Решение Татарстанское УФАС России от 18.02.2026 N 016/05/18-90/2026

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Дополнительно Банк сообщил, что в настоящее время контактные данные заявителя исключены Банком из списка возможных рассылок информационных и рекламных материалов, а также специальных предложений Банка в рамках целевых и маркетинговых программ.

Рассмотрев указанные доводы, Комиссия сообщает следующее.

Во-первых, утверждение о том, что при оформлении заявки предоставлены персональные данные, выражено согласие на обработку персональных данных, в т.ч. на получение информации рекламного характера о продуктах и услугах Банка, не является обоснованным. Приложенное согласие на обработку персональных данных, являющиеся односторонне составленными документами, не могут служить бесспорным доказательством волеизъявления конкретного лица. Необходимы иные, более надежные способы подтверждения, например, электронная подпись, запись IP-адреса, с которого было дано согласие, либо иные действия, свидетельствующие о фактическом предоставлении согласия. В отсутствие таковых, представленные скриншоты и документы не имеют достаточной юридической силы.

Для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации изначально должно быть явно выраженное желание абонента, либо адресата на все получение, в том числе, посредством отметки соответствующего надлежащим образом оформленного пункта.

Согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение указанного требования ст. 18 Федерального закона "О рекламе", поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя, данная позиция подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы от 11.11.2019 N ДФ/98054/19.

В представленных Банком материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии действий заявителя либо иных лиц, связанных с оформлением заявки (техническая информация сайта) и его идентификации (верификации). Печатные тексты документов (набор символов), обозначенных как скриншот и согласие, не являются надлежащими и достаточными для выводов о совершенных действиях по оформлению заявки на сайте. Указанные документы, в отсутствие доказательств, подтверждающих действие заявителя (либо иных третьих лиц) по оформлению заявки от имени заявителя, являются односторонне составленным документами, которые, при условии отрицания второй стороной участия при оформлении (составлении) таких документов, подлежат критической оценке.

В дополнении к этому, Заявитель утверждает, что согласие было отозвано.

Вышеуказанные действия содержат признаки нарушений части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе").

Согласно части 1 статьи 18 Закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 1 статьи 3 Закона "О рекламе" дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 7 статьи 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушения части 1 статьи 18 несет рекламораспространитель.

Рекламные сообщения распространялись от имени ПАО "Б" (ИНН: <...>).

На момент рассмотрения дела N 016/05/18-90/2026 в материалах дела имеются подтверждения прекращения распространения ненадлежащей рекламы. Таким образом, комиссией Татарстанского УФАС не установлены основания для выдачи предписания.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ПАО "Б" по факту распространения рекламных сообщений <...> на мобильный номер заявителя (<...>) буквенного номера "<...>", поскольку в ней нарушены требования ч. 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Предписание ПАО "Б" о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.