Решение Рязанское УФАС России от 19.02.2025 N 062/10/18.1-57/2026

Резолютивная часть оглашена 16.02.2026.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии: <...>, членов Комиссии: <...>, <...>

в присутствии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ПА" <...> (доверенность N 2 от 27.01.2026), <...>. (доверенность N 3 от 03.02.2026),

общества с ограниченной ответственностью "О" <...> (доверенность N б/н от 02.02.2026),

общества с ограниченной ответственностью "В" <...> (доверенность N б/н от 16.01.2025),

конкурсного управляющего ООО "П" <...> <...> (доверенность N б/н от 13.02.2026),

рассмотрев посредством использования системы видеоконференц-связи жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПА" (далее - Заявитель) (вх. N 252-Э"ПА"/26 от 27.01.2026) на действия организатора торгов - "О" (далее - Организатор торгов) при организации и проведении публичного предложения в электронной форме с закрытой формой подачи предложений о цене (объявление N 19757853 на сайте https://fedresurs.ru) (далее - торги) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

"В" Рязанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении торгов.

"В" соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

"В" силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиями антимонопольного органа относится рассмотрение жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Порядок рассмотрения указанных жалоб регламентирован статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольные органы уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры торгов, если обязательность их проведения прямо предусмотрена законодательством.

"В" силу пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном данным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

"В" силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве установлены случаи, при которых проведение торгов является обязательным.

Следовательно, если основанием для проведения торгов послужило прямое указание Закона о банкротстве на обязательность их проведения, то антимонопольные органы уполномочены рассматривать поступающие на процедуру их проведения жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

"В" связи с этим, рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

"В" соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 (далее - Приказ N 495) утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу N<...> ООО "ПБ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Комиссией установлено, что сообщение о проведении торгов N 19757853 опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 03.10.2025.

Вид торгов - публичное предложение.

Дата и время начала подачи заявок - 06.10.2025 12:00.

Дата и время окончания подачи заявок - 10.11.2025 12:00.

Форма подачи предложения о цене - закрытая.

"ПБ" результатам проведения процедуры победителем Торгов признано ООО "А".

Согласно доводам поступившей жалобы Заявитель считает, что задаток победителя торгов не поступил до окончания периода проведения торгов; извещения о торгах не соответствует требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве; неправомерно включены в состав лота объекты незавершенного строительства без раскрытия обязательной информации; неправомерно не раскрыта информация об обременениях и ограничениях использования имущества.

Заявитель указывает на размещение в извещении неопределенной и противоречивой информации составе лота; нарушение порядка приостановления торгов; нарушение порядка возобновления торгов в форме публичного предложения; отсутствие публикации информации о приостановлении торгов в газете "Коммерсантъ"; отсутствие в материалах ЭТ"ПА" обязательного извещения о проведении торгов; нарушение принципа равного доступа к информации; создание преимущественных условий участия в торгах; существенное влияние допущенных нарушений на результаты торгов.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсный управляющий ООО "ПБ" с доводами жалобы не согласились, представили возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Комиссией установлено, что 15.10.2025 Организатором торгов на официальном сатйе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ЕФРСБ (https://fedresurs.ru) размещено сообщение N 19949843 об изменении объявления о проведении торгов в связи с представленным письмом конкурсного управляющего должника о необходимости приостановления торгов.

18.12.2025 Организатором торгов размещено сообщение N 20892500 об изменении объявления о проведении торгов о возобновлении повторных торгов в форме публичного предложения.

Дата начала подачи заявок: 12.01.2026 12:00;

Дата окончания подачи заявок: 11.02.2026 12:00.

Организатор торгов проводит Торги на основании договора N 1 на организацию и проведение торгов от 29.09.2025, заключенного с конкурсным управляющим ООО "ПБ" <...>.

Как пояснил Организатор торгов, им были приостановлены обжалуемые Торги на основании поступившего письма от конкурсного управляющего.

Таким образом, Организатор торгов при приостановлении процедуры действовал на основании поступившего письма от конкурсного управляющего, в связи с чем нарушение законодательства в его действиях отсутствует.

"В" свою очередь, Заявитель не лишен возможности обжаловать основания приостановления Торгов в судебном порядке.

При этом действия конкурсного управляющего не подлежали оценки Комиссией на основании следующего.

"В" соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа. "В" свою очередь, действия конкурсного управляющего не входят в полномочия антимонопольного органа.

Согласно части 8 статьи 110 Закон о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

"В" соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешний управляющий арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Таким образом, в случае если конкурсный управляющий (внешний управляющий) выступает в качестве организатора торгов при проведении торгов в рамках Закона о банкротстве, антимонопольный орган по итогам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, вправе выдать такому конкурсному управляющему (внешнему управляющему) обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

"В" случае если организатором торгов при проведении конкурсного производства выступает специализированная организация, привлеченная на договорной основе конкурсным управляющим (внешним управляющим), при выявлении антимонопольным органом нарушений законодательства Российской Федерации при организации и проведении таких торгов, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязательное для исполнения предписание выдается специализированной организации как организатору данных торгов.

Таким образом, антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов.

Как следует из сообщения N 19757853, опубликованного в ЕФРСБ, Организатором торгов выступает ООО "О", действующее по поручению и на основании договора, заключенного с конкурсным управляющим.

Таким образом, конкурсный управляющий при проведении оспариваемой процедуры не совмещает полномочия, в том числе, организатора торгов. Соответственно, антимонопольный орган лишен возможности в проверке действий конкурсного управляющего на предмет правомерности принятия решения о приостановлении Торгов.

Иное же свидетельствовало бы о подмене компетенции антимонопольного органа.

"В" настоящем случае организатор торгов выступает ООО "О", соответственно, действия конкурсного управляющего не подлежат рассмотрению в административном порядке.

Относительно довода о том, что задаток победителя торгов не поступил до окончания периода проведения торгов Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 6.1.3. Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

"В" соответствии с пунктом 11.11 Положения о порядке и сроках реализации имущества ООО "ПБ", утв. 20.05.2024 решением собрания кредиторов, заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Конкурсным управляющим предоставлена выписка, в соответствии с которой задаток победителя торгов поступил на счет должника 16.01.2026.

Также ООО "В" представлена заявка победителя, содержащая копию платежного поручения, свидетельствовавшего о поступлении задатка до окончания срока приема заявок.

Ввиду изложенного, Комиссия признает указанный довод жалобы необоснованным.

Относительно довода об отсутствии приложенных к материалам о приостановлении торгов документов, подтверждающих их приостановление, Комиссия отмечает следующее.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего и представитель Организатора торгов, указанные торги приостановлены в связи с направлением письма конкурсного управляющего. Торги приостанавливались для получения дополнительной информации о бомбоубежищах в Росимуществе и вступления в законную силу судебного акта по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы.

15.10.2025 Организатором торгов размещено сообщение N 19949843 об изменении объявления о проведении торгов в связи с представленным письмом конкурсного управляющего должника о необходимости приостановления торгов.

При этом Закон о банкротстве, в том числе статьи 28, 110, 139 не содержат императивной нормы, закрепляющей обязанность Организатора торгов подтверждать причины приостановления торгов.

Относительно довода о нарушении порядка извещения о возобновлении торгов в форме публичного предложения Комиссия установила следующее.

18.12.2025 Организатором торгов размещено сообщение N 20892500 об изменении объявления о проведении торгов о возобновлении повторных торгов в форме публичного предложения.

Также сообщение о возобновлении торгов размещено в газете "Коммерсантъ" 20.12.2025.

Закон о банкротстве не содержит императивную норму, устанавливающую минимальный срок публикации информации о возобновлении приостановленных торгов.

Так, из содержания пунктов 8, 9 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что положение законодательства о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения.

"В" свою очередь, сложившаяся судебная практика исходит из того, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения, в противном случае публикация сообщения о публичном предложении не позднее чем за 30 дней до даты его размещения приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению соответствующих расходов (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2024 N 309- ЭС24-8924 по делу N А60-65200/2021, Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2019 N 304- ЭС19-2894 по делу N А75-9164/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2020 N Ф10-282/2018 по делу N А14-5867/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 N Ф05-24575/2019 по делу N А41-3408/2016).

При этом Организатором торгов в материалы настоящего дела приложены сведения о том, что возобновление торгов произошло на том же ценовом периоде, что не подтверждает довод жалобы в указанной части.

"В" свою очередь, Заявителем в данном случае не приложены доказательства ограничения конкуренции, а также нарушения его прав.

Ввиду изложенного, Комиссия признает данный довод необоснованным.

Относительно довода об отсутствии публикации о приостановке данных торгов в газете "Коммерсант" Комиссия установила, что Закон о банкротстве, а именно нормы статьей 28, 110, 139 не содержат императивной обязанности Организатора торгов осуществлять публикацию сообщения о приостановке торгов, в связи с чем данный довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

Относительно довода об отсутствии в документах, размещенных на сайте электронной торговой площадки, извещения о проведении торгов, Комиссия установила, что при проведении торгов в рамках процедуры банкротства публикуется сообщение/объявление о проведении торгов, размещение какого-либо иного документа, в том числе извещения, не предусмотрено Законом о банкротстве и не является обязанностью Организатора торгов, в связи с чем данный довод признан Комиссией необоснованным.

Относительно обжалования сведений, содержащихся в сообщении о проведении торгов, непосредственно касающихся состава лота, его описания, Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу от 20.01.2026 N 10166-ОТПП/2/1 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту N 1 ООО "ПА" являлось участником указанных торгов с предложением о цене 938 000 000.00 рублей.

При этом жалоба в антимонопольный орган поступила после публикации указанного протокола, а именно 21.01.2026.

Обжалование положений документации о торгах после подведения итогов указанных торгов необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников торгов, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-"ПА", а также стабильности публичных правоотношений.

"В" то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после непризнания его победителем этой закупки.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия оставляет доводы, касающиеся оспаривания сведений, содержащихся в сообщении о проведении торгов, непосредственно касающихся состава лота, его описания без рассмотрения.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой обязан представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

"В" настоящем случае Заявителем не представлено доказательств ограничения конкуренции при проведении указанных торгов, а также доказательств предоставления преимуществ конкретному лицу.

Таким образом, Комиссией в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства не усматривается.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПА" на действия организатора торгов - "О" при организации и проведении публичного предложения в электронной форме с закрытой формой подачи предложений о цене (объявление N 19757853 на сайте https://fedresurs.ru) в части обжалования документации о торгах прекратить.

2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПА" на действия организатора торгов - "О" при организации и проведении публичного предложения в электронной форме с закрытой формой подачи предложений о цене (объявление N 19757853 на сайте https://fedresurs.ru) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.