Решение Крымское УФАС России от 23.01.2026 N 082/10/615-3204/2025

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2026 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФАС России) (далее - Комиссия, Управление) в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля

закупок города Севастополя (далее - Отдел) Управления -,

члены Комиссии:

главный специалист-эксперт Отдела Управления -,

специалист-эксперт Отдела Управления -

при участии представителей сторон:

- (далее - Заявитель, Заказчик) -,

- (далее - Ответчик) -

,

рассмотрев обращение Заявителя (вх. N 26467/25 от 30.12.2025), о внесении в территории города Севастополя" (извещение N 2074700000123000051) реестр недобросовестных подрядных организаций информации об Ответчике по причине расторжения договора Заказчиком в одностороннем порядке по итогам закупки "оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на (далее - Закупка), в соответствии с пунктом 254 Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение N 615),

В Крымское межрегиональное УФАС России поступило обращение Заявителя о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об ввиду принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, заключенного по результатам Закупки.

Согласно решению Заказчика об одностороннем расторжении договора:

"(далее - Подрядчик) не выполнило свои обязательства по заключенному с (далее - Заказчик) договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя от 24.07.2023 (далее - Договор).

В нарушение пунктов 5.1.17, 5.1.21. Договора подрядной организацией систематически не соблюдались требования к качеству работ, технологии их проведения, допущены отступления от требований предусмотренных Договором и научно-проектной документации, использованы ненадлежащие материалы.

На основании вышеизложенного настоящим уведомляем, что в соответствии с пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 615 от 01.07.2016, (далее - Постановление N 615), а также пункта 12.3 Договора, Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Договора от 24.07.2023 с (далее - Решение).

В соответствии с пунктом 12.5 Договора, Решение вступает в силу и Договор признается расторгнутым по истечении 15 рабочих дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем расторжении Договора в соответствии с п. 12.4 Договора.

Уведомляем, что согласно пунктов 255, 66 Постановления N 615, одностороннее расторжение договора в связи с существенным нарушением

Подрядчиком условий Договора влечет включение информации об в реестр недобросовестных подрядных организаций и исключение из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Кроме того, согласно пункту 228 Постановления N 615 и пункту 12.3 Договора, в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по изложенным выше основаниям, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 10% от цены Договора на момент его заключения в течение 15 календарных дней с момента получения такого требования.

Цена Договора при его заключении составила 31 407 510 руб. (пункт 2.1 Договора), штраф в размере 10% от цены Договора составил 3 140 751,00 руб.

Указанный штраф в размере 3 140 751,00 руб. (Три миллиона сто сорок тысяч семьсот пятьдесят один) обязано перечислить в течение 15 календарных дней с даты расторжения Договора по следующим реквизитам:

<...>

В случае неоплаты штрафа в полном объеме (размере) в установленный настоящим уведомлением срок, он будет взыскан Заказчиком в судебном порядке с отнесением на Подрядчика всех судебных расходов".

Согласно дополнительным пояснениям Заказчика:

"Заказчик - (далее -,Заказчик),

место нахождения и почтовый адрес:

.Адрес электронной почты:; Телефон/Факс:

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 2074700000123000451 / РТС292А230036 от "04" июля 2023 года комиссией по осуществлению закупок и рассмотрению заявок на участие в электронных аукционах было принято решение о соответствии требованиям единственного участника электронного аукциона, (далее - , Подрядчик). Между Подрядчиком и Заказчиком 24.07.2023 г. был заключен договор N (далее -Договор) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющего объектом культурного наследия, расположенного по адресу: ул. Большая Морская, д. 2 (далее-Объект). Срок выполнения работ в соответствии с разделом 3 Договора "Срок выполнения работ" составлял-35,5 недель (249 календарных дней) с даты начала выполнения работ по Договору.

В нарушение пунктов 5.1.17, 5.1.21 Договора, Подрядчиком систематически не соблюдались требования к качеству работ, технологии их проведения, допущены отступления от требований, предусмотренных Договором и научно-проектной документации, использованы ненадлежащие материалы, что подтверждается многочисленными Актами-предписаниями со стороны Заказчика (копии актов - предписания прилагаются).

Также Заказчиком было проведено техническое обследование на соответствие качества выполненных работ, соответствие технологических процессов реставрации каменного и штукатурного фасадов, а также соответствие применяемых материалов, требованиям проектной документации по капитальному ремонту фасада объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Большая Морская, д. 2.

Техническим заключением N 2-19-ОБ, выданным , подтверждены следующие нарушения со стороны Подрядчика при проведении работ по капитальному ремонту фасада:

Каменный фасад:

1.Выявлено грубое повреждение натурального камня, изменение фактуры натурального камня, изменение геометрии швов камня, не соответствующих требованиям проектной документации.

2.Выявлены грубые нарушения технологических процессов по реставрации каменного фасада.

3.Выявлено отсутствие нанесения необходимых химических составов в соответствии с требованиями проектной документации.

4.Выявлено применение штукатурных составов и шовного раствора неустановленным материалом, не соответствующих требованиям проектной документации.

Штукатурный фасад:

1.Выявлено некачественное выполнение работ по очистке и отбивке бухтящей штукатурки фасада.

2.Выявлено отсутствие выполнения необходимых технологических операций по восполнению утрат шовного раствора, укрепления поверхности кладки, нанесения химических составов в соответствии с требованиями проектной документации.

3.Выявлено закрытие штукатурным материалом поверхности каменной кладки штукатурного фасада, на которой не были выполнены работы, предусмотренные технологией выполнения работ по реставрации штукатурного фасада в соответствии с требованиями проектной документации.

4.Выявлено наличие бухтящей штукатурки на уже вновь оштукатуренных поверхностях, что говорит, о некачественном выполнении работ по оштукатуриванию поверхностей, связанной с нарушением технологических операций предусмотренные технологией выполнения работ по реставрации штукатурного фасада в соответствии с требованиями проектной документации и применением неустановленных материалов для оштукатуривания фасада.

5.Выявлено применение штукатурных составов для оштукатуривания фасада и архитектурных элементов фасада неустановленным материалом, что не соответствует требованиям проектной документации.

Вышеуказанные замечания свидетельствуют о некачественном выполнении работ по реставрации каменного фасада, штукатурного фасада специалистами " в рамках исполнения договора N от 24.07.2023.

Указанные выводы также подтверждается Заключением , письмом авторского надзора и научного руководства и предписаниями

Дефекты, нанесенные длительным сроком эксплуатации фасада объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом", расположенного по адресу: <...>, в рамках исполнения договора N от 24.07.2023 не устранены.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что на Объекте исследования были некачественно выполнены работы, допущены нарушения технологических процессов реставрации каменного и штукатурного фасадов, а также несоответствие применяемых материалов, требованиям проектной документации.

Таким образом, допущены существенные нарушения действующего законодательства, условий Договора, а также проектной документации.

04.12.2025 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем расторжении Договора с. Уведомление о расторжении было направлено 05.12.2025 г. посредством почтового отправления по адресу:, В соответствии с пунктом 12.5 Договора, Решение вступает в силу и Договор считается расторгнутым по истечении 15 рабочих дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем расторжении Договора в соответствии с п. 12.4 Договора. Решение вступило в силу 29.12.2025г".

Согласно возражениям Ответчика:

"В Межрегиональном управлении Федеральной антимонопольной службы по Республику Крым и городу Севастополю (Крымском межрегиональном УФАС России) находится на рассмотрении дело N 082/10/615-3204/2025 по обращению (Заявитель) вх. N 26467/25 от 30.12.2025 о внесении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об (Ответчик) по причине расторжения Договора N от 24.07.2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ ио капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурною наследия, расположенных на территории города Севастополя (Договор). Адрес объекта: Севастополь, ул. большая Морская, д. 2.

Согласно уведомлению Заказчика основанием для расторжения Договора явилось нарушение п, 5.1.17, 5.1,21 Договора, а именно: "подрядной организацией систематически нс соблюдались требования к качеству работ, технологии их проведения, допущены отступления от требований, предусмотренных Договором и науч и о- проектной документацией, использованы ненадлежащие материалы".

В подтверждение своих доводов Заказчик ссылается на акты-предписания.

Актом-предписанием N 08/29 от 29.08.2025 ведущим инженером ССК УКР были выявлены нарушения. Срок устранения 07.09.2025.

Актом-предписанием N 04/09/16 от 16.09.2025 ведущим инженером ССК УКР были выявлены следующие нарушения I- Штукатурный фасад в осях 10-2:

1)в ходе производства строительно-монтажных работ применяются неустановленные материалы, а имение штукатурные смеси, применяемые для оштукатуривания фасада дома, что не соответствует требованиям проектной документации;

2)нарушена технология выполнения работ по реставрации штукатурки по каменной кладке, указанная в проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия Раздел 3 "Проект реставрации и приспособления". Стадия II. Проектная документация. часть2.2 "технологические методики но реставрации", 29-ПСД-19/2-ЛР.2. Том 3.2.2.2. а именно Подрядчиком выполняются работы по оштукатуриванию фасада, без предъявления скрытых работ Заказчику, выполняемых до момента начала работ по оштукатуриванию фасада, а именно:

2.1)расчистка оштукатуренной поверхности фасада вручную;

2.2)отбивка "бухтящей" штукатурки и штукатурки с высолами;

2.3)химическая очистка составом Реноватор Смывка старой краски, для удаления лакокрасочных слоев в виде красок, лаков, шпатлевок с поверхности кладки:

2.4)нанесение на поверхность каменной кладки состава реноватор

Очиститель фасадов, без удаления высолов и загрязнений;

2.5)нанесение на поверхность каменной кладки состава Реноватор Биоцид - 2 для удаления органических отложений;

2.6)нанесение на поверхность каменной кладки состава Рсноватор

Блокиратор солей для стабилизации солей;

2.7)работа но промывке каменной кладки после использования материалов

Реноватор Очиститель фасадов и Реноватор Биоцид-2, Реноватор блокиратор солей;

2.8)нанесение на поверхность каменной кладки за 3 подхода состава

Реноватор Модификатор ИМ для укрепления поверхности кладки;

2.9)работы по разделке с восполнением утрат шовного раствора в швах каменной кладки материалом Р.Р.;

2.10)нанесение на поверхность грунтующего состава Реноватор силикатный грунт для создания условий адгезии штукатурки перед нанесением штукатурного раствора;

2.11)нанесение обрызга штукатурным составом Р.В.:

II- Каменный фасад ось: 1-10; Д-А:

1)в ходе производства строительно-монтажных работ применяются неустановленные материалы, а именно самодельные штукатурные смеси, применяемые для восстановления утрат шовного раствора, что не соответствует требованиям проектной документации;

2)нарушена технология выполнения работ по ремонту каменного фасада, указанная в проектной документации на проведение работ но сохранению объекта культурного наследия Раздел 3 "Проект реставрации и приспособления". Стадия II.

Проектная документация. Часть 2.2 "технологические методики но реставрации", 29-ПСД-19/2-АР.2. Том 3.2.2.2, а именно Подрядчиком выполняются работы но восстановлению утрат шовного раствора без предъявления скрытых работ Заказчику, выполняемых до момента начала работ по восстановлению утрат шовного раствора, а именно:

2.1)очистка фасада методом мягкого бластинга;

2.2)химическая расчистка фасада от старых красок, лаков, шпаклевок составом Реноватор смывка старой краски;

2.3)ручная доочистка загрязнений;

2.4)работы по вычинке поврежденных камней облицовки и методом вставки материалом Р.Р. и камнем стеновым известняком:

2.5)нанесение на поверхность состава Реноватор Очиститель фасадов для удаления высолов и загрязнений:

2.6)растирание щетками состава Реноватор Очиститель фасадов;

2.7)промывка водой поверхности фасада после нанесения Реставратор

Очиститель фасадов в 1 слой и растирание его щетками:

2.8)нанесение па поверхность состава Реноватор Биоцид-2 для удаления органических отложений;

2.10)промывка водой поверхности фасада после нанесения Реноватора

Биоцид-2;

2.11)нанесение на поверхность состава Реноватор блокиратор солей:

2.12)промывка водой поверхности фасада после нанесения состава

Реноватор блокиратор солей;

2.13)укрепление камня в 3 слоя материалом Реноватор Камнеукрепитель;

2.14)повышение прочности камня в 3 подхода материалом Реноватор

Модификатор ИМ;

3)нарушена технология выполнения работ но ремонту каменного фасада указанная в проектной документации па проведение работ но сохранению обьекта культурного наследия Раздел 3 "Проект реставрации и приспособления", Стадия II.

Проектная документация, часть 2.2 "технологические методики ио реставрации".

29-ПСД-19/2-АР.2, Том 3.2.2.2, а именно Подрядчиком выполняются работы по нанесению состава Биоцид-2, без предъявления скрытых работ Заказчику, выполняемых до момента начала работ по нанесению сослана Биоцид-2, а именно:

3.1)очистка фасадов методом мягкого бластинга;

3.2)химическая расчистка фасада от старых красок, лаков, шпатлевок составом Рсповатор смывка старой краски;

3.3)ручная доочистка загрязнений;

3.4)работы но вычинке поврежденных камней облицовки и методом вставки материалом Р.Р. и камнем стеновым известняком:

3.5)нанесение на поверхность состава Реноватор Очиститель фасадов для удаления высолов и загрязнений;

3.6)растирание щетками состава Реноватор Очиститель фасадов;

3.7)промывка водой поверхности фасада после нанесения Реноватор

Очиститель фасадов и растирание его щетками:

Замечания в предписании от 29.08.2025 N 08/29 не устранены.

Срок устранения нарушений: 19.09.2025.

Нарушения, указанные в Акте-предписании N 04/09/26 от 26.09.2025 (срок устранения -01.10.2025 дублируют нарушения, указанные в Акте-предписании N 04/09/16 от 16.09.2025. Фактически представитель Заказчика па Объект для выявления нарушений не выезжал, а "штамповал" дублирующие нарушения, заменяя дату предписаний и срок устранения нарушений исключительно для создания видимости нарушений для дальнейшего расторжения Договора е целью получения денежных средств с Ответчика на основании выставленных штрафов. В связи с расторжением Договора Заказчик выставил штраф в размере 2 146 555,00 рублей, что является значительной суммой для Во всех указанных выше актах-предписаниях содержится замечание об отсутствии устранения нарушений, выявленных предыдущими актами - предписаниями.

Актом-предписанием N 02/10 от 02.10.2025 (срок устранения 07.10.2025).

Актом-предписанием N 08/10 от 08.10.2025 (срок устранения - 15.10.2025), Актом-предписанием N 16/10 от 16.10.2025 (срок устранения -23.10,2025) ведущим инженером ССК УКР. было выявлено наличие рваной сечки на строительных лесах.

полагает, что основания, указанные Заказчиком в уведомлении о расторжении Договора в одностороннем порядке, являются необоснованным и несоответствующими фактическим обстоятельствам исполнения обязательств по договору со стороны Ответчика, доводы содержат общие формулировки, нарушения не конкретизированы и не подтверждены документально.

Поведение Заказчика является недобросовестным, направлено на создание

Ответчик условий, в которых исполнение Договора с его стороны становится затруднительным.

Ответчик выполнял свои обязательства по Договору добросовестно, доказательств недобросовестного поведения, умышленного уклонения Ответчика от исполнения своих обязательств по Договору Заказчиком не представлено.

Полагаем, что Заявителю во включении информации об Ответчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должно быть отказано в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.1.17 Договора подрядчик обязан обеспечить при производстве работ па Объекте применение материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствующих требованиям научно-проектной документации, стандартным и техническим условиям. Все используемые материалы, изделия, конструкции и оборудование должны быть надлежащего качества, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно п. 5.1.21 Договора Подрядчик обязан обеспечить:

-производство работ в полном соответствии с научно-проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами;

-качество выполнения всех работ в соответствии с научно-проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

-своевременное устранения недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в частности гарантийного срока эксплуатации Объекта.

свои обязательства по Договору в части производства работ осуществлял в полном соответствии с научно-проектной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами. Материалы, используемые при производстве работ, соответствуют требованиям проектной документации.

Заявления Заказчика о том, что применяемая штукатурная смесь нс соответствует требованием проектной документации, являются голословными.

Для выявления нарушений в данной части необходимо провести химико-технологический анализ отобранного образца. Однако данный анализ проведен не был, заключение о несоответствии слоя штукатурной отделки па фасаде в осях 11- 1. отсутствует.

Кроме того, Заказчику были направлены документы, подтверждающие использование материалов в соответствии с условиями Договора (исх. N 22/09-01 от 22.09.2025).

11исьмом N 23/09-01 от 23.09.2025 Ответчик приглашал представителя Заказчика для освидетельствования скрытых работ.

Письмом N 02/10-03 от 02.10.2025 Ответчик просил Заказчика обеспечить присутствие ответственных представителей на Объекте 07.10.2025 для освидетельствования технологической методики и реставрации, осуществляемой в ходе выполнения производства работ, а именно для фиксации участков демонтированной штукатурки.

Со свой стороны Ответчик готов был предоставить скрытые работы для освидетельствования. Однако, Заказчик со своей стороны данные работы принимать был не намерен, ссылаясь на несоответствие состава Реноватор проектной документации при наличии всех необходимых документов, включая сертификаты качества.

'Также в ходе выполнения работ возникла необходимость внесения изменений в проект реставрации и приспособления. Соответствующие изменения были направлены в адрес Заказчика письмом N 02/10-02 от 02.10.2025. Ответ о согласовании для дальнейшей передачи для уведомления Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополь, от Заказчика не поступил.

Согласно Графику выполнения работ, утвержденному Заказчиком, срок окончания всех этапов работ - 13.02.2026 года.

С момента заключения Договора между его сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика либо подрядчика от исполнения договора в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков давать не вправе.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения договора антимонопольный орган оценивает не правомерность расторжения договора с позиции гражданского законодательства. а соблюдение сторонами договора процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного законом во избежание нарушения прав каждой из сторон договора.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения договора находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование со стороны антимонопольного органа подменяло бы компетенцию суда.

Включение информации в реестр нс носит автоматического характера, а осуществляется по результатам рассмотрения на коллегиальной основе на заседании комиссии уполномоченного органа обращения заказчика и проверки содержащихся в нем фактов.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности. установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр может являл вся ограничение нрав такого лица па участие в соответствующих закупках в лечение определенного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30 июля 2001 г. N 13-11, от 21 ноября 2002 г. N 15-П применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Соответственно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом исключительного усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию указанного выше публичного интереса.

Основанием для включения в РНП предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие - требованиям закона. Ответчик же в свою очередь стремился и предпринимал меры для исполнения условий договора.

На основании изложенного, просим отказать во включении в Реестр недобросовестных поставщиков

Согласно дополнительным пояснениям Ответчика:

"Межрегиональном управлении Федеральной антимонопольной службы по Республику Крым и городу Севастополю (Крымском межрегиональном УФАС России) находится на рассмотрении дело N 082/10/615-3204/2025 по обращению (Заявитель) вх N 26467/25 от 30.12.2025 о внесении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об (Ответчик) по причине расторжения Договора N от 24.07.2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории города Севастополя (Договор). Адрес объекта: Севастополь, ул. Большая Морская, д. 2.

В материалы дела Заказчиком предоставлены два технических заключения, по результатам технического обследования на соответствие качества выпиленных работ, соответствие технологических процессов реставрации каменного и штукатурного фасадов, а также соответствие применяемых материалов, требованиям проектной документации по капитальному ремонту фасадов объектов культурного наследия регионального значения "Жилой дом", выполненных на основании договоров, заключенных 19.11.2025 г. N 2-19-ОБ по объекту культурного наследия регионального значения "Жилой дом", расположенный по адресу: <...> и N 1-19-ОБ по объекту культурного наследия регионального значения "Жилой дом", расположенный по адресу: <...>.

Данные технические заключения не имеют даты их изготовления, стороне подрядчика до рассмотрения дела по существу не направлялись, ознакомиться во время с их содержанием ранее не представляюсь возможным, в связи с чем и подать соответственно возражения по ним также не имелось возможности.

Ознакомившись с содержанием данных технических заключений необходимо указать, что они не могут быть применимы при рассмотрении комиссией дел в отношении подрядчика по следующим основаниям.

Так, в данных технических заключениях имеется информация о дате заключения договоров на их проведение, а именно они проведены на основании двух договоров, заключенных 19.11.2025 г., однако в технических заключениях отсутствует дата окончания их проведения.

Фотографии, которые использовались в данных заключениях относятся к периоду проведения работ задолго до заключения указанных договоров, а именно до 19.11.2025 г. на основании следующего.

Замечания к исполнительной схеме N 1

1). На листе технического отчета 21 по объекту культурного наследия "Жилой дом", расположенный по адресу: <...> имеются три фотографии, с подписями: "Общий вид", а также "Натуральный камень цоколя не дочищен от штукатурки, поверхность посечена твердым инструментом (кирочка каменщика, зубило и т.п.), что не соответствует требованиям проектно-сметной документации. Швы между облицовочной плиткой механически нарезаны механизмами типа Углошлифовальной машиной (УШМ, "Болгарка"), что не соответствует требованиям проектно-сметной документации. Поверхность облицовки стен плиткой из инкерманского камня имеет сколы, выбоины, высолы, отверстия, надписи, следы старой краски, что говорит об отсутствии выполнения технологических операций по нанесению химических составов для их удаления и стабилизации солей".

Однако это не соответствует действительности, так как в техническом заключении на фотографии N 1 (лист 21 технического заключения), изображена часть стены фасада в процессе его очистки, что выполнялось задолго до 19.11.2025 г., в настоящее время, по состоянию на 21.01.2026 г. по данной части фасада работы по реставрации закончены, она имеет вид, изображенный на фотографии N 1 (фото N 1 Приложения). Кроме того, на общей фотографии отчета присутствует строительная сетка, которая в настоящее время отсутствует.

Что касается замечаний по поводу восстановления швов между облицовочной плиткой механическим способом, следует указать, что на основании раздела 3 "проекта реставрации и приспособления", часть 2.2 "Технологические методики по реставрации", что является частью общего проекта, в п. 1.3 "Методических рекомендаций по реставрации штукатурки по каменной кладке" указано о возможности применения кроме прочих инструментов, также и электроинструмента.

2). Фотографии N 2, (лист 22 технического заключения) на которых изображены остатки не удаленной штукатурки, которая сделана в процессе проведения работ по ее удалению, что не может свидетельствовать о выполненной работе некачественно, так как работы были ее не окончены и данный процесс происходил задолго до 19.11.2025 г., а именно до даты заключения договора о проведении технического заключения (фото N 2 Приложения).

3)Фотография N 3 указывает на наличие вертикальной трещины в примыкании двух домов, по ул. М. 1 и М. 2. Однако при детальном рассмотрении данного дефекта установлено, что трещина находится на стороне дома, расположенного по ул. М. 1, как указано в техническом заключении (фактический адрес дома: ул. Генерала Петрова, д. 1), кроме того следует пояснить, что данная трещина фактически находится на фасаде дома N 1 по ул.

Генерала Петрова, в связи с чем ни проектом ни сметой не предусмотрены объемы выполнения данных работ (фото N 3 Приложения).

4)Указанные замечания на фотографии N 4 не относятся к нарушению порядка реставрационных работ, так как на данном участке ("Черноморочка", 1 этаж) находился "новодел" в виде штукатурного слоя, при нанесении которого и были выполнены насечки, обнаруженные при его снятии. Таким образом, данные нарушения не относятся к действиям подрядчика. Замечания касательно демонтированных декоративных элементов входят в объем работ, указанных в научной документации (п. 1.7 Реставрация камня), где указано, что при разрушении камня более 30% необходимо производить вычинку в кладке.

5)Что касается замечаний по расчистке швов (фотографии N 5), следует указать, что данные фотографии выполнены также задолго до 19.11.2025 г., а именно при проведении процесса их расчистки. В п. 1.7 "Реставрации камня" также указано, что при разрушении камня до 30% необходимо подготовить гнездо в кладке правильной форме и придать ему одинаковую глубину, данные операции производятся с помощью электроинструмента. На предоставленных фотографиях по состоянию на 21.01.2026 г. (фото N 1, 2, 3, 4 Приложения) детально видно восполнение утраты шовного раствора, что относится и к замечаниям, указанным на фотографиях N 6, 7.

6)На фотографии N 8 технического заключения изображены старые надписи, выполненные по штукатурке. На предоставленных фотографиях общего вида зданий (N 5 Приложения) указанных замечаний нет, они приведены в соответствие с требованиями проекта, что также свидетельствует о давности фотографий, используемых в техническом заключении.

7)Замечания, указанные на фотографиях технического заключения N 9, аналогичны и дублируют замечания, указанные на фотографиях N 5, 6, 7 технического заключения. В техническом заключении данные нарушения указаны как грубые повреждения натурального камня. Однако это не соответствует действительности, так как эти фотографии сделаны на этапе подготовительных работ при реставрации данных камней, что является самостоятельным этапом подготовки и на сегодняшний день работы по их восстановлению проведены в полном объеме.

Замечания к исполнительной схеме N 2

1)Замечания, указанные и зафиксированные на фотографиях N 1 дублируют замечания, указанные на фотографиях N 1 "Замечаний к исполнительной схеме N 1", которые ранее были описаны и опровергаются фото N 4 Приложения.

2)Фотографии N 2, 3, 4, 5 технического заключения также дублируют замечания, опровержения которых были сделаны ранее.

3)По замечаниям, указанным к фотографии N 6 технического заключения, следует пояснить, что при расчистке каменного фасада и декоративных элементов установлено их повреждение более чем на 30%, при котором в связи с требованиями научной документации, необходима их полная замена, в связи нахождением их в таком состоянии, которое не позволяет проведение их реконструкции. Данные элементы были полностью заменены на новые, о чем свидетельствует фотографии N 6 и 7 Приложения.

4)Замечания указаны на фотографиях N 7 дублируют замечания, указанные выше и зафиксированные на фотографиях N 2, 3, 4, 5 опровержения которых были сделаны ранее.

5)Замечания, указанные на фотографиях N 8 технического заключения в части проведения работ по восстановлению шовного раствора, фиксируют сколы плитки на облицовке стены. Указанные фотографии фиксируют процесс реставрации облицовочной плитки, которая имеет повреждение менее 30%, в связи с чем на сегодняшний день работы по выполнению ее реставрации выполнены, что подтверждается фотографиями N 7 и 8 Приложения. Это свидетельствует о том, что фотографии в техническом заключении выполнены ранее, в процессе проведения реставрационных работ, которые на сегодняшний день выполнены.

Что касается замечаний применения шовного раствора неустановленным материалом, следует пояснить, что на данном этапе, который зафиксирован на фото в техническом отчете, невозможно было его установить, так как он еще в этот период реставрации не применялся. Шовный раствор применяется после полного восстановления геометрии камня на определенном участке работ.

6)Указанные замечания на фотографии N 9 не относятся к нарушению порядка реставрационных работ, так как на данном участке (фасад "Черноморочка", 1 этаж) находился "новодел" в виде штукатурного слоя, при нанесении которого и были выполнены насечки, обнаруженные при его снятии.

Таким образом, данные нарушения не относятся к действиям подрядчика.

Замечания по нарушению технологических процессов по реставрации каменного фасада не могут приниматься во внимание, так как сама процедура реставрации не нарушена, на указанных фотографиях зафиксирован процесс очистки фасада от "новодела" (штукатурка, облицовка керамогранитом стен фасада), который в то время не был закончен. Также на указанных фотографиях зафиксированы остатки старой штукатурки совместно с насечками, что подтверждает нанесение насечек до начала процедуры реставрации.

7)Замечания, зафиксированные на фотографиях N 10, 11, 12, 13, 14 дублируют замечания, указанные на фотографиях N 9. На данных фотографиях зафиксированы отверстия в стене фасада, которые были обнаружены при очистке камня и заполнение обнаруженных отверстий в стене фасада неизвестным раствором свидетельствует об их наличии еще до начала процедуры реставрации.

На данном участке проведения работ при реставрации было обнаружено, что кровля, находящаяся над пристройкой "Черноморочка", пришла в негодность и требуется ее полная замена в связи с тем, что на данной кровле при ее строительстве не было предусмотрено водоотведение дождевых и атмосферных осадков, в результате чего сама кровля и примыкаемый фасад подвергался постоянным намокания, которые и привели в результате к сильным разрушениям облицовочного камня фасада здания. По вопросам проведения работ по восстановлению кровли и организации водоотведения Подрядчик обращался к Заказчику по данному вопросу (письмо от 16.08.2024 г. N 16/08-02), так как эти работы не были предусмотрены научно-проектной документацией, следовательно по данным работам не была разработана смета. А без проведения работ по ремонту кровли пристройки "Черноморочка" ремонт фасада данной части является нецелесообразным, так как вновь отреставрированный фасад данной части здания будет вновь подвергаться разрушению при первом намокании.

Следует отметить, что до настоящего времени какого-либо ответа на указанное письмо от Заказчика по вопросу ремонта кровли над "Черноморочкой" не поступило.

8)Замечания, зафиксированные на фотографиях N 15,16,17,18 дублируют замечания, указанные в части проведения работ по восстановлению шовного раствора, фиксируют сколы плитки на облицовке стены. Указанные фотографии фиксируют процесс реставрации облицовочной плитки, которая имеет повреждение менее 30%, в связи с чем на сегодняшний день работы по выполнению ее реставрации выполнены, что подтверждается фотографиями N 7 и 8 Приложения. Это свидетельствует о том, что фотографии в техническом заключении выполнены ранее, в процессе проведения реставрационных работ, которые на сегодняшний день выполнены. Что касается замечаний применения шовного раствора неустановленным материалом, следует пояснить, что на данном этапе, который зафиксирован на фото в техническом отчете, невозможно было его установить, так как он еще в этот период реставрации не применялся.

Шовный раствор применяется после полного восстановления геометрии камня на определенном участке работ.

Замечания к исполнительной схеме N 3.

Следует отметить, что в данном разделе технического отчета зафиксированы работы на этапе расчистки фасада от старой штукатурки, расчистка основных конструктивных элементов балконов от разрушенных элементов железобетонной плиты балконов, которые подверглись разрушению вплоть до основания, что подтверждается также и фотографиями технического заключения N 2-19-ОБ на листе 63, удалены деструктивные элементы штукатурки на площади фасада и на декоративных деталях фасада. Также на представленных фотографиях зафиксирована старая штукатурка, работы по реставрации которой не проведены. Так как фотографии выполнены ранее даты заключения договора на выполнение технического заключения, сами работы на сегодняшний день до конца не выполнены, в связи с чем говорить о каких-либо нарушениях выполненных работ нецелесообразно.

С достоверностью можно утверждать, что фотографии, представленные в отчете выполнены ранее даты заключения договоров на их выполнение исходя из того, что на фотографиях на странице 52-53 отчета N 2-19-ОБ зафиксированы зеленые насаждения с листвой, что не характерно для конца ноября 2025 г., когда были заключены договора, указанные в технических заключениях. В подтверждение своей позиции прилагаем фотографии, выполненные 21.01.2026 г., на которых зафиксированы деревья без листвы.

Кроме того, следует обратить внимание комиссии на тот факт, что при проведении и написании технических заключений по данным объектам не предоставил подтверждающую документацию (лицензия), разрешающая проведение каких-либо работ, в том числе и изыскательских, на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия. Таким образом, возможно поставить под сомнение выводы, указанные в данных заключениях.

Также отсутствие даты окончания технического заключения и фотографии, которые использованы в заключении и сделанные задолго до выводов заключения позволяют усомниться в правильности и допустимости данных выводов.

На основании изложенного, просим отказать во включении в Реестр недобросовестных поставщиков.

Дополнительно в ходе рассмотрения обращения установлено, что Заказчик настаивает на включении Ответчика в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Заслушав доводы сторон, а также изучив представленные материалы, Комиссия при принятии решения руководствовалась следующим.

24.07.2023 по итогам проведения электронного аукциона от 04.07.2023 N 2074700000123000051/РТС292А230036 между и был заключен

Договор (далее - Договор) с ценой Договора - 31 407 510,00 руб.

На основании извещения от 29.12.2025 о расторжении Договора (исх. N 13319/03-03-07-04/02/02125), направленном в адрес", данный

Договор считается расторгнутым с 29 декабря 2025 года.

Пунктом 258 Положения N 615 установлено, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 254 Положения N 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется ФАС России, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Вышеуказанный Договор между Комитетом и Подрядчиком был заключен в порядке, предусмотренном Положением N 615, в пункте 226 которого содержится исчерпывающий перечень оснований для расторжения в одностороннем порядке

Договора со стороны Заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту и реставрации общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), являющихся объектами культурного наследия, или выявленного объекта культурного наследия (сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Объекты, элементы МКД), согласно Адресному перечню (Приложение N 1 к настоящему

Договору) в соответствии с научно-проектной документацией (Приложение N 2 к настоящему Договору) и сметной документацией (Приложение N 10 к настоящему

Договору). Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что начало выполнения работ по Договору - с даты передачи первого элемента МКД по Акту передачи в капитальный ремонт элемента МКД (Приложение N 8 к Договору, далее - Акт передачи элемента МКД) в порядке и сроки, установленные пунктами 4.1.2 и 5.1.2.

Договора. Подписание Сторонами Акта передачи элемента МКД свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для выполнения работ на объекте (в соответствии с графиком выполнения работ). Первым объектом считать объект, переданный в работу первым по Акту передачи элемента МКД.

Окончание работ по Договору - через 35,5 недель (249 календарных дней) с даты начала выполнения работ по Договору.

Начальные и конечные сроки выполнения работ, в том числе технологических этапов по каждому из Объектов, указанных в Приложении N 1, определяются

Графиком выполнения работ (Приложение N 3 к Договору, далее - График) с учетом положений, предусмотренных пунктом 3.1. Договора.

Согласно представленному Ответчиком Графику, подписанного представителем Заказчика, срок выполнения работ - по 13.02.2026 г.

Заказчиком в адрес Ответчика были направлены Акты-предписания (N 09/08 от 08.09.2025, N 09/16 от 16.09.2025, N 09/22 от 22.09.2025, N 09/26 от 26.09.2025, N 11/06 от 06.11.2025, N 11/17 от 17.11.2025, N 02/10 от 02.10.2025, 08/10 от 08.10.2025, N 16/10 от 16.10.2025) о выявлении нарушений при исполнении

Договора и установлении срока их устранения. Согласно пояснениям Заказчика, указанные нарушения в установленный срок устранены не были, что также подтверждается Техническим заключением N 2-19-ОБ.

В свою очередь, Ответчик пояснил, что не был уведомлен о проведении указанного Технического заключения, результаты проведенного обследования не были направлены в адрес Ответчика. Заказчик не опроверг указанный довод, объяснил отсутствие уведомления сжатыми сроками, а также необходимостью определения имеющихся нарушения выбора новой подрядной организации.

Комиссия отмечает, что Заказчик надлежащим образом не уведомлял

Подрядчика о проведении обследования и составлении Технического заключения, чем лишил его права на заявление возражений относительно качества выполненных работ. В связи с этим данное Техническое заключение не может однозначно свидетельствовать о наличии зафиксированных в нем нарушений условий Договора.

Дополнительно Заказчиком в материалы дела было представлено письменное заключение лица, осуществляющего авторский надзор и научное руководство - (исх N б/н от 09.10.2025), где отмечается невозможность достоверного определения качества используемых материалов. Каких-либо критических замечаний относительно исполнения Ответчиком настоящего Договора в указанном письменном заключении не усматривается Комиссией.

Ответчиком также оспаривается представленное Заказчиком Сравнение представленных образцов материала Реноватор, проведенного от 21.10.2025 г. В частности, Ответчиком в адрес Заказчика было направлено письмо о закупке необходимых материалов, а также представлены документы, свидетельствующие о соответствии поставляемого материала требованиям проектной документации (исх. N 22/09-01 от 22.09.2025).

Комиссия отмечает, что оспаривание проведенных экспертиз является предметом регулирования гражданского, а не антимонопольного законодательства.

Разрешение гражданско-правовых споров не входит в компетенцию ФАС России, установленную статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Между сторонами существует гражданско-правовой спор, который может быть разрешен в судебном порядке.

В рамках рассмотрения настоящего вопроса о внесении Ответчика в реестр недобросовестны подрядных организаций, Комиссия отмечает, что включение в реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных подрядных организаций могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа.

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность подрядной организации, то есть размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных подрядных организаций осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий Договора.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Для признания подрядчика недобросовестной подрядной организацией, не исполнившей надлежащим образом обязанности по договору, необходимо установить недобросовестность лица в совершении действий (бездействия), осуществленных намеренно с целью нарушения договорных обязательств, либо допущенных по небрежности, халатности, по собственному легкомыслию или самонадеянности. При рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения субъекта в реестр недобросовестных подрядных организаций, с которым договор был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения договора, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить договор надлежащим образом и в установленные сроки.

Представленные Заказчиком материалы не могут свидетельствовать об однозначном и существенном нарушении Ответчиком условий Договора.

Комиссия отмечает, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным в материалы дела документами установлено, что работы по объекту выполнены в значительном объеме, а также в согласованный сторонами Договора срок (График предполагает выполнение работ до 13.02.2026).

Заказчиком не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о недобросовестности Ответчика, либо о существенном нарушении условий Договора.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что основания для включения сведений об в реестр недобросовестных подрядных организаций отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 263 Положения N 615, пунктом 6 Методических рекомендаций по ведению реестра недобросовестных подрядных организаций для оказания работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Приказом ФАС России от 16.12.2018 N 1871/18, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Комиссия,

1. Отказать во включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации об Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.