Решение Приморское УФАС России от 20.01.2026 N 25-12/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение Администрации Арсеньевского городского округа о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение Администрации Арсеньевского городского округа о включении сведений об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по устройству 12 контейнерных площадок для складирования ТКО на территории частного сектора в Арсеньевском городском округе (извещение N 0120300004425000024).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0120300004425000024 о проведении запроса котировок на выполнение работ по устройству 12 контейнерных площадок для складирования ТКО на территории частного сектора в Арсеньевском городском округе.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.06.2025 N ИЗК1 ООО "А" признано победителем запроса котировок.

16.06.2025 между Администрацией Арсеньевского городского округа (далее - Заказчик) и ООО "А" (далее - Подрядчик) заключен Контракт N 0120300004425000024 на выполнение работ по устройству 12 контейнерных площадок для складирования ТКО на территории частного сектора в Арсеньевском городском округе (далее - Контракт).

Пунктом 1.4 Контракта место выполнения работ: Приморский край, г.о. Арсеньевский, г. Арсеньев.

Дополнительная информация об адресе: Перекресток улиц Мостовая, Станционная, пер. Широкий (Ориентир пер. Широкий, <...> (напротив дома), через (ул. Суличевского), по адресу ул. Суличевского, 8/2), перекресток улиц 9 Мая, ул. О. Кошевого, перекресток улиц Островского, Фрунзе, перекресток улиц Пограничная, П., перекресток улиц Лазо, Пограничная, напротив дома (через улицу Крестьянская) по адресу ул. Крестьянская, 3а, в тридцати метрах от дома по адресу ул. Мичурина, 2, перекресток улиц Афганская, Л. (ориентир Афганская, д. 5), перекресток улиц Т., Черняховского, Ручейная (напротив дома Т., 120), перекресток улиц Камышовая, Заовражная.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.1. Контракта: с даты заключения Контракта по 15 августа 2025 года.

При приемке работ Контракта выявлены недостатки в том, что работы проведены не в полном объеме и не соответствуют объемам представленных актов о приемке выполненных работ:

1. Отсутствует подготовка подушки в уровень, увлажнение и вибротрамбовка СНиП3.03.01-87;

2. Заливка плиты произведена с нарушением СНиП 3.03.01-87, отсутствует вибрирование, уплотнение, выравнивание, наличие пустот;

3. Соосность опорных столбов и металлоконструкции в целом отсутствует. СП 70.13330.2012" Несущие и ограждающие конструкции";

4. Окрашивание металлоконструкций произведено с нарушением СП 28.1330.2017, СНиП2.0311-85 (наличие непрокрашенных мест и коррозии);

5. Отсутствие закладных и анкировки СНиП 3.03.01-87, ГОСТ10322-50 (точность установки и отклонения);

6. Подготовка, подрезка и крепление листов металлопрофиля с нарушением СП 70.13330.2012, СП 20.13330,СП17.13330;

7. Сварочные швы не соответствуют СНиП lll-18-75 пустоты, пропуски...

8. Конструкция в целом не соответствует размерам, длина, ширина, высота. Данные нарушения применимы для 12 контейнерных площадок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения од одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

30.12.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

13.01.2026 - дата расторжения Контракта.

19.12.2025 ООО "А" были размещены документы о приемке N 3, 29.12.2025 Заказчиком отказано при приемке по основаниям, указанным в решении об одностороннем отказе.

Наличие различных нарушений в рамках проводимых Заказчиком экспертиз, не позволяет сделать однозначный вывод о том какие фактически были допущены нарушения со стороны подрядчика в части качества выполненных работ.

Согласно представленным документам и сведениям, после начала Подрядчик указал Заказчику на необходимость выполнения дополнительных земляных работ (письмо от 14.08.2025 N 5).

Письмом от 15.08.2025 N 6 Подрядчик указал Заказчику на выявленные несоответствия технического задания фактическим объемам работ: необходимо дополнительно осуществить снятие грунта и завоз сыпучих материалов ввиду переноса монтажа 5 контейнерных площадок.

15.08.2025 письмом Подрядчик указал Заказчику на некорректность технического задания.

Согласно позиции Подрядчика, поскольку официального ответа от Заказчика не получено, 23.09.2025 уведомил Заказчика об окончании работ.

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе, ООО "А" 06.10.2025 были размещены документы о приемке N 1.

06.10.2025 Заказчиком отказано в рассмотрении с формулировкой: "Прошу прикрепить к документу о приемке КС-2, КС-3 и счет на оплату".

06.10.2025 ООО "А" были размещены документы о приемке N 1.

15.10.2025 Заказчиком отказано в рассмотрении с формулировкой: "нет КС-2, КС-3 и счета".

07.10.2025 ООО "А" были размещены документы о приемке N 2, 15.10.2025 Заказчиком отказано в рассмотрении с формулировкой: "КС-2 и КС-3 не соответсвуют ЛСР, необходимо скорректировать".

15.10.2025 ООО "А" были размещены документы о приемке N 1, 28.10.2025 Заказчиком отказано в рассмотрении с формулировкой: "Прошу приложить к документу о приемке КС-3 и счет на оплату (пакет докуметов к приемке: КС-2, КС-3, счет на оплату)".

29.10.2025 ООО "А" были размещены документы о приемке N 1, 26.11.2025 Заказчиком отказано при приемке: "Контейнерные площадки в количестве 12 штук не соответствуют размерам указанных в описании объекта закупки".

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в рамках приемки экспертная комиссия Администрации не выявила иные нарушения.

В силу действующего законодательства стороны договора подряда обязаны действовать добросовестно. Это означает, что они должны исполнять свои договорные обязательства, учитывая права и интересы друг друга, а также оказывать необходимое содействие для достижения цели договора. В частности, подрядчик обязан выполнить работу качественно, в срок, а заказчик - обеспечить необходимые условия для ее выполнения и оплатить результат.

В свою очередь, в материалы дела со стороны Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих об умышленном уклонении Подрядчика от исполнения контракта.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для включения подрядчика в РНП; основанием для такого включения в Реестр является такое ненадлежащее исполнение договора, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения договора в результате существенного нарушений условий его исполнения.

В связи с этим, при рассмотрении вопроса о включении сведений о подрядчике в РНП наряду с оценкой направленности действий подрядчика на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, оценке подлежат обстоятельства, сложившиеся при исполнении договора; необходимо проверить причины, послужившие основанием для недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению договора, а также действия заказчика.

При этом следует различать неисполнение договора как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения подрядчика, злоупотребления им своими правами, влекущее меры публичного реагирования.

Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договора еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений о подрядчике в Реестр.

По результатам рассмотрения документов и сведений, представленных в материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу об отсутствии у Подрядчика умысла на уклонение от исполнения Контракта, о принятии им мер по выполнению работ в срок и объеме, указанном в контракте.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.