Решение Московское УФАС России от 16.01.2026 N 077/10/104-138/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана": С.В. (доверенность N 10/09/2025-1 от 10.09.2025), И.М. Дорогань (доверенность N 12/01/2026-1 от 12.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": С.Е. (доверенность б/н от 12.01.2026), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений подвала в корпусе N 28 (реестровый N 0373200215525000954).

30.11.2025 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 0954-25-К (реестровый N 2772208653925000904) на выполнение работ по текущему ремонту помещений подвала в корпусе N 28 (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от выполнения контракта (далее - Решение) вследствие нарушения ООО "С" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.12.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1 - 3.3 Контракта выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока выполнения работ - 0 рабочих дней с даты заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - 10 рабочих дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 10.12.2025 была направлена претензия N 468-о/3 в связи с неисполнением

Исполнителем обязательств по Контракту. В соответствии с условиями Контракта, работы должны были быть выполнены в срок с 01.12.2025 по 15.12.2025. Однако по состоянию на 18.12.2025 Исполнитель к выполнению работ не приступил.

Заказчиком были направлены требования о предоставлении документов, необходимых для оформления допуска на объект, а также об организации передачи объекта по акту приема-передачи. В частности, 02.12.2025 Заказчик направил письмо с замечаниями к представленным Исполнителем документам и запросом на предоставление недостающих документов, включая внутренние приказы и назначение ответственных лиц. В ответ 02.12.2025 Исполнитель сообщил об отсутствии у него квалифицированных специалистов по электробезопасности и предложил привлечь третье лицо - индивидуального предпринимателя Е., имеющего соответствующий допуск.

Кроме того, Заказчиком 09.12.2025 был составлен акт N 03Х-1221/25, в котором зафиксированы нарушения со стороны Исполнителя: несвоевременное назначение ответственных лиц, несогласование замены материалов, а также отсутствие необходимых разрешительных документов для начала работ.

Исполнитель 17.12.2025 направил письма N 159 и N 160, в которых сослался на невозможность приобрести материалы под товарным знаком "WDtech", поскольку такие материалы не производятся, и просил согласовать замену на аналогичные.

Таким образом, по состоянию на 18.12.2025 нарушения не исправлены, Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика, Исполнителя пояснил, что ООО "С" своевременно исполнило все обязательства, возложенные на него условиями Контракта и Технического задания. В частности, 01.12.2025 были направлены письма N 136 и N 137 с назначением ответственного лица и списком сотрудников, привлекаемых к выполнению работ. Также 03.12.2025 было направлено письмо N 144 с образцами материалов, планируемых к применению.

Исполнитель отметил, что не смог приступить к работам исключительно по вине Заказчика, который не передал объект по акту приема-передачи и не обеспечил оформление необходимых внутренних документов для допуска персонала на объект. При этом Исполнитель 11.12.2025 направил ответ N 150 на претензию N 468-о/3 от 10.12.2025 с просьбой передать объект и оформить допуск.

Что касается материалов под товарным знаком "WDtech", Исполнитель подчеркнул, что при проверке выяснилось, что такие материалы не производятся, а правообладатель товарного знака - ООО "В" - фактически не осуществляет производственную деятельность. В связи с этим Исполнитель 17.12.2025 направил письмо N 160 с обоснованным предложением заменить материалы на аналогичные, соответствующие требованиям качества и безопасности, и приложил сертификаты и технические характеристики предлагаемых замен.

Исполнитель также указал, что все его сотрудники прошли необходимое обучение по охране труда и электробезопасности, что подтверждается договором N 2079 от 26.11.2025, счетом N 2246 от 26.11.2025, платежным поручением N 766 от 27.11.2025 и актом выполненных работ N 523 от 01.12.2025.

Таким образом, Исполнитель считает, что не имел возможности приступить к работам по независящим от него причинам, вызванным действиями (бездействием) Заказчика

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Подрядчик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Отказать ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.