Решение Приморское УФАС России от 22.12.2025 N 25-422/04-2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России), рассмотрев обращение ГБУЗ "П" о включении сведений об ООО "МА" в реестр недобросовестных поставщиков,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение ГБУЗ "П" о включении сведений об ООО "МА" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку изделий медицинского назначения для хирургического отделения (извещение N 0320200004224000446).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0320200004224000446 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения для хирургического отделения.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.11.2024 N ИЗК1 победителем было признано ООО "МА".

20.11.2024 между ГБУЗ "П" и ООО "МА" (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт N ЗК-553/2024 на поставку изделий медицинского назначения для хирургического отделения (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения для хирургического отделения (код ОКПД2 32.50.50.190) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту).

Согласно пункту 4.1. Контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок с момента заключения контракта по "31" декабря 2025 года (включительно), отдельными партиями в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения заявки.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что упаковка и маркировка Товара должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза.

Качество Товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Технических характеристик (Приложение N 2 к Контракту), что подтверждается документом, подтверждающим соответствие Товара (пункт 7.1. Контракта).

01.10.2025 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку товара на сумму 468 000,00 рублей.

21.10.2025 Поставщик произвел поставку товара по указанной заявке.

При приемке товара Заказчиком было обнаружено отсутствие русскоязычных этикеток на 18 упаковках и не совпадение на 6 упаковках этикеток товаров производства Medtronic, "Ковидиен ЛЛС", в связи с чем 21.10.2025 Заказчиком были размещены сведения об отказе в приемке Товара.

23.10.2025 Заказчик обратился к ООО "МБ", являющемуся держателем регистрационного удостоверения от 30.01.2024 N РЗН 2019/8109, с вопросом о распространении гарантии качества на поставленный товар (артикул LF1937, серия 425890149Х, артикул LF1837, серия 33310190Х), а также о подтверждении легитимности оборота данного Товара на территории Российской Федерации, возможности применения данных медицинских изделий при проведении операционных вмешательств без причинения вреда здоровью пациентов.

ООО "МБ" письмом от 27.10.2025 исх. N В8-1319 сообщило, что партия Товара серии 42570027Х в количестве 16 коробок, серии 40100229Х в количестве 55 коробок была импортирована на территорию Российской Федерации, однако была продана в иные медицинские организации и использована ими, факт прохождения другого количества товара таможенной очистки и оригинальность продукции установить невозможно.

Также ООО "МБ" сообщило, что не уполномочивало ООО "МА" на отгрузку, импорт и поставку указанных медицинских изделий, не может гарантировать подлинность и соответствие продукции, поставленной ООО "МА", требованиям контроля качества, а также правилам перевозки и хранения, и как следствие не может обеспечить ее обслуживание.

30.10.2025 в приемке товара Заказчиком было отказано.

05.11.2025 Поставщик произвел замену непринятого товара.

05.11.2025 Заказчик обратился к ООО "МБ" с вопросами, аналогичными изложенным в письме от 23.10.2025.

06.11.2025 ООО "МБ" предоставил ответ, аналогичный изложенному в письме от 27.10.2025 исх. N В8-1319.

В связи с чем, 07.11.2025 Заказчиком в Единой информационной системе были размещены документы об отказе в приемке поставленного товара.

13.11.2025 ООО "МА" были заявлены возражения на Акт о выявленных недостатках от 13.11.2025, согласно которым Поставщик не обязан предоставлять дополнительные документы, поскольку указанное не предусмотрено условиями Контракта.

20.11.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию, указав, что Поставщику необходимо подтвердить качество и безопасность использования в медицинской деятельности, введение Товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, соответствие заявленному регистрационному удостоверению, безопасность его использования, исполнение гарантийных обязательств.

21.11.2025 Поставщик разместил в Единой информационной системе Требование в ответ на претензию Заказчика с доводами, аналогичными изложенным ранее.

28.11.2025 Заказчик повторно обратил внимание ООО "МА", что эффективное использование бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности медицинского учреждения, возможно в случае, когда осуществляется не просто поставка необходимого Заказчику товара, а поставка товара надлежащего качества, отвечающего требованиям Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ.

По состоянию на 02.12.2025 Поставщиком не исполнено обязательство по поставке товара на основании заявки Заказчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.3. Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

02.12.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

15.12.2025 - дата расторжения Контракта.

Рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия установила следующее.

Размещенные Заказчиком в Единой информационной системе документы, а также документы, представленные в материалы дела не содержат фотографий, из которых можно достоверно установить серии партий Товара, поставку которого осуществило ООО "МА".

Так, в запросе Заказчика, адресованного ООО "МБ", от 23.10.2025 исх. N б/н указано на факт поставки товара: артикул LF4418, серия 42570027Х и артикул LF1923, серия 40100229Х.

Из ответа ООО "МБ" от 27.10.2025 исх. N В8-1319 следует, что указанные партии товара импортировалась на территорию Российской Федерации единственным официальным уполномоченным поставщиком продукции производства "Ковидиен ЛЛС", США - ООО "МБ" в количестве 16 коробок, которые были проданы в полном объеме и использованы в других клиниках на территории Российской Федерации. Факт прохождения другого количества таможенной очистки и оригинальность продукции установить невозможно.

Вместе с тем, из Акта Заказчика о выявленных недостатках от 13.11.2025 следует, что поставленный товар не соответствует регистрационному удостоверению, при этом, Заказчиком не указано в какой части выявлены несоответствия, их наличие какими-либо документами не подтверждено.

При этом направленный запрос в адрес ООО "МБ" и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта содержат разные номера партий поставленного товара.

При этом Комиссия критически оценивает доводы ООО "МА" в силу следующего.

В рассматриваемом случае письмом официального представителя правообладателя Medtronic Inc, США, ООО "МБ", подтверждается, что какие-либо соглашения с ООО "МА" о поставке продукции указанного правообладателя не заключалось, права на поставку медицинских изделий данных производителей не передавалось.

Тот факт, что таможенным органом товар выпущен в свободное обращение, также не свидетельствует о поставке оригинального товара.

Отсутствие документов, подтверждающих качество товара, наличие рисков в части исполнения гарантийных обязательств по контракту, наделяет Заказчика правом обоснованного отказа в приемке товара, и, в связи с неустранением Поставщиком нарушений условий контракта, принятия правомерного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанные выводы также следуют из судебной практики, например, судебные акты по делу N А51-17785/2024.

При этом на Заказчика возлагается обязанность по проведению мероприятий по выявлению признаков несоответствия медицинского изделия, по предотвращению обращения возможно незарегистрированного медицинского изделия.

Приемка медицинских изделий, имеющих признаки фальсификации, либо ввезенных контрафактным путем, и их последующее применение несет угрозу жизни и здоровью граждан и не отвечает целям деятельности лечебного учреждения.

Ввиду отсутствия фотоматериалов Комиссия Приморского УФАС России лишена возможности проверки указанных Заказчиком фактов, ввиду чего отсутствуют основания для признания действий Общества недобросовестными.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "МА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.