Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Красноярского УФАС России
от 26.01.2026

Реквизиты

Решение Красноярского УФАС России от 26.01.2026

Суть

Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в заявке победителя закупки отсутствует сертификат с указанием региона, ввиду чего закупочная комиссия организатора торгов неверно рассмотрела заявку заявителя, что свидетельствует о нарушении требований части…» Красноярское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х. - начальник отдела; члены Комиссии: Г, главный государственный инспектор, Г., главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "Н" на действия организатора торгов - ООО "А" при организации запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по абонентскому обслуживанию аппаратно-программного комплекса мониторинга ТС (ГЛОНАСС) и установка, подключение новых устройств, установка и обслуживание аппаратно-программного комплекса (APPS) по интеграции маршрутных указателей и системы оповещения пассажиров с АИС "Авиабит", для нужд ООО "А" (извещение N 32515374200) (далее - закупка),
установила:
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "А" на действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся некорректной оценки заявки другого участника закупки, победителя закупки (ООО ПК "С").
В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.
Жалоба рассмотрена 21.01.2026 при участии посредством видео-конференц-связи представителей организатора торгов и заявителя, надлежащим образом подтвердивших свои личности и полномочия, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.
Из доводов жалобы следует, что под заданные заказчиком в Техническом задании требования к программному обеспечение подходит один вид программного обеспечения, производителя "Omnicommm online", ввиду чего победитель должен был неправомерно допущен до участия в процедуре, поскольку он не имеет надлежащего сертификата дилера.
Также заявитель указывает, что заявка победителя была неверно оценена закупочной комиссией, поскольку у ООО ПК "С" отсутствует надлежащий сертификат дилера "Omnicomm online".
С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.
Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.
В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по абонентскому обслуживанию аппаратно-программного комплекса мониторинга ТС (ГЛОНАСС) и установка, подключение новых устройств, установка и обслуживание аппаратно-программного комплекса (APPS) по интеграции маршрутных указателей и системы оповещения пассажиров с АИС "Авиабит", для нужд ООО "А" (извещение N 32515374200).
Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Положением о закупках ООО "А", утвержденном в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом N 223-ФЗ и Положением о закупке заказчика.
В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Подпункт 5 пункта 12 Информационной карты устанавливает, что участник закупки должен представить копии документов, подтверждающих соответствие товара технической части документации.
В соответствии с пунктом 9 части 2 "Технического задание", в составе заявки участник должен был представить документы, подтверждающие наличие сертификата дилера с указанием региона присутствия, а также статус премиум-партнерства производителя навигационных приборов.
При этом следует учитывать, что Техническое задание не содержит прямого указания на конкретную торговую марку или производителя. Требования к техническим характеристикам навигационных терминалов сформулированы в обобщенной форме и могут быть достигнуты с использованием оборудования различных производителей.
Исходя из требований установленных в Техническом задании (пункт 9 части 2 "Техническое задание"): "Участник закупочной процедуры должен предоставить документы, подтверждающие полномочия участника на поставку предлагаемого им Товара (или части Товара), если он не является его производителем:
- Сертификат дилера участника с указанием региона/регионов.
- Гарантийное письмо производителя о полномочиях участника, и о соблюдении гарантий в случае поставки и выполнения услуг участником.
- Сертификат о прохождении специалистами обучения по монтажу, ремонту и пуско-наладке оборудования, предлагаемого участником закупки (минимум 2 шт. по каждому поставляемому оборудованию)
- Доверенность агента АО ГЛОНАСС 2216
- Нахождение участника на сайте агентов в городах Красноярк.
- Статус премиум партнерства производителя навигационных приборов".
Исходя из Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений и подведения итогов запроса предложений N 287/3666516 от 12.12.2025 заявка заявителя, как и заявка победителя были допущены до участия в закупке.
Комиссия проанализировала сертификат представленный победителем закупочной процедуры и приходит к выводу, что в вышеуказанном сертификате действительно отсутствует указание региона.
Довод организатора торгов о том, что отсутствие указание региона означает действие сертификата на территории всей Российской Федерации не может быть признан в качестве состоятельного, поскольку из требований документации в любом случае следует обязанность представления сертификата с указанием региона присутствия.
Кроме того, Комиссия отмечает, что в части 3 закупочной документации "Критерии оценки" установлено, что 10 баллов присуждается участнику который представил сертификата дилера участника с указанием региона/регионов.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в заявке победителя закупки отсутствует сертификат с указанием региона, ввиду чего закупочная комиссия организатора торгов неверно рассмотрела заявку заявителя, что свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ и о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ Комиссия,
решила:
1. Признать жалобу ООО "Н" на действия организатора торгов - ООО "А" при организации запроса предложений в электронной форме 2021 на оказание услуг по абонентскому обслуживанию аппаратно-программного комплекса мониторинга ТС (ГЛОНАСС) и установка, подключение новых устройств, установка и обслуживание аппаратно-программного комплекса (APPS) по интеграции маршрутных указателей и системы оповещения пассажиров с АИС "Авиабит", для нужд ООО "А" (извещение N 32515374200) обоснованной.
2. Признать закупочную комиссию организатора торгов нарушившей требования части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.
3. Выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание о пересмотре заявок участников закупки.
4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц заказчика.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Решение Результат
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 29.04.2026 N Т02-208/26
Участник оспорил рассмотрение и оценку заявок на право заключения договора на разработку и сопровождение программного обеспечения - системы интеллектуального поиска по нормативной документации на. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 6 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Красноярского УФАС России от 04.03.2026
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что комиссия организатора торгов законно и обоснованно отклонила заявку заявителя от участия в закупочной процедуре, в полном соответствии с требованиям установленные в закупочной документации организатора торгов,…» Красноярское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 10 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, п. 2 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Красноярского УФАС России от 10.03.2026
Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений. Из решения: «На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу, что закупочная комиссия организатора торгов законно и обоснованно отклонила заявку заявителя по основаниям, указанными в Протоколе N 21/1 от 16.02.2026, ввиду чего, доводы жалобы заявителя признаются…» Красноярское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Приморского УФАС России от 01.04.2026 N 025/07/3.3-252/2026
Предприниматель обжаловал применение приоритета российских товаров в аукционе (поставка наборов демонстрационных по учебному предмету "физика). Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 20.08.2025 N 077/07/00-10144/2025
Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (выполнение работ по расширению функциональности и технической поддержке комплекса программного обеспечения "Заказы МосгорБТИ) (НМЦК 148 млн руб.). Из решения: «С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (223-ФЗ)
30%в Красноярском УФАС · 119 жалоб
36%в среднем по России · 1 800 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение