Решение
Красноярского УФАС России
от 09.06.2026
Реквизиты
Решение Красноярского УФАС России от 09.06.2026
Суть
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе на право выполнения работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и систем инженерного обеспечения здания, по разработке. Красноярское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - М. - заместитель руководителя отдела; члены Комиссии: Ж. - заместитель начальника отдела, Г. - главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "И" на действия организатора торгов - Муниципального молодежного автономного учреждения "Молодежный центр "Свое дело" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право выполнения работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и систем инженерного обеспечения здания, по разработке проектной и рабочей документации на "Капитальный ремонт помещения ММАУ МЦ "Свое дело", расположенного по адресу: <...>" (извещение N 32615989111) (далее - закупка),
установила:
В адрес Красноярского УФАС России 25.05.2026 поступила жалоба ООО "И" (вх. 10515-ЭП/26 от 27.05.2026) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении процедуры закупки с нарушением требований законодательства Российской Федерации.
В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы, по существу.
Жалоба рассмотрена 04.06.2026 при участии посредством виде-конференц-связи представителя заявителя - Н. (доверенность) и представителя организатора торгов - В. (доверенность), в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.
Из доводов жалобы следует, что протокол подведения итогов закупочной процедуры составлен с нарушением требований законодательства РФ.
С вышеуказанным доводом заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.
Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.
В связи с возникшей потребностью организатором торгов был проведен конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право выполнения работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и систем инженерного обеспечения здания, по разработке проектной и рабочей документации на "Капитальный ремонт помещения MAУ МЦ "Свое дело", расположенного по адресу: <...>".
Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Положением о закупках ММАУ МЦ "Свое дело", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.
Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
Согласно пункту 9.5.2 Положения о закупке критериями оценки заявок могут быть: цена договора; качественные характеристики товаров, работ, услуг, являющиеся улучшенными по сравнению с указанными в описании предмета закупки; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок, на который предоставляются гарантии качества товара, работ, услуг; деловая репутация участника закупки, выражающаяся в отсутствии рекламаций по ранее исполняемым договорам и (или) в отсутствии не отмененных судебных решений (постановлений, определений), в которых участник закупки является ответчиком, и (или) в иных репутационных показателях; наличие у участника закупок производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и иных ресурсов, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг; квалификация участника закупки (в том числе опыт поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг).
Согласно пункту 17 Извещения о проведении закупки (далее - Извещение), Заказчик установил два критерия оценки заявок: Цена договора (значимость - 70%); Квалификация участника (опыт выполнения работ) (значимость - 30%).
Комиссией установлено, что 20.05.2026 был опубликован Протокол подведения итогов конкурса (далее - Протокол).
В соответствии с пунктом 6 части 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).
Согласно пункту 9.6.3.7 Положения о закупках протокол оценки должен содержать в том числе результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).
Установлено, что Протокол не содержит информации, предусмотренной пунктом 6 части 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, а именно в нем отсутствуют сведения о присвоении каждой заявке значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок (цена договора и опыт выполнения работ). Указанный протокол содержит лишь итоговую сумму баллов, присвоенных каждой заявке по двум критериям.
Отсутствие в Протоколе детализации начисления баллов по каждому из критериев нарушает прозрачность и объективность оценки заявок, что лишает участников закупочной процедуры возможности проверить обоснованность выставленных баллов.
Комиссия отмечает, что представитель организатора торгов на заседании Комиссии обосновывал отсутствие детализации начисленных баллов тем, что ее публикация может привести к разглашению конфиденциальной информации участников.
Вместе с тем, Комиссия сочла этот довод несостоятельным, ввиду того, что законодательство, регулирующее закупки не требует раскрывать содержание самих заявок, коммерческие условия, реквизиты договоров.
Требование о конкретизации количества начисленных баллов по каждому критерию касается исключительно итоговой оценки по каждому критерию. Такая информация не является конфиденциальной и не влечет разглашения коммерческой тайны.
При этом, достаточно и необходимо публиковать показатели баллов по каждому критерию отдельно, а не только итоговый совокупный балл. Это позволяет участникам проверить объективность оценки и защищает принципы добросовестной конкуренции.
Таким образом, довод заявителя о том, что протокол опубликованный по результатам проведения закупки нарушает требования законодательства РФ является обоснованным, организатором торгов при составлении Протокола нарушены требования пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ, требования Положения о закупке и как следствие, нарушает требования установленные в части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.
Действия организатора торгов, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушением требований Закона N 223-ФЗ, свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия,
решила:
1. Признать жалобу ООО "И" на действия организатора торгов - Муниципального молодежного автономного учреждения "Молодежный центр "Свое дело" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право выполнения работ по обследованию технического состояния строительных конструкций и систем инженерного обеспечения здания, по разработке проектной и рабочей документации на "Капитальный ремонт помещения ММАУ МЦ "Свое дело", расположенного по адресу: <...>" (извещение N 32615989111) обоснованной.
2. Признать организатора торгов нарушившим требования пункта 6 части 14 статьи 3.2 и части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.
3. Выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка проведения закупки.
4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответственного должностного лица организатора торгов.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Похожие решения
Решение Московского УФАС России от 30.09.2026 N 077/07/00-13962/2026
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по устному последовательному и письменному переводу с русского на иностранный язык /с иностранного языка на русский язык). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части.» Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
Жалоба обоснована
Решение Воронежского УФАС России от 26.06.2026 N 036/07/3-745/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: капитальный ремонт зданий и сооружений на площадках ФГБНУ "ВНИИСС имени А.Л). Из решения: «С учетом изложенного довод о неверной итоговой ранжировке участников конкурса является необоснованным.» Воронежское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 10.02.2026 N 077/07/00-742/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории зданий театра, уборке крыш от снега и вывозу снега с территории театра в 2026). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
Частично обоснована
Решение Челябинского УФАС России от 13.04.2026 N 074/07/3-723/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений (оказание услуг по охране объектов). Челябинское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Челябинского УФАС России от 09.04.2026 N 074/07/3-662/2026
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений (выполнение работ по благоустройству спортивной площадки). Челябинское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, ч. 22 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (223-ФЗ)
30%в Красноярском УФАС · 119 жалоб
36%в среднем по России · 1 800 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение