Решение
Воронежского УФАС России
от 26.06.2026 N 036/07/3-745/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") на нарушение процедуры торгов (далее - Комиссия) в составе:

(---) - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

(---) - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела контроля органов власти;

(---) - член Комиссии, заместитель начальника отдела,

при участии в рассмотрении жалобы:

представителя заказчика: (---)(по доверенности от ---),

рассмотрев с применением системы видео-конференц-связи жалобу (---) на действия федерального государственного бюджетного научное учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: капитальный ремонт зданий и сооружений на площадках ФГБНУ "ВНИИСС имени А.Л. Мазлумова"; селекционный (административный) корпус. 396030, <...> (извещение в ЕИС N 32616020102), в соответствии со статьей 18.1 Закона "О защите конкуренции",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба (вх. N ---) (---)(далее - Заявитель) на действия федерального государственного бюджетного научное учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: капитальный ремонт зданий и сооружений на площадках ФГБНУ "ВНИИСС имени А.Л. Мазлумова"; селекционный (административный) корпус. 396030, <...> (извещение в ЕИС N 32616020102) (далее - Закупка, Конкурс).

В обоснование жалобы указано следующее. Заявитель подал в ходе Закупки заявку с ценовым предложением 3 499 650 руб., а также, применительно к неценовому критерию "Квалификация участника закупки", со сведениями об исполнении 290 договоров. Однако победителем в ходе Закупки был признан участник, с ценовым предложением 5 872 852 руб. 30 коп. При этом ни в одном из протоколов работы закупочной комиссии не приведена информация о неценовых предложениях участников, соответственно, о порядке расчета итогового количества баллов. На письмо N 0557 от 09.06.2026, направленное Заявителем с целью получения вышеуказанной информации, Заказчик ответа не дал. Формальное присвоение баллов за аномально высокое количество договоров без проведения надлежащей проверки нарушает принцип обеспечения конкуренции и ставит добросовестных участников в заведомо проигрышное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции" в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, могут быть обжалованы лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов;

В силу пункта 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование осуществляется в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Заявитель являлся участником Закупки, при этом заявлены доводы о том, что права или законные интересы Заявителя нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 18.1 Закона "О защите конкуренции", и принята к рассмотрению по существу.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом.

Заявителем участие своего представителя на заседании Комиссии не обеспечено.

Представитель Заказчика выразил несогласие с доводами жалобы, в своих устных и письменных возражениях указал следующее. Согласно итоговому протоколу и таблице ранжирования: Участник N 76944 (Победитель) подтвердил опыт в количестве 588 договоров, что в 2.02 раза превышает показатель Заявителя. Соответственно, по критерию "Квалификация" (Баллы по контрактам) Победителю было присвоено 60.00 баллов, в то время как Заявителю (---) - лишь 29.59 балла. Разрыв в баллах по квалификации (30.41 балла) полностью перекрыл преимущество Заявителя в цене. Относительно ценового предложения. Заявитель указывает, что его цена (3 499 650 руб.) значительно ниже цены Победителя (5 872 852.30 руб.). Заказчик подтверждает данный факт, однако напоминает, что формой закупки является Конкурс, а не Аукцион. По критерию "Стоимость" Заявитель действительно получил высший балл среди лидеров - 28.77, в то время как Победитель получил 17.14. Тем не менее, итоговый балл (сумма баллов по цене и квалификации) распределился следующим образом: Победитель (БУ ВО "Е"): 77.14 балла. Заявитель (---): 58.36 балла. Таким образом, Победитель выиграл за счет объективно более высокой квалификации, что критически важно для объектов капитального строительства. Относительно проверки достоверности сведений. Довод Заявителя о возможной недостоверности сведений Победителя является голословным. Победителем является Бюджетное учреждение Воронежской области "Е" (ИНН <...>). Деятельность данного учреждения прозрачна, а реестр его контрактов находится в открытом доступе. Закупочная комиссия убедилась в реальности заявленного опыта (588 договоров). Более того, Победитель имеет 4-й уровень ответственности СРО, в то время как Заявитель - только 2-й, что также подтверждает более высокий профессиональный статус Победителя.

В результате рассмотрения настоящего дела, исследования всех имеющихся доказательств и материалов Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик является хозяйствующим субъектом, на который распространяется действие Закона о закупках.

При осуществлении закупочной деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара имени А.Л. Мазлумова" (утверждено Распоряжение Минсельхоза России от от 29.12.2025 N 250-р.) (далее - Положение о закупке).

Положением о закупке предусмотрена возможность проведения Заказчиком конкурса.

19.05.2026 в Единой информационной системе в сфере закупок, а также на электронной торговой площадке Регион размещено извещение о Закупке. Форма проведения - конкурс в электронной форме.

Согласно извещению и Информационной карте Закупка проводится в следующем порядке: дата начала срока подачи заявок 20.05.2026; дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 04.06.2026 09:00; рассмотрение первых частей заявок - 2 рабочих дня; рассмотрение 2 частей заявок - 2 рабочих дня; оценка и подведение итогов - 2 рабочих дня.

Срок предоставления участникам разъяснений положений документации: начало срока - 20.05.2026, окончание срока приема запросов - 31.05.2026, окончание срока предоставления разъяснений - 03.06.2026.

В соответствии с 2.21 Информационной карты критерии оценки заявок содержатся в Приложении N 1 к Разделу II "Информационная карта", а именно:

1) цена договора, со значимостью 40 баллов,

2) квалификация участника конкурса (наличие у участника закупки опыта по оказанию услуг сопоставимого характера с предметом закупки), со значимостью 60 баллов.

Доводы Заказчика о том, что Победитель выиграл за счет существенной весомости второго критерия (60 баллов) и объективно более высокой квалификации (588 договоров Победителя более чем в 2 раза превышают количество представленных Заявителем 290 договоров), подтверждены исследованными Комиссией документами заявки Победителя (Бюджетное учреждение Воронежской области "Е").

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от вышеуказанных обстоятельств, если не будет доказано, что проведение закупки на таких условиях влечет за собой наступление несоизмеримых неблагоприятных последствий для конкуренции на том или ином рынке, либо в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика.

Доводы Заказчика о значимости квалификации в силу предмета закупки (строительный контроль) Комиссия признает состоятельными.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ от 09.06.2023 N 305-ЭС23-8090 по делу N А40-45387/2022.

С учетом изложенного довод о неверной итоговой ранжировке участников конкурса является необоснованным.

Вместе с тем, довод жалобы об отсутствии в протоколах работы закупочной комиссии информации о неценовых предложениях участников и о порядке расчета итогового количества баллов, в том числе о недоведении этой информации Заказчиком до Заявителя в ответ на письмо N 0557 от 09.06.2026, является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, одним из принципов, которым обязан руководствоваться Заказчик при закупке, является принцип информационной открытости закупки.

В силу пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

В протоколе подведения итогов от 09.06.2026 отсутствует информация о присвоенных комиссией по осуществлению закупок каждой заявке баллов по критерию "квалификация участника конкурса", что не соответствует принципу информационной открытости (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках), императивным требованиям пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках и свидетельствует о нарушении заказчиком установленных законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок.

Переходя к вопросу о выдаче предписания согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о закупках, Комиссия, учитывая, что выявленное нарушение не привело к неверному определению победителя Конкурса, а также принимая во внимание, что между Заказчиком и Победителем 22.06.2026 заключен Договор N 32616020102 по итогам Закупки, приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.

Таким образом, Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушений требований п. 1 ч. 1 ст. 3, а также пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках, и отсутствии оснований для выдачи предписания.

Жалоба является обоснованной в части вышеуказанного довода о содержании протокола подведения итогов.

На основании изложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать жалобу (---) при проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте: капитальный ремонт зданий и сооружений на площадках ФГБНУ "ВНИИСС имени А.Л. Мазлумова". Селекционный (административный) корпус. 396030, <...> (извещение в ЕИС N 32616020102), обоснованной.

2. Признать в действиях закупочной комиссии Заказчика нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 3, а также пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченому должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение размещено на сайте Воронежского УФАС России в сети "Интернет": voronezh.fas.gov.ru.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.