Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Х. - начальник отдела; члены Комиссии: Ж., заместитель начальника отдела, Г., главный специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО "Т" на действия закупочной комиссии организатора торгов - АО "К" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству объектов "Площадка для хранения воздушных судов", расположенного по адресу: РФ Красноярский край, м. о. Емельяновский, г.п. Емельяново, тер. Аэропорт Черемшанка, "Временный сборно-разборный типовой ангарный комплекс для воздушных судов" (извещение N 32616010759) (далее - закупка),
установила:
В адрес Красноярского УФАС России 15.06.2026 поступила жалоба ООО "Т" (вх. N 12059-ЭП/26) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении закупки с нарушением требований законодательства Российской Федерации.
В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.
Жалоба рассмотрена 23.06.2026 при участии представителя организатора торгов Ж. (доверенность), в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.
Из доводов жалобы следует, что, по мнению заявителя, протокол подведения итогов закупки не содержит расчет баллов по критериям: опыт выполнения работ, наличие материально-технических ресурсов, репутация участника закупки.
С вышеуказанными доводами заявителя организатор торгов не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных возражениях.
Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав представителя организатора торгов, установила следующее.
В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.
Обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закона N 223-ФЗ), Положением о закупках АО "К", утвержденным в соответствии с
частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.
Пунктом 6
части 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ установлено, что протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать, в том числе, результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).
Закон N 223-ФЗ не содержит прямых указаний о необходимости включения в итоговый протокол абсолютно всей информации, детально раскрывающей причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), в том числе основания принятия/непринятия к оценке того или иного договора.
Таким образом, Закон N 223-ФЗ не устанавливает обязанность указывать в итоговых протоколах порядок начисления баллов по критериям оценки (документов принятых/не принятых к оценке), а лишь устанавливает обязанность отражать в протоколе количество присвоенных баллов участникам по каждому из критериев.
Комиссия установила, что протокол подведения итогов закупки от 10.06.2026 содержит результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении значений каждой заявке по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.
Таким образом, итоговый протокол закупки составлен надлежащим образом и соответствует требованиям, установленным
частью 14 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ.
На основании изложенного, Комиссия не усматривает в действиях организатора торгов нарушений при формировании итогового протокола, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ и Положения о закупках.
Комиссия отмечает, что заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ Комиссия,
решила:
Признать жалобу ООО "Т" на действия закупочной комиссии организатора торгов - АО "К" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству объектов "Площадка для хранения воздушных судов", расположенного по адресу: РФ Красноярский край, м. о. Емельяновский, г.п. Емельяново, тер. Аэропорт Черемшанка, "Временный сборно-разборный типовой ангарный комплекс для воздушных судов" (извещение N 32616010759) необоснованной.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
