Решение
Московского УФАС России
от 11.08.2026 N 077/07/00-10677/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 11.08.2026 N 077/07/00-10677/2026

Суть

Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (выполнение работ по монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции и проведению пусконаладочных работ). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "МГНЦ" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции и проведению пусконаладочных работ (реестровый N 32616176225) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 29.07.2026 N 28/79863/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель оспаривает оценку заявки победителя по показателю "Квалификация участника закупки".

В своей жалобе Заявитель также обжалует содержание протокола подведения итогов от 22.07.2026 (далее - Протокол) в части отсутствия подробного расчета оценки заявки победителя.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также на официальном сайте оператора электронной торговой площадки ООО "Э" 03.07.2026.

Начальная (максимальная) цена договора: 16 706 323,16 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 03.07.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 20.07.2026 в 10:00.

Дата подведения итогов: 23.07.2026.

Относительно довода об оспаривании оценки заявки победителя по показателю "Квалификация участника закупки" Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, Заказчиком в рамках оценки заявки победителя по показателю "Квалификация участника закупки" был неправомерно учтен договор от 14.10.2024 N 3540115760024000002, поскольку он не соответствует установленному порядку оценки заявок.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что при оценке заявки победителя по показателю "Квалификация участника закупки" был принят договор от 25.05.2025 N 32514751018, соответствующий установленному порядку оценки заявок.

Комиссией установлено, что порядком оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, конкурентном отборе и запросе оферт установлен критерий "Квалификация участника закупки".

Показатель: опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Максимальное количество баллов по показателю - 100.

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема оценивается следующим образом: оценивается предложение участника об объеме исполненных участником договоров и контрактов (далее - Договор) сопоставимого характера и объема (выполнение работ по монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции в здании и пуско-наладочные работы), которые были заключены в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ, от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не ранее чем за три года до даты публикации извещения о проведении настоящей закупки. Аналогичными считаются работы по монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции в здании, выполненные для нужд государственных (муниципальных) Заказчиков, договоры по которым заключены в порядке, предусмотренном Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ. В оценке принимают участие приложенные в состав заявки копии договоров, включенных в реестр договоров на сайте: https://zakupki.gov.ru/ (что подтверждается реестровыми номерами, внесенными в форму Заявки на участие), стоимость каждого из которых составляет не менее 30% от НМЦД (начальной максимальной цены договора) по настоящей закупке.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, которые заявлены участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе в электронной форме.

Порядок оценки:

Рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по данному критерию, (ЦБi) определяется по формуле:

НЦБквал = (Количество договоров, представленных участником по указанному критерию / максимальное предложение по количеству договоров из представленных участниками * 100.

Комиссия обращает внимание, что предмет представленных договоров должны носить следующий сопоставимый характер: выполнение работ по монтажу системы приточно-вытяжной вентиляции в здании и пуско-наладочные работы.

При этом указанный порядок оценки не содержит в себе требования относительно того, какая доля от общего объема работ по договору должна иметь сопоставимый характер.

Таким образом, Заказчиком оценивается количество договоров, предоставленных участниками и соответствующих требованиям порядка оценки.

Заказчик дополнительно пояснил, что в оценке принимают участие приложенные в состав заявки копии договоров, включенных в реестр договоров на сайте: https://zakupki.gov.ru/ (что подтверждается реестровыми номерами, внесенными в форму Заявки на участие), стоимость каждого из которых составляет не менее 30% от начальной максимальной цены договора по Закупке.

Изучив материалы заявки победителя, Комиссия отмечает, что договор от 25.05.2025 N 32514751018 соответствует установленному порядку оценки заявок по критерию "Квалификация участника закупки".

Так, указанный договор является договором сопоставимого характера и объема, заключен в соответствии с Законом о закупках, не ранее чем за три года до даты публикации извещения о проведении закупки, включен в реестр договоров на сайте: https://zakupki.gov.ru, при этом стоимость договора составляет не менее 30% от начальной максимальной цены договора по Закупке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что договор от 25.05.2025 N 32514751018 был принят правомерно при оценке победителя по критерию "Квалификация участника закупки".

При этом Комиссия расценивает критически довод Заявителя о том, что Заказчиком был неправомерно принят к оценке по критерию "Квалификация участника закупки" договор победителя от 14.10.2024 N 3540115760024000002, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода Заявителя об обжаловании содержания Протокола Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 3.2 Закона о закупках Протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Комиссия отмечает, что антимонопольный орган вправе требовать наличия в протоколах только тех сведений, которые определены в самом Законе о закупках.

В свою очередь, Комиссия, исследовав Протокол установила, что названный протокол соответствует требованиям пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

решила:

1. Признать жалобу ООО "М" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ФГБНУ "МГНЦ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.07.2026 N ФК/34526/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 11.08.2026 N 077/07/00-10677/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 11.08.2026 N 077/07/00-10677/2026