Решение Московское УФАС России от 03.06.2026 N 077/07/00-6903/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного государственного инспектора начальника отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "Ф" (далее - Заявитель) на действия АО "С" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по охране арендованных для нужд Филиала АО "С" Архангельское РДУ помещений в здании и земельного участка, расположенных по адресу: <...> (4409235) (реестровый N 32615903605, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает отклонение своей заявки от дальнейшего участия в процедуре.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 13.04.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 13.04.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 29.04.2026 09:00.

Дата подведения итогов - 14.05.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 18 969 182, 88 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок участников от 13.05.2026 N 4409235 заявка Заявителя (порядковый N 1) был отклонена на основании:

"Не допущен (согласно подпункту "б" пункта 6.8.2.4. Конкурсной документации "несоответствие Участника конкурса требованиям, установленным в Конкурсной документации" в связи с отсутствием у Участника конкурса не менее 3 (Трех) лет опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности)".

Заявитель с указанным в протоколе основанием отклонением своей заявки не согласен, а также пояснил, что им в составе заявки были представлены все требуемые документацией документы, в том числе сведения о наличии не менее 3 договоров, подтверждающих опыт работы в сфере оказания охранных услуг на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Так, согласно пункту 5.1.1 Документации участник должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим исполнение обязательств, являющихся предметом Договора, в том числе:

- наличие у частной охранной организации не менее 3 лет опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности.

В соответствии с пунктом 8.4.2 инструкции по заполнению Справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров.

К Справке прилагаются:

для частной охранной организации:

- копии исполненных или действующих на момент подачи Конкурсной заявки, договоров (в том числе копий приложений к данным договорам, дополнительных соглашений, включая приложения к дополнительным соглашениям);

- копии актов об оказании услуг;

- копии (выписки) паспортов безопасности объекта топливно-энергетического комплекса или актов категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, составленного или утвержденного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", с указанием присвоенной объекту топливно-энергетического комплекса категории, или копии уведомлений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении объекта топливно-энергетического комплекса в реестр объектов топливно-энергетического комплекса или изменений сведений об объекте, содержащихся в реестре объектов топливно-энергетического комплекса, по форме, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.06.2012 N 295, и оформленных в соответствии с Правилами формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1107, или письмо субъекта топливно-энергетического комплекса, которому Участник конкурса оказывал охранные услуги, подтверждающее наличие категории у объекта топливно-энергетического комплекса или иным способом.

Таким образом, Комиссия отмечает, что для участия в оспариваемой процедуре потенциальный участник должен представить в составе своей заявки сведения об исполненных или действующих на момент подачи заявки договоров сроком не менее 3 лет опыта работы в сфере оказания охранных услуг на объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности.

Изучив состав заявки Заявителя, Комиссией установлено, что согласно справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договорах от 16.04.2026 N 23 Заявителем для подтверждения опыта было представлено 4 договора, а именно:

- от 30.06.2023 N 29/23;

- от 29.03.2024 N 28-10/66-24;

- от 28.11.2022 N 0124200000622006734;

- от 09.01.2024 N 0124200000623008744.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что объекты договоров от 29.03.2024 N 28-10/66-24, 28.11.2022 N 0124200000622006734 и 09.01.2024 N 0124200000623008744 на которых были оказаны услуги Заявителем не являются объектами топливно-энергетического комплекса, которым присвоена низкая или средняя категория опасности, следовательно такие договоры не соответствует требованиям документации, а равно не могут быть приняты Заказчика в качестве подтверждения наличия опыта.

При этом относительно договора от 30.06.2023 N 29/23 Комиссия также отмечает, что согласно пункту 1.3 временем и датой окончания оказания услуг является 24:00 30.06.2026, в связи с чем на момент рассмотрения заявки Заявителя срок оказания услуг по указанному договору составлял менее 3 лет, что не соответствует требованиям документации.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель указал, что на момент подачи заявки является действующим контрагентом Заказчика и оказывает аналогичные охранные услуги в отношении необходимого объекта Закупки, в связи с чем Заказчику известно о наличии у Заявителя требуемого опыта.

Комиссия считает необходимым отметить, что указанный договор в составе заявки, поданной Заявителем для участия в оспариваемой процедуре, представлен не был, при этом из договора 30.06.2023 N 29/23 не следует подтверждение наличия иного, соответствующего требованиям документации договора.

Кроме того, Заявитель также указал, что Заказчик вправе направить соответствующий запрос о предоставлении недостающих документов в адрес участника в рамках которого ему будет представлен соответствующий договор.

В свою очередь, Комиссия оценивает указанные доводы Заявителя критически, поскольку комиссия Заказчика при рассмотрении представленных заявок участников Закупки рассматривает только те документы и информацию, которые представлены в составе заявки участниками закупки и не обладает обязанностью по самостоятельному восполнению недостающей информации в составе заявок, в том числе обязанностью по истребованию дополнительных документов, подтверждающих соответствие участников закупки установленным документацией требованиям.

Кроме того, Комиссия также считает необходимым отметить, что в данном конкретном случае направление в адрес Заявителя дозапроса документов могло привести к созданию преимущественного положения по отношению к другим участникам, поскольку фактически могло повлечь за собой изменение заявки, касающееся представления в составе заявки недостающего документа.

Такая позиция антимонопольного органа соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2023 N 305-ЭС22-29198. В связи с чем, у Организатора закупки не имелось оснований для направления запроса в адрес Заявителя об уточнении заявки, поскольку в данном случае заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации и подлежала отклонению, а надлежащий ответ на запрос повлек бы за собой создание преимущественного положения по отношению к другим участникам, которые подали свои заявки в соответствии с требованиями Закупочной документации.

При этом, Комиссией установлено, что согласно подпункту "б" пункта 6.8.2.4 Документации при рассмотрении Конкурсной заявки Центральная закупочная комиссия отказывает в допуске к участию в конкурсе Участникам конкурса в случае:

- несоответствия Участника конкурса требованиям, установленным в Конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения такой заявки.

В свою очередь, Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств соответствия заявки требованиям Закупочной документации.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом, как было установлено Комиссией Управления, Заявителем не были соблюдены требования к заявке, установленные Закупочной документацией, в связи с чем у Заказчика имелись правовые основания для отклонения такой заявки от дальнейшего участия в Закупке.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Ф" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.05.2026 N КС/22974/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.