Решение Владимирское УФАС России от 18.05.2026 N 033/07/3-383/2026

Постоянно действующая Комиссия Владимирского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия), утвержденная приказом Владимирского УФАС России от 30.12.2011 N 428, в составе:

Председателя Комиссии:

<...> - <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа;

Заместителя председателя Комиссии:

<...> - <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России;

Члена Комиссии:

<...> - <...> отдела контроля естественных монополий и информационного анализа Владимирского УФАС России,

в присутствии представителя:

заявителя ООО "Ц" - <...> (директор общества),

заказчика ГАОУ ДПО ВО ВИРО - <...> (доверенность от 12.05.2026 N 21-2-45);

рассмотрев дело N 033/07/3-383/2026, возбужденное по жалобе ООО "Ц" на действия заказчика и организатора торгов ГАОУ ДПО ВО ВИРО при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по продлению лицензии Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный Russian Edition. 150-249 Node 1 year Renewal License (извещение N 32615948595),

В управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области поступила жалоба ООО "Ц" (вх. N 2498-ЭП/26 от 08.05.2026) на действия заказчика и организатора торгов ГАОУ ДПО ВО "Владимирский институт развития образования имени Л.И. Новиковой" (далее - ГАОУ ДПО ВО ВИРО) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по продлению лицензии Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный Russian Edition. 150-249 Node 1 year Renewal License (извещение N 32615948595).

Как следует из жалобы, 24 апреля 2026 г. в единой информационной системе в сфере закупок ГАОУ ДПО ВО ВИРО размещено извещение N 32615948595 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по продлению лицензии Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный Russian Edition. 150-249 Node 1 year Renewal License.

ООО "Ц" приняло участие в вышеуказанной торговой процедуре (участник 485670).

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений аукциона N ЗП6042506 от 05.05.2026 победителем признан участник с номером 483677.

Заявитель жалобы считает, что победитель аукциона определен не верно. Согласно пункту 7.7 Извещения о проведении закупки, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок. Аналогичное положение содержится в документации о закупке.

Из протокола подачи ценовых предложений аукциона N ЗП6042506 следует, что ООО "Ц" подало лучшее ценовое предложение 05.05.2026 в 09:40, тогда как ООО "Т" подало ценовое предложение 05.05.2026 в 09:48. При этом ценовые предложения участников являются одинаковыми. Следовательно, по условиям аукционной документации победителем должно быть признано ООО "Ц" (подробно доводы изложены в жалобе от 08.05.2026 N 0508).

В связи с поступлением вышеуказанной жалобы, на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Владимирским УФАС России возбуждено дело N 033/07/3-383/2026.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, 12.05.2026 заказчику ГАОУ ДПО ВО ВИРО направлено уведомление о приостановлении проведения торгов до рассмотрения жалобы по существу, в том числе заключения договора.

Кроме того, информация о поступлении жалобы ООО "Ц", а также сведения о дате и времени рассмотрения жалобы размещены на сайте Владимирского УФАС России - http://vladimir.fas.gov.ru.

На заседании комиссии представитель заявителя подержал доводы, изложенные в жалобе; просил признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушения.

Представитель заказчика отклонил доводы жалобы, указав, что при подаче одинаковых ценовых предложений победителем аукциона признается участник, который раньше подал заявку на участие в аукционе. Заявитель жалобы неверно трактует условия аукционной документации (подробно доводы изложены в отзыве на жалобу от 13.05.2026 N 05-21-28).

Комиссия Владимирского УФАС России, заслушав доводы и возражения сторон, изучив документы, которые были представлены в материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках определено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Исходя из доводов жалобы, ООО "Ц" оспаривает действия закупочной комиссии заказчика по порядку определения победителя аукциона.

Так, ГАОУ ДПО ВО "Владимирский институт развития образования имени Л.И. Новиковой" является автономным учреждением, следовательно, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязано руководствоваться требованиями, установленными Законом о закупках.

24 апреля 2026 г. в единой информационной системе в сфере закупок ГАОУ ДПО ВО ВИРО размещено извещение N 32615948595 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по продлению лицензии Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный Russian Edition. 150-249 Node 1 year Renewal License.

Согласно протоколу рассмотрения первых/технических частей заявок на участие в аукционе N 32615948595 от 04.05.2026 на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе было подано 2 заявки: участник N 1 (ООО "Т") - заявка 483677 подана 24.04.2026 в 12:30; участник N 2 (ООО "Ц") - заявка 485670 подана 02.05.2026 в 11:12. Обе заявки были допущены до участия в аукционе.

Из протокола подачи ценовых предложений аукциона N ЗП6042506 от 05.05.20266 следует, что ООО "Ц" подало ценовое предложение 05.05.2026 в 09:40 в размере 208 882,80 руб.; ООО "Т" подало ценовое предложение 05.05.2026 в 09:48 в таком же размере.

Ценовые предложения участников являются одинаковыми. С учетом пункта 7.7 Извещения о проведении закупки и пункта 27.1 Аукционной документации, комиссия заказчика признала победителем аукциона ООО "Т" (заявка 483677).

Комиссия антимонопольного органа считает, что действия комиссии заказчика ГАОУ ДПО ВО ВИРО по определению победителя аукциона не нарушают требования, установленные Законом о закупках и Аукционной документацией.

Согласно части 26 статьи 3.4 Закона о закупках в течение одного рабочего дня после направления оператором электронной площадки информации, указанной в пунктах 1 (при проведении запроса котировок в электронной форме), 3, 4 (в случае, если конкурс в электронной форме включает этап, предусмотренный пунктом 5 части 4 настоящей статьи) части 22 настоящей статьи, комиссия по осуществлению закупок на основании результатов оценки заявок на участие в такой закупке присваивает каждой такой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе в электронной форме или запросе предложений в электронной форме, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, а в случае проведения аукциона в электронной форме или запроса котировок в электронной форме - наименьшее ценовое предложение, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые по степени выгодности условия исполнения договора или одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок.

ООО "Т" и ООО "Ц" в ходе аукциона сделали одинаковые ценовые предложения.

Таким образом, с учетом положений части 26 статьи 3.4 Закона о закупках, пункта 7.7 Извещения о проведении закупки и пункта 27.1 Аукционной документации победитель определяется по дате и времени подачи заявки на участие в аукционе. Заявка ООО "Т" на участие в аукционе подана ранее заявки ООО "Ц".

Заявитель жалобы, выражая несогласие с действиями комиссии заказчика по определению победителя аукциона, основывался на том, что его ценовое предложение было подано ранее предложения второго участника.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы ООО "Ц" на действия заказчика ГАОУ ДПО ВО ВИРО при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по продлению лицензии Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный Russian Edition. 150-249 Node 1 year Renewal License (извещение N 32615948595) являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

Признать жалобу ООО "Ц" на действия заказчика ГАОУ ДПО ВО ВИРО при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по продлению лицензии Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - Стандартный Russian Edition. 150-249 Node 1 year Renewal License (извещение N 32615948595) необоснованной.

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.