Решение
Московского УФАС России
от 08.09.2026 N 077/07/00-12309/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "И" (далее - Заявитель) на действия МАРХИ при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по содержанию в чистоте зданий, служебных помещений, дворов и иного имущества МАРХИ (реестровый N 32616264696) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует итоги Закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В своей деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАРХИ, утвержденного заместителем Министра науки и высшего образования Российской Федерации Н. 15.04.2022, в редакции от 03.04.2024 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети "Интернет": http://zakupki.gov.ru), а также на сайте АО "С" (далее - Оператор ЭТП) 04.08.2026 размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 15 877 708,29 рублей.

Дата начала подачи заявок: 05.08.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 13.08.2026 в 09:00.

Дата подведения итогов: 18.08.2026.

Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно определен победитель Закупки, поскольку Заявитель подал свое ценовое предложение ранее победителя, повторившего ценовое предложение Заявителя.

При этом после подачи указанного ценового предложения торговая сессия была завершена без продления времени на подачу нового ценового предложения.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что при подаче идентичных ценовых предложений победителем признается тот участник, который раньше подал свою заявку на участие в Закупке.

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить, что согласно пункту 3.6.2 Закупочной документации Закупка проводится исключительно среди субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) (участники закупки обязательно должны иметь принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства (наличие информации об участнике закупки в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства).

Частью 1 статьи 3.4 Закона о закупках установлено, что конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 26 статьи 3.4 Закона о закупках в течение одного рабочего дня после направления оператором электронной площадки информации, указанной в пунктах 1 (при проведении запроса котировок в электронной форме), 3, 4 (в случае, если конкурс в электронной форме включает этап, предусмотренный пунктом 5 части 4 настоящей статьи) части 22 настоящей статьи, комиссия по осуществлению закупок на основании результатов оценки заявок на участие в такой закупке присваивает каждой такой заявке порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Заявке на участие в конкурсе в электронной форме или запросе предложений в электронной форме, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, а в случае проведения аукциона в электронной форме или запроса котировок в электронной форме - наименьшее ценовое предложение, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые по степени выгодности условия исполнения договора или одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок.

Учитывая изложенное, Комиссия отмечает, что в случае, если в нескольких заявках содержатся одинаковые по степени выгодности условия исполнения договора или одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок.

Аналогичное положение установлено пунктом 24 раздела 3 главы VII Положения о закупке и пунктом 4.17.1 Закупочной документации.

Вместе с тем согласно ответу Оператора ЭТП на запрос антимонопольного органа от 03.09.2026 N ФК/41143/26 порядок проведения Закупки определен Регламентом торговой секции "Закупки по 223-ФЗ", утвержденным первым заместителем генерального директора АО "С" С. 04.04.2025 (далее - Регламент).

Так, согласно пункту 10.11 Регламента участник аукциона вправе подать предложение о цене, не снижающее текущее лучшее предложение о цене, а также предложение о цене, равное предложению о цене другого участника.

В соответствии с пунктом 10.15 Регламента в случае, если в ходе торговой сессии было подано предложение о цене, равное предложению о цене, предложенному другим (другими) участником (участниками) аукциона, победителем признается участник, чье предложение о цене, поступило ранее других предложений.

При этом согласно пояснениям Оператора ЭТП определение победителя аукциона осуществляется заказчиком на этапе подведения итогов путем формирования и размещения протокола подведения итогов.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что пункты 10.11, 10.15 Регламента распространяют свое действие на закупки среди всех лиц, а не среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что при равенстве окончательных ценовых предложений Заказчик должен был руководствоваться нормами Закона о закупке и присвоить меньший порядковый номер заявке, которая была подана раньше.

Комиссией установлено, что согласно итоговому протоколу от 18.08.2026 N 46 заявка победителя была подана 11.08.2026 в 15:13:26, тогда как заявка Заявителя была подана 12.08.2026 в 19:55:35.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о правомерности определения победителя Закупки.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по оценке заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что в соответствии с пунктом 3 раздела 1 письма ФАС России от 21.02.2025 МШ/15339/25 Центральный аппарат ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчиков, организаторов торгов, операторов электронных площадок, комиссий по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в соответствии с Законом о закупках в отношении закупок независимо от начальной (максимальной) цены договора (цены лота) и заказчика жалобы на действия (бездействие) операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, включенных в перечни, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р.

Таким образом, в случае несогласия Заявителя с действиями Оператора ЭТП в части досрочного окончания торговой сессии Заявитель вправе обратиться в адрес ФАС России с соответствующей жалобой в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу ООО "И" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия МАРХИ (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 28.08.2026 N ФК/39894/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.