Решение Московское УФАС России от 15.05.2026 N 077/07/00-5297/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия АО "РА" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, N 3107/ОКЭ-АО"РА"/2026 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Капитальный ремонт здания моторвагонного депо Горький-Московский-1 очередь (ТЧМ7) г. Нижний Новгород" (реестровый N 32615855529, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с выбором победителя.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 30.03.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 30.03.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 15.04.2026 09:00.

Дата подведения итогов - 20.04.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 40 354 276,84 руб.

Согласно итоговому протоколу от 20.04.2026 N 3107/2 победителем Закупки признается - Участник N 3 (Заявка N 3), получивший наибольшее количество баллов по итогам оценки заявок, приведенным в приложении N 2 к настоящему протоколу со стоимостью предложения: 32 091 573,27 (Тридцать два миллиона девяносто однa тысяча пятьсот семьдесят три рубля 27 копеек) без учета НДС; 39 151 719,39 (Тридцать девять миллионов сто пятьдесят однa тысяча семьсот девятнадцать рублей 39 копеек) с учетом всех налогов, включая НДС.

Заявитель с указанным решением Заказчика не согласился, а также пояснил, что победителем процедуры признан участник, чье ценовое предложение снижено на 3%, тогда как ценовое предложение участника N 1 снижено на 4.4%, что, в свою очередь является наиболее выгодным условием заключения договора.

В свою очередь, Комиссия установила, что согласно пунктам 3.8.20 - 3.8.22 Документации победитель конкурса определяется по итогам оценки заявок, соответствующих требованиям документации о закупке.

Победителем конкурса может быть признан участник, чья заявка соответствует требованиям, изложенным в документации о закупке, но имеет не минимальную цену.

Оценка заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями документации о закупке, а также документов, перечисленных в приложении N 1.4 документации о закупке, при этом отсутствие таких документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки участника.

При этом, Комиссия отмечает, что согласно пункту 3.14.1 Документации при предложении участником конкурса демпинговой цены договора (лота) к участнику конкурса могут быть применены антидемпинговые меры. Возможность применения антидемпинговых мер, вида антидемпинговой меры указываются в пункте 1.3 документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1.3 Извещения демпинговой ценой при проведении закупки считается цена, сниженная по отношению к цене договора (лота) без учета НДС, указанной в техническом задании, на 3%.

При проведении закупки применяются следующие антидемпинговые меры:

1. Требование о предоставлении участником обеспечения исполнения договора, при этом договор заключается только после предоставления участником такого обеспечения исполнения договора в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора (лота), что составляет:

- 1 653 863,80 (Один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 80 копеек) без учета НДС.

2. При оценке по критерию "цена договора" заявки, содержащие предложение демпинговой цены, оцениваются в порядке, предусмотренном в приложении N 1.4 к документации о закупке.

В силу приложения N 1.4 к Документации Если участником предложена цена договора, сниженная до 3% от цены договора без учета НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, при расчете применяется коэффициент значимости равный 1.

Если участником предложена цена договора, которая на 3% ниже от цены договора без учета НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, при расчете применяется коэффициент значимости 0,75.

Если предложенная участником цена договора снижена более чем на 3,99% от цены договора без учета НДС, указанной в техническом задании документации о закупке, коэффициент значимости снижается в следующем порядке согласно таблице, приведенной ниже:

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что в рамках оспариваемой процедуры Заказчиком установлена градация снижения баллов, присваиваемых по критерию оценки "цена договора" в зависимости от превышения участником предела антидемпинговой меры, которая равна 3%.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что при оценке правомерности и объективности действий Заказчика, связанных с выбором победителя необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника была оценена и непосредственно признана победителем, то есть оценка правомерности определения победителя в настоящем случае невозможна без оценки соблюдения Заказчиком обязанности по надлежащему формированию документации.

Согласно итоговому протоколу от 20.04.2026 N 3107/2 участникам оспариваемой процедуры были присвоены следующее балы:

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что согласно порядку оценки по критерию "цена договора" участник с наименьшим ценовым предложением получил наименьший был ввиду снижения цены более чем на 3%.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в связи с отсутствием в Законе о закупках количественного показателя демпинговой величины, а также в силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, пунктом 252 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "РА" установлено, что размер демпинга указывается в документации о закупке.

Вместе с тем, в целях определения величины демпинга, чувствительной к рыночной конъюнктуре, заказчиком на основании сведений о ценовом предложении участников закупок, рекомендованных к включению в реестр недобросовестных поставщиков (за период с 2023 по 2025 годы), проведен статистический анализ и определен показатель наиболее корректно определяющий демпинговый порог.

Для расчета были использованы следующие показатели ценовых предложений участников, сведения о которых подлежали внесению в Реестр недобросовестных поставщиков в результате ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам:

Таким образом, среднее значение указанной выборки составляет 3%, что и было установлено Заказчиком в качестве предела антидемпинговой цены в рамках оспариваемой процедуры.

Комиссия отмечает, что Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

Также ввиду того, что при выборе контрагента путем проведения Закупки Заказчику предоставлено право установления различных критериев оценки для определения наилучшего исполнителя, то есть совокупность баллов по различным критериям должна способствовать выбору лучшего из участников.

Положения Закона о закупках не ограничивают право Заказчика на включение в документацию требований, которые являются значимыми для Заказчика и отвечают его потребностям, однако указанные требования должны иметь под собой обоснование с точки зрения оказания услуг.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Вместе с тем, необходимо отметить, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к предмету закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно. Напротив, требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре, а равно соблюдении принципов, установленных в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В силу изложенного, Комиссия приходит к выводу, что правомерность установления предела антидемпинговой цены в размере 3% в рамках оспариваемой процедуры не доказана Заказчиком, поскольку проведение анализа и составления среднеарифметического значения из выборки среди 9 проведенных Заказчиком процедур не подтверждает репрезентативность последней, а равно обоснованность установления предела в размере 3% ввиду того, что среди, представленных Заказчиком процедур имеется снижение как и на 28%, так и на 0%.

При этом также необходимо учитывать, что Заказчиком проводится значительно больше закупочных процедур, чем было взято им для проведения аналитической работы по выявлению предела антидемпинговой цены.

При этом Комиссия также отмечает, что предусмотренные Положением о закупке и конкурсной документацией антидемпинговые меры представляют собой не только механизм правовой защиты заказчика от поставки некачественного товара по аномально низким ценам, предлагаемым в ходе проведения закупок, но и дополнительный способ защиты участников закупки от недобросовестной конкуренции в закупках, проводимых заказчиком.

Вместе с тем экономический смысл установления условия закупочной документации о возможности применения такой антидемпинговой меры как присвоение заявкам, содержащим предложение демпинговой цены, максимального количества баллов по критерию "Цена договора" состоит в предотвращении значительного снижения ценового предложения по закупке (демпинга) - исключению риска подачи заявок, содержащих заниженную цену, что предоставило бы подавшему заявку участнику преимущество по итогам оценок участников при том, что полное и качественное исполнение обязательств по этой цене является заведомо невозможным (нерентабельным).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в настоящем случае Заказчиком не представлено бесспорных доказательств того, что снижение цены в размере установленного Документацией предела в размере 3% является заведомо нерентабельным для участника.

На основании изложенного доводы жалобы признаются Комиссией обоснованными.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком при формировании документации допущены нарушения пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 3, пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости в выдаче Заказчику обязательного к исполнению предписания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Э" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "РА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 3, пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.