Решение Московское УФАС России от 31.03.2026 N 077/10/104-3703/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБПОУ МГОК: П. (доверенность N 26 от 08.07.2025), Г.Л. (доверенность N 32 от 30.07.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Д": Г.Е. (доверенность N 1 от 30.03.2026), рассмотрев обращение ГБПОУ МГОК о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ МГОК (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Д" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку расходных материалов и инструментов для нужд ГБПОУ МГОК (ППП-Юг) (Контракт N 294-346-4/93.4 от 09.10.2025).

09.10.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 294-346-4/93.4 на поставку расходных материалов и инструментов для нужд ГБПОУ МГОК (ППП-Юг) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Д" существенных условий

Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 04.02.2026 в адрес ООО "Д" заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" Решение Заказчика Исполнителем не получено, возвращено отправителю 13.03.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в Контракте.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2.1 Контракта цена такого Контракта составляет 1 907 402 (один миллион девятьсот семь тысяч 1 четыреста два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): с 1 по 60 календарный день с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 2.3 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) предлагаемый к поставке товар должен соответствовать требованиям, установленным в сведениях о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об аукционе в электронной форме, и указанным в Приложении 1 к Техническому заданию. При этом поставляемый Поставщиком товар должен строго соответствовать требованиям, определенным производителями товаров, и Приложением 3 к Контракту. Количество поставляемого товара установлено в Приложении 1 к Техническому заданию.

Согласно п.2.5 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) в соответствии с условиями Контракта Поставщиком оформляется универсальный передаточный документ (УПД).

К УПД должен быть приложен следующий комплект отчетных документов на русском языке:

- обязательные для данной группы товаров сертификаты соответствия (декларации о соответствии) товара;

- иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, указанных в разделе 6 Технического задания.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта срок поставки товара истекал 08.12.2025.

Поставщик нарушил положения п. 3.1 Контракта, осуществив поставку лишь частично на сумму 1 116 610,27 руб., что составляет 58,54% от цены Контракта.

В связи с нарушением сроков 13.01.2026, 23.01.2026 и 24.03.2026 Заказчик направил Поставщику претензии N 5к, N 13к/4 и N 49к соответственно с требованием произвести допоставку товара в полном объеме и оплатить начисленную неустойку.

По состоянию на 24.03.2026 обязательства по Контракту не исполнены на сумму 790 792,58 руб. (41,46% от цены Контракта), оплата неустойки не произведена.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что до заключения Контракта была оформлена заявка на поставку товара у ООО "С". Срок поставки по счету N 2877 от 02.10.2025 составлял 25 дней. Оплата по данному счету была произведена Исполнителем в полном объеме платежным поручением N 18 от 02.10.2025 на сумму 337 500,00 руб.

В нарушение условий договора, ООО "С" не осуществило поставку товара в установленный срок, направив письмо исх. N 20/11 от 20.11.2025 о задержке поставки со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства.

Дополнительно 08.12.2025 контрагентом было направлено письмо исх. N 08/12-2025, в котором в качестве причин задержки указывались проблемы и очереди на таможне.

После получения информации о задержке, Поставщик предпринял меры по поиску альтернативных поставщиков. Однако, поскольку указанные позиции производятся только под заказ и отсутствуют в свободной продаже, обеспечить поставку в сроки, установленные Контрактом, оказалось объективно невозможно.

В целях защиты своих прав, Поставщик обратился в Арбитражный суд для взыскания убытков с ООО "С". По результатам рассмотрения дела вынесен судебный приказ N А40-53317/26-104-245 от 17.03.2026 о взыскании денежных средств.

05.02.2026 Поставщик оплатил весь объем недопоставленного товара по счету N 231. Однако своевременная поставка товара Заказчику не была осуществлена в связи с увеличенным сроком изготовления продукции.

Комиссия Управления отмечает, что предпринятые Поставщиком меры по поиску альтернативных контрагентов, а также своевременная оплата выставленных счетов свидетельствуют о принятии им всех зависящих мер для исполнения обязательств по Контракту.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБПОУ МГОК во включении сведений в отношении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.