Решение Новосибирское УФАС России от 08.05.2026 N 054/01/18.1-1180/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> - заместитель руководителя - начальник отдела по борьбе с картелями, председатель Комиссии;

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПА" (далее - ООО "ПА") (вх. N 7468/26 от 17.04.2026 г.) на действия заказчика Государственного автономное учреждение Новосибирской области "М" (далее - ГАУ НСО "МДТ "ПЕРВЫЙ ТЕАТР") при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на заключение договора на капитальный ремонт кровли здания ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" по <...> (извещение N 32615805872 на сайте www.zakupki.gov.ru),

в присутствии представителя ООО "ПА" - <...> (представитель по доверенности от 30.12.2025 г.),

в присутствии представителя ГАУ НСО "МДТ "ПЕРВЫЙ ТЕАТР" - <...> (представитель по доверенности N 148 от 24.04.2026 г.),

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО "ПА") (вх. N 7468/26 от 17.04.2026 г.) на действия заказчика ГАУ НСО "МДТ "ПЕРВЫЙ ТЕАТР" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на заключение договора на капитальный ремонт кровли здания ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" по <...> (извещение N 32615805872 на сайте www.zakupki.gov.ru).

Заявитель сообщает следующее.

Организатор закупки (Заказчик) - ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" осуществил размещение закупки N 3817441 (извещение о проведении закупки N 32615805872) - конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на предмет: "Капитальный ремонт кровли здания ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" по <...>.

В соответствии с протоколом N 3817441 от 06.04.2026 подведения итогов конкурса в разделе 10 указаны сведения об оценке заявок, поданных на участие в закупке, и присвоенных итоговых позициях.

Заявителю жалобы ООО "ПА" присвоено второе место с итоговым баллом 68,67 при ценовом предложении 21 690 000 руб. (с НДС), победителем признано ООО "С" с итоговым баллом 85,6 при ценовом предложении 25 990 000 руб. (с НДС).

Согласно п. 7 извещения о проведении конкурса, п. 10 документации о проведении конкурса, комиссия по осуществлению конкурентных закупок осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в конкурсе, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно п. 16 документации о проведении конкурса, для оценки заявок на участие в конкурсе устанавливаются следующие критерии оценки:

1) цена договора;

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг заказчика, утвержденном в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и размещенном на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных, составляет 100%, в том числе:

- 60% - величина значимости стоимостного критерия оценки (цена договора);

- 40% - величина значимости нестоимостного критерия оценки (квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации).

В п. 17 документации о проведении конкурса описан порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по стоимостному и нестоимостному критерию оценки.

Согласно п. 17 документации о проведении конкурса, итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов всех критериев оценки заявки. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Целями регулирования Закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (итоговый протокол), помимо прочего должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Исходя из изложенного и поскольку действия организатор закупки, заказчика могут являться предметом антимонопольного контроля, такие лица обязаны обеспечить легко администрируемое содержание протокола оценки и сопоставления заявок, в котором должны быть предельно ясно и понятно раскрыты причины присвоения того или иного количества баллов, приведены соответствующие расчеты и итоги. Ограничиться упоминанием присвоенного количества баллов заказчик не вправе.

Из итогового протокола лишь усматривается, какое итоговое количество баллов было присвоено заявкам участников, но не приведены сведения о баллах, присвоенных в отношении того или иного критерия. Какого-либо расчета присвоенных баллов и, соответственно, причин их присвоения, в протоколе не содержится.

Как указывалось выше, одним из принципов, которыми заказчики и организаторы закупки должны руководствоваться при закупке товаров, работ, услуг, является информационная открытость закупки (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ).

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационной открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в данной закупке, поскольку эти результаты напрямую затрагивают права и законные интересы участников закупки.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения.

Участникам закупки должна быть предоставлена возможность в случае несогласия с решением организатора закупки оспорить это решение в установленном законом порядке, в связи с чем, неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона N 223-ФЗ), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Оставленное за собой право определять перечень тех или иных сведений самостоятельно, не освобождает организатора закупки от обязанности по детальному раскрытию сведений о причинах принятого им решения по результатам закупочной процедуры непосредственно в итоговом протоколе такой процедуры на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

07.04.2026 в адрес Организатора закупки (Заказчика) был направлен запрос (N 674105 от 07.04.2026 04:58 МСК) о предоставлении расчета баллов по каждому критерию оценки и сопоставления заявок участников конкурса в соответствии с формулами подсчета, указанными в извещении о проведении конкурса в электронной форме.

На дату обращения с настоящей жалобой (17.04.2026 г.) запрос не рассмотрен, разъяснения результатов конкурса Организатором закупки (Заказчиком) не даны.

Содержание протокола Организатора закупки (Заказчика), а также поведение последнего с учетом ст. 10 ГК РФ, не отвечают принципу добросовестного осуществления гражданских прав; описанные действия направлены на сокрытие необходимой и подлежащей размещению информации.

В рассматриваемом протоколе подлежали отражению все сведения, касающиеся непосредственного определения Организатором закупки победителя закупочной процедуры и прежде всего сведения, которые позволили бы участникам закупки определить, почему по каждому из критериев оценки заявок им было выставлено определенное количество баллов, и каким образом такое количество баллов привело к присвоению того или иного места по итогам закупки.

Рассматриваемый протокол таких сведений не содержит и не позволяет проверить порядок начисления баллов с точки зрения их присвоения и суммирования, причины таких арифметических действий, поскольку в протоколе они не приведены вовсе.

Нежелание размещать спорную информацию в отдельных случаях может быть продиктовано желанием изыскать в дальнейшем всевозможные способы ранжирования поданных заявок с оставлением для себя возможности в любой момент изменить обоснование причин начисления баллов той или иной заявке (манипулировать отсутствием детального обоснования принятого решения о выборе победителя закупки).

Действия Организатора закупки (Заказчика) не только нарушают принцип информационной открытости закупки, но и не соответствуют основополагающим принципам гражданского законодательства Российской Федерации, а именно принципу недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), а также принципу недопустимости злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в итоговом протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого решения о начислении конкретных баллов участникам закупки, в действиях Организатора закупки (Заказчика) усматривается нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 305-ЮГ15-1682 по делу N А40-105887/2013, определение победителя торгов, основанное на субъективном усмотрении организатора закупки, не соответствует целям и задачам, ради которых принимался Закон N 223-ФЗ.

ГАУ НСО "МДТ "ПЕРВЫЙ ТЕАТР" представило возражения по доводам жалобы, суть которых сводится к указанию на несогласие с наличием нарушений порядка проведения торгов.

22.04.2026 в адрес ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" поступило Уведомление Новосибирского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов (далее - Уведомление).

Как следует из Уведомления, 17.04.2026 в Новосибирское УФАС России поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью "ПА" (ООО "ПБ") на действия Заказчика ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на заключение договора на капитальный ремонт кровли здания ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" по <...> (извещение N 32615805872) (далее - конкурс).

В Уведомлении указано о том, что со дня направления уведомления, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

В связи с указанием в Уведомлении о необходимости приостановления торгов, Заказчик полагает необходимым сообщить Новосибирскому УФАС России о том, что по состоянию на 22.04.2026 приостановить торги не представлялось возможным и не представляется возможным сейчас в силу того, что 17.04.2026 по результатам торгов (вышеуказанного конкурса) заключен договор N 2026.88238 с подрядчиком ООО "С" - лицом, признанным победителем конкурса, а торги (конкурс) являются завершенными.

Договор N 2026.88238 от 17.04.2026 заключен в электронной форме с соблюдением порядка и сроков заключения договора, предусмотренных Федеральным законом N 223-ФЗ, Положением о закупках ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" (утв. 05.11.2025) и Регламентом работы электронной площадки "РТС-тендер".

Согласно ч. 15 ст. 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ и п. 8.1.2 Положения о закупках ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Протокол подведения итогов размещен в ЕИС 06.04.2026, соответственно договор N 2026.88238, заключенный 17.04.2026, заключен с соблюдением данного требования.

В настоящее время подрядчик в соответствии с договором приступил к выполнению работ, производит необходимые подготовительные работы, частично демонтировал оборудование на объекте, доставил на объект строительные материалы и оборудование, кровля на объекте является уже частично вскрытой, поскольку в соответствии с договором подрядчик осуществил частичный демонтаж кровли.

Относительно самого факта подачи жалобы полагаем необходимым отметить следующее:

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее 10 (десяти) дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Жалоба подана заявителем ООО "ПБ" по истечении (позднее) 10 (десяти) дней со дня размещения в ЕИС результатов торгов (протокола подведения итогов), а учитывая, что договор по результатам торгов заключен, то 3-месячный срок на обжалование в отношении заявителя в данном случае не действует.

Таким образом, на 17.04.2026 (на дату подачи жалобы) срок досудебного обжалования для заявителя истек, что указывает на то, что установленный законом срок на обжалование заявителем пропущен, жалоба подана заявителем за пределами установленного срока досудебного обжалования, т.е. с нарушением порядка обжалования.

В связи с этим в рассмотрении принятой жалобы заявителю должно быть отказано.

Относительно предмета обжалования и просительной части жалобы необходимо отметить следующее:

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Федерального закона N 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Предметом обжалования в данном случае является содержание протокола подведения итогов, а именно: формальное отсутствие указания в нем значения баллов, присвоенных комиссией по каждому из критериев оценки (а их установлено всего 2: "цена" и "квалификация", оцениваемая по показателю "опыт" по "общему количеству исполненных договоров (контрактов)"), при том, что итоговый балл в протоколе содержится.

Податель жалобы просит признать Заказчика нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ и выдать Заказчику предписание об отмене протокола подведения итогов от 06.04.2026, составленного на ЭТП "РТС-тендер", и об осуществлении рассмотрения заявок участников повторно.

В силу того, что заявителем пропущен срок досудебного обжалования и в настоящее время по результатам конкурса заключен договор, работы по которому подрядчиком уже выполняются, требования заявителя об отмене протокола подведения итогов и повторном пересмотре заявок на предмет определения победителя сами по себе являются противоречащими действующему законодательству и являются неисполнимыми.

Кроме того, обращаем внимание на то, что если бы это и было бы возможным, то повторный пересмотр итогов не повлиял бы положительно на результат для заявителя и не привел бы к иному, более благоприятному, для заявителя результату.

Заявитель, учитывая содержание его заявки, не стал бы победителем в данном конкурсе, что свидетельствует о том, что фактически формальные нарушения, на которые заявитель ссылается в жалобе, в действительности не нарушают его права и законные интересы. А коль скоро права и интересы заявителя не нарушены, то они и не могут быть восстановлены посредством обжалования.

Относительно рассмотрения жалобы по существу позиция Заказчика следующая:

В случае, если комиссия Новосибирского УФАС России сочтет вышеизложенные доводы Заказчика неубедительными и не примет их во внимание, равно как и не примет во внимание доводы Заказчика относительно отказа заявителю в рассмотрении жалобы, то, с учетом ниже представленных пояснений, просим:

- признать жалобу ООО "ПБ" необоснованной,

- не выдавать Заказчику предписание об отмене протокола подведения итогов от 06.04.2026, составленного на ЭТП "РТС-тендер",

- не выдавать Заказчику предписание об осуществлении рассмотрения заявок участников повторно, поскольку все это не приведет к иному для заявителя результату.

Относительно доводов жалобы по существу полагаем необходимым сообщить следующее:

Закупка проведена Заказчиком в соответствии с Положением о закупках ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" (утв. 05.11.2025), Регламентом работы электронной площадки "РТС-тендер", с соблюдением требований Федерального закона N 223-ФЗ.

По результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок в ЕИС размещены соответствующие Протоколы. По результатам подачи дополнительных предложений оператором электронной площадки "РТС-тендер" Заказчику направлен Протокол подачи дополнительных ценовых предложений, на основании которого комиссией по осуществлению закупок был проведен подсчет баллов по критериям, указанным в п. 17 Документации о закупке, и размещен Протокол подведения итогов.

В соответствии с п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ протокол, составленный по итогам конкурентной закупки, должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Федеральный закон N 223-ФЗ не предусматривает нормы о том, что протокол подведения итогов должен содержать в себе какие-либо расчеты присвоенных баллов или указание причин их присвоения, на что указывает заявитель в доводах жалобы.

Федеральный закон N 223-ФЗ не обязывает Заказчика дублировать в теле протокола подведения итогов примененные комиссией Заказчика математические формулы из порядка оценки заявок, которые подробно описаны в общедоступной документации о закупке, а также не обязывает Заказчика описывать в протоколе подведения итогов какое-либо обоснование присвоения баллов или какие-либо арифметические действия, которые совершала комиссия Заказчика при принятии решения в ходе подведении итогов конкурса.

Относительно довода заявителя о том, что в протоколе подведения итогов усматривается итоговое количество баллов, которое присвоено заявкам участников, но не приведены сведения о баллах, присвоенных в отношении того или иного критерия, Заказчик поясняет, что согласен с тем, что в сформированном им протоколе подведения итогов содержится указание итогового количества баллов и, при этом, отсутствует указание значения баллов, присвоенных комиссией по каждому из критериев оценки, а их всего 2: "цена" и "квалификация", оцениваемая по показателю "опыт" по "общему количеству исполненных договоров (контрактов)".

По данному вопросу заказчик поясняет, что проект протокола подведения итогов был сформирован и оформлен специалистом заказчика посредством использования функционала электронной площадки, что соответствует Положению о закупках Заказчика и Регламенту работы электронной площадки "РТС-тендер", поскольку Положением о закупках и Регламентом электронной площадки предусмотрено, что при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ и Положением о закупке, обеспечиваются оператором электронной площадки (п. 4.3.1 Положения и п. 7.28 Регламента электронной площадки).

Т.е. специалист заказчика при оформлении проекта протокола подведения итогов заполнял на электронной площадке соответствующие поля формы протокола, предусмотренной Регламентом электронной площадки, после чего выгрузил сформированный проект протокола с электронной площадки. Т.е. сам специалист заказчика при формировании проекта протокола подведения итогов следовал форме протокола на электронной площадке и не исключал какие-либо поля или информацию из протокола. Специалист заказчика воспользовался предложенным электронной площадкой механизмом формирования проекта протокола подведения итогов.

Специалист заказчика, используя функционал электронной площадки, добросовестно заполняя формы проекта протокола подведения итогов на электронной площадке, даже и предположить не мог, что сформированный с использованием функционала электронной площадки проект протокола может не соответствовать требованиям законодательства и не содержать обязательные для заполнения поля и информацию.

Комиссия заказчика, осуществляя рассмотрение заявок, в целях подведения итогов, учитывая необходимость соблюдения объективности, информационной открытости и прозрачности при подведении итогов закупки, в ходе своей работы отдельным документом сформировала приложение к Протоколу подведения итогов, в котором приведена детализация информации по критериям и подробно раскрыта информация о том, каким образом комиссией при подведении итогов конкурса производилась оценка и сопоставление заявок.

Данное приложение не прикреплено специалистом заказчика на электронной площадке, поскольку, как было указано ранее, требования п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Федерального закона N 223-ФЗ не предусматривают обязательного размещения такого документа на электронной площадке и не предусматривают обязательности отражения в протоколе подведения итогов той информации, которая содержится в сформированном комиссией приложении.

В связи с этим данные действия специалиста заказчика не являются целенаправленным нарушением принципа информационной открытости закупки, не являются целенаправленным действием для извлечения выгоды или преимуществ, на что ссылается заявитель, в действиях заказчика отсутствует злоупотребление правом, на которое в жалобе ссылается заявитель.

Относительно довода жалобы о разъяснении результатов заказчик поясняет следующее:

В адрес Заказчика поступил запрос от участника конкурса ООО "ПБ" посредством функционала электронной площадки РТС-Тендер. В связи с техническими особенностями работы личного кабинета, ответ на указанный запрос был предоставлен с задержкой. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность итогов закупки, т.к. Заказчиком было направлено участнику разъяснение и приложение к Протоколу подведения итогов в секции запросов электронной площадки РТС-Тендер, что говорит об отсутствии у Заказчика желания сокрытия информации или изыскания способов манипулирования и т.д. Также, протокол рассмотрения вторых частей заявок содержит цены, предлагаемые участниками закупки, открыта информация об участниках, а, с учетом поданных дополнительных ценовых предложений, в протоколе подведения итогов также указаны итоговые цены участников и общее количество начисленных баллов. Данная информация Заказчиком открыта, размещена на площадке и в ЕИС.

Кроме того, заявителю было направлено разъяснение с приложением документа, обосновывающего расчет баллов по критериям. Учитывая наличие в данном разъяснении полной и детальной информации по расчету баллов, исходя из которой подтверждены порядок ранжирования всех участников, а также законность и отсутствие субъективности членов комиссии по осуществлению закупок заказчика, требование заявителя о повторном рассмотрении заявок не изменят первоначальный порядок ранжирования.

Как было указано ранее, повторный пересмотр итогов не повлиял бы положительно на результат для заявителя и не привел бы к иному, более благоприятному, для заявителя результату.

Заявитель, учитывая содержание его заявки, не стал бы победителем в данном конкурсе, что свидетельствует о том, что фактически формальные нарушения, на которые заявитель ссылается в жалобе, в действительности не нарушают его права и законные интересы. А коль скоро права и интересы заявителя не нарушены, то они и не могут быть восстановлены посредством обжалования.

Резюмируя, заказчик признает, что в сформированном протоколе подведения итогов содержится указание итогового количества баллов и, при этом, отсутствует указание значения баллов, присвоенных комиссией по каждому из критериев оценки. В остальном с доводами жалобы не согласны.

При вынесении решения просим комиссию Новосибирского УФАС России принять во внимание предоставление заказчиком необходимой информации заявителю до получения жалобы, отсутствие субъективного усмотрения Заказчика при определении победителя торгов, а также тот факт, что по настоящей закупке

17.04.2026 заключен договор, работы по которому подрядчиком уже выполняются, денежные средства на закупку выделены федеральным бюджетом, а подрядчиком уже закуплены материалы, частично открыта кровля, что в случае приостановки исполнения договора и выпадения осадков повлечет искрение электропроводки и причинение вреда здоровью. Просим также учесть отсутствие штрафов и жалоб на учреждение заказчика со стороны как участников закупок, так и контролирующих органов.

На основании вышеизложенного, прошу:

- признать жалобу ООО "ПБ" необоснованной,

- не выдавать Заказчику предписание об отмене протокола подведения итогов от 06.04.2026, составленного на ЭТП "РТС-тендер",

- не выдавать Заказчику предписание об осуществлении рассмотрения заявок участников повторно, поскольку все это не приведет к иному для заявителя результату.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

17.03.2026 заказчиком ГАУ НСО "МДТ "ПЕРВЫЙ ТЕАТР" в ЕИС было размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на заключение договора на капитальный ремонт кровли здания ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" по <...> (извещение N 32615805872 на сайте www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 19.03.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 02.04.2026 08:00.

Дата рассмотрения первых частей заявок - 02.04.2026.

Дата начала срока подачи дополнительных ценовых предложений - 06.04.2026.

Время начала срока подачи дополнительных ценовых предложений (по местному времени заказчика) - 11:00.

Дата и время окончания срока подачи дополнительных ценовых предложений (по местному времени заказчика) - 06.04.2026 14:00.

Дата проведения сопоставления дополнительных ценовых предложений - 06.04.2026.

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 06.04.2026.

Дата подведения итогов - 07.04.2026.

Начальная (максимальная) цена договора: 26 446 442,85 руб.

Классификация по ОКПД2: 43.91.19.110 Работы строительные по устройству любых видов кровельных покрытий зданий и сооружений.

Согласно п. 7 Извещения, победителем конкурса признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения договора на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Пунктом 16 Закупочной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

Для оценки заявок на участие в конкурсе устанавливаются следующие критерии оценки:

1) цена договора;

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг заказчика, утвержденном в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и размещенном на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящей документацией, составляет 100 (сто) процентов, в том числе:

Пунктом 17 Закупочной документации установлены порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

17.1. Оценка по критерию "цена договора"

Значимость критерия 60%

Коэффициент значимости критерия оценки = 0,6.

Количество баллов, присуждаемых по критериям оценки "цена договора" (БЦi), присваиваемое заявке, которая подлежит оценке по указанному критерию оценки (БЦi) определяется по формуле:

БЦi = 100 - ((Цi - Цл)/ Цл) * 100 где:

- предложение участника закупки о цене договора, заявка (предложение) которого подлежит оценке по критерию оценки "цена договора" (далее - ценовое предложение);

Ц_л- наилучшее (наименьшее) ценовое предложение из числа предложенных участниками закупки предложений, заявки (предложения) которых подлежат оценке по критерию оценки "цена договора".

Заявкам, содержащим наилучшее ценовое предложение, а также предложение, равное такому наилучшему ценовому предложению, присваивается 100 баллов.

17.2. Оценка заявок по нестоимостным критериям оценки:

17.2.1. Оценка заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

Значимость критерия 40%

Коэффициент значимости критерия оценки = 0,4.

В отношении нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта (договора), и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" устанавливаются показатели оценки:

1) "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта". Значимость оценки составляет 100%.

Оценка заявки по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по каждому детализирующему показателю, умноженному на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом, среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии, и последующего деления на количество таких членов.

1. В отношении показателя оценки "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта" устанавливается детализирующий показатель "Общее количество исполненных участником закупки договоров (контрактов). Значимость показателя, детализирующего показатель оценки, составляет 100%.

Лучшим является наибольшее значение по детализирующему показателю.

Оценка заявок по детализирующему показателю осуществляется по формуле:

БХ_i = (Х_i -Х_min)х100/Х_max-Х_min),

где:

Хi - значение детализирующего показателя, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (предложение) которого подлежит оценке по детализирующему показателю;

Х_min - минимальное значение детализирующего показателя, содержащееся в заявках (предложениях), подлежащих оценке по детализирующему показателю;

К_max - максимальное значение детализирующего показателя, содержащееся в заявках (предложениях), подлежащих оценке по детализирующему показателю.

К оценке принимаются исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

К оценке принимаются исключительно исполненные контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного предметом контракта (договора):

а) исполненный договор (договоры) и/или контракт (контракты);

б) акт (акты) выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров) и/или контракта (контрактов), при этом последний акт, составленный при исполнении договора (контракта), должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

К оценке принимаются документы, в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случая, когда к ним не приложена проектная документация и проектная документация является приложением к таким документам.

Если документы, указанные в п. а) и б), подтверждающие наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметов контракта (договора), и информация о таких документах содержится в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок, с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

К оценке принимаются исключительно исполненные договоры (контракты), при исполнении которых подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

К оценке принимаются исполненные участниками закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) договоры (контракты).

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов всех критериев оценки заявки.

Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

В случае, если несколько заявок получили одинаковый итоговый рейтинг, первый и последующие номера присваиваются по времени подачи заявок.

Согласно пп. 4 п. 13 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать в том числе результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Согласно п. 14 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать следующие сведения:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

4) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательных предложений участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;

5) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;

6) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);

7) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;

8) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

Критерии оценки заявок участников закупки, их весовые значения, правила присвоения баллов по каждому установленному критерию и определения итоговой оценки установлены ГАУ НСО "МДТ "ПЕРВЫЙ ТЕАТР" в Документации о закупке. Участники закупки, в том числе ГАУ НСО "МДТ "ПЕРВЫЙ ТЕАТР", соглашаясь с установленными правилами определения победителя, представляли свои предложения, исходя из требований Документации о закупке, и с учетом принципа информационной открытости проведения закупки справедливо могли рассчитывать на опубликование в итоговом протоколе результатов присвоения баллов по каждому критерию оценки каждого участника. Именно отсутствие прозрачности присвоения баллов по каждому критерию закупки послужило основанием для обращения в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ-223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом информационной открытости закупки.

Информационная открытость закупки означает размещение на официальном сайте достоверной и полной информации, получение которой гарантировано положениями Закона N 223-ФЗ, в том числе всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения заявок на участие в закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы участников закупки.

В данном случае отсутствие в итоговом протоколе порядка начисления того или иного количества баллов по каждому установленному критерию оценки заявок, а также причин признания (или отклонения) документов, подлежащих оценке по нестоимостным критериям, не позволяет (даже в совокупности с Документацией о закупке) проверить основания присвоения баллов той или иной заявке.

Указанное подтверждается судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2022 N Ф07-11938/2022 по делу N А56-105930/2021).

Согласно представленной информации, ответ на запрос (N 674105 от 07.04.2026 04:58 МСК) о предоставлении расчета баллов по каждому критерию оценки и сопоставления заявок участников конкурса в соответствии с формулами подсчета, указанными в извещении о проведении конкурса в электронной форме, был представлен 17.04.2026, доступен для ознакомления посредством личного кабинета на электронной торговой площадке.

В связи с тем, что договор в настоящее время заключен, к количеству начисленных баллов податель жалобы претензий не имеет, принято решение предписание не выдавать.

При принятии жалобы и ее назначении к рассмотрению у антимонопольного органа отсутствовала информация о заключении договора, в связи с чем жалоба принята к рассмотрению в соответствии с ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которой в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1, ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПА" на действия заказчика Государственного автономное учреждение Новосибирской области "М" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на заключение договора на капитальный ремонт кровли здания ГАУ НСО "МДТ "Первый театр" по <...> (извещение N 32615805872 на сайте www.zakupki.gov.ru) обоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.