Решение
ФАС России
от 16.09.2026 N 28/07/2-3628/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 16.09.2026 N 28/07/2-3628/2026

Суть

Общество оспорило действия заказчика в конкурсе на право заключения договора страхования имущества юридических лиц. Из решения: «Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что довод Жалобы не нашел своего подтверждения.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:

ведущего заседание Комиссии ФАС России - <...>,

членов Комиссии ФАС России:

<...>,

при участии представителей:

ПАО "Р": <...> (доверенность от 24.06.2025 N 66 АА 9254690), <...> (доверенность от 13.01.2026 N 66 АА 9616679), <...> (доверенность от 01.04.2025 N 223/2025),

представители АО "Е", ООО "В" на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "В" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заявитель) от 01.09.2026 б/н на действия (бездействие) заказчика ПАО "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора страхования имущества юридических лиц (далее - Услуга) (извещение N 32616297278) (далее - Конкурс) (далее - Жалоба), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В ФАС России поступила Жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в Конкурсной документации (далее - Документация) неправомерно не предоставлены сведения о предшествующих периодах оказания Услуг, в том числе о страхуемом имуществе, что создает неопределенность относительно объема обязательств лица, с которым заключается договор по итогам Конкурса.

2. Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников Конкурса по детализирующему показателю "Предложение по снижению размера безусловной франшизы по всем рискам на каждый страховой случай без увеличения страховой премии" (далее - Детализирующий показатель).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется единым стандартом закупок ПАО "Р", утвержденным решением совета директоров ПАО "Р" от 30.12.2022 N 604 (в редакции от 16.12.2024 N 671) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение), Документацией, протоколами, составленными в ходе проведения закупки:

Дата размещения Извещения	17.08.2026
Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД), руб.	623 700 000
Дата окончания срока подачи заявок	02.09.2026
Дата подведения итогов	16.09.2026

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ходе заседания 11.09.2026 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 16.09.2026.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

1. Из довода Жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в Документации не предоставлены сведения о предшествующих периодах оказания Услуг, в том числе о страхуемом имуществе, что создает преимущественные условия для участников Конкурса, ранее оказывавших Услуги по результатам проведенных Заказчиком закупочных процедур.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, Заказчиком в Документации неправомерно не указаны сведения об имуществе, подлежащем страхованию при исполнении договора, заключаемого по итогам Конкурса.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России предоставили сведения и пояснили, что сведения о предшествующих периодах оказания Услуг учтены Заказчиком при формировании Документации, в том числе при обосновании НМЦД.

Кроме того, в части указания подлежащего страхованию имушества Заказчиком в пункте 2.2 проекта договора, являющегося приложением N 3 к техническому заданию Документации (далее - Техническое задание), перечислено имущество, подлежащее страхованию при исполнении договора, заключаемого по итогам Конкурса.

Комиссия ФАС России отмечает, что Законом о закупках, Положением о закупке не установлена обязанность Заказчика по раскрытию информации о предшествующих периодах оказания Услуг, в том числе страховых случаях, выплатах страховых премий, страхуемом имуществе.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не явился, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Частью 9 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Пунктом 2.5.1 Приложения N 1 к информационной карте Документации (далее - Информационная карта) установлен Детализирующий показатель.

Согласно пункту 1.8.8 Технического задания безусловная франшиза установлена на каждый страховой случай для всех групп имущества по всем рискам в размере не более 50 000 000 млн. руб.

Данные для оценки по Детализирующему показателю предоставляются по форме "Предложение по дополнительному расширению страхового покрытия (бесплатные дополнительные предложения)" (приложения N 3, 4 к Информационной карте).

Расчет балла осуществляется по следующей формуле:

Rфраi = (Si/Smax)*100, где

Rфраi - балл i-й заявки по подкритерию;

Si - предложение i-го участника закупки по снижению размера франшизы без увеличения страховой премии (определяется как разница между максимальной франшизой, установленной в Техническом задании, и размером, предложенным участником);

Smax - максимальный размер уменьшения франшизы, без увеличения страховой премии из всех представленных Участниками (определяется как разница между максимальной франшизой, установленной в Техническом задании, и размером, предложенным каждым участником).

Из довода Жалобы Заявителя следует, что установленный Детализирующий показатель носит формальный характер и не позволяет выявить исполнителя, способного наилучшим образом исполнить договор, заключаемый по итогам Конкурса.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России с доводом Жалобы не согласились и сообщили, что установленный Заказчиком в Документации Детализирующий показатель направлен на выявление лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения Конкурса.

Изучив представленные материалы, а также выслушав представителей Заказчика, Комиссия ФАС России отмечает, что Заказчик самостоятельно определяет процедуру проведения закупки, устанавливая наиболее подходящие для него критерии и порядок оценки и сопоставления заявок, поданных на участие в закупке, при условии, что они не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Вместе с тем представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России не представили сведений и материалов, подтверждающих, что установленный Заказчиком Детализирующий показатель ограничивает возможность участия в Конкурсе для Заявителя или иным образом нарушает его права и законные интересы и не позволяет Заказчику выявить участника закупки, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности Заказчика в Услуге.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что довод Жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России

решила:

Признать Жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

РешениеФАС Россииот 16.09.2026 N 28/07/2-3628/2026

Похожие решения

Решение
ФАС России
от 16.09.2026 N 28/07/2-3628/2026