Решение Рязанское УФАС России от 18.03.2025 N 062/06/106-182/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2025 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2020 (далее - Комиссия), в составе: <...>., председателя Комиссии, заместителя руководителя; членов Комиссии: <...>., главного государственного инспектора отдела контроля закупок, <...>., ведущего специалиста эксперта отдела закупок, <...>., специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, при участии представителей Государственного казенного учреждения Рязанской области "Ц" <...>, при участии представителя Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани <...>, в отсутствие представителей ООО "П", уведомленных надлежащим образом, в отсутствие представителей ЭТП "Фабрикант", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "П" (вх. N 1191-ЭП/25 от 11.03.2025) на действия Заказчика (Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по улице Чкалова от Первомайского проспекта до улицы Профессора Никулина в г. Рязани (извещение N 0859200001125001221 от 19.02.2025) и проведя внеплановую проверку указанного открытого конкурса в электронной форме,

Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани (далее - Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги по улице Чкалова от Первомайского проспекта до улицы Профессора Никулина в г. Рязани (далее - открытый конкурс в электронной форме).

19 февраля 2025 года извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Ц" (далее - Уполномоченное учреждение).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 34 784 389 рубль 15 копеек.

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно:

1) Заказчиком разъяснения от 05.03.2025 по вопросам N 1, N 2, разъяснения от 07.03.2025 по вопросу N 5 рассмотрены не по существу заданных вопросов, разъяснения на некоторые вопросы некорректны, ответы даны с ошибками.

2) проект муниципального контракта содержит ошибки и противоречия.

В отзыве на жалобу Уполномоченное учреждение сообщило, что Заказчиком в уполномоченное учреждение направлено разъяснение положений извещения об осуществлении закупки в срок, соответствующий требованиям Закона о ФКС.

В отзыве на жалобу Заказчик сообщил, что жалоба является необоснованной, поскольку разъяснения Заказчиком даны.

В ходе заседания Комиссии представители Заказчика и Уполномоченного учреждения сообщили, что считают жалобу необоснованной.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1) По мнению Заявителя, Заказчиком разъяснения от 05.03.2025 по вопросам N 1, N 2 разъяснения от 07.03.2025 по вопросу N 5 рассмотрены не по существу заданных вопросов, разъяснения на некоторые вопросы некорректны, ответы даны с ошибками.

Согласно части 5 статьи 42 Закона о ФКС любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос.

Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки и являются неотъемлемой частью документов, формируемых Заказчиком при проведении закупки.

03.03.2025 и 06.03.2025 Заказчику поступили запросы о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки.

На заседании Комиссии установлено, что на направленные с использованием электронной площадки запросы, Заказчиком размещены разъяснение положений извещения об осуществлении закупки от 05.03.2025 и 07.05.2025 содержащие разъяснение положений извещения, не изменяющие суть извещения.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не противоречат положениям Закона о ФКС.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя в части размещения Заказчиком в ЕИС ответов, противоречащих действующему законодательству, нормативам и стандартам, либо которые являются формальными, не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, проект муниципального контракта содержит ошибки и противоречия.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о ФКС информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о ФКС извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

В силу части 1 статьи 34 Закона о ФКС контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Заявитель в своей жалобе указывает, что по вопросам N 1, N 2, N 3, N 4 размещенным в ЕИС 07.03.2025, Заказчик подтверждает факт разночтения и некорректной информации, содержащийся в проекте контракта.

В ходе заседания Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что указание на рабочую документацию, а также сноска в таблице "Гарантийные сроки" со ссылкой на п. 12.3 проекта контракта - это технические ошибки, которые не влияют на предмет закупки и результат определения подрядчика. Данные технические ошибки будут устранены путем заключения дополнительного соглашения при исполнении контракта.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что приведенный довод обоснован и заказчиком при формировании положений извещения об осуществлении закупки нарушены требования части 3 статьи 7 Закона о ФКС.

Указанные действия содержат признаки нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку на основании пункта 3 части 8 статьи 99 Закона о ФКС контроль в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, заключенного по результатам проведения электронного конкурса, не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов, у Комиссии отсутствуют полномочия по осуществлению контрольного мероприятия в части правомерности определения и обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, заключенного по результатам проведения электронного конкурса.

В рассматриваемой части жалоба заявителя подлежит направлению антимонопольным органом в адрес Администрации города Рязани.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 закона о ФКС иных нарушений законодательства о контрактной системе, не выявила.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной в части установления противоречивых требований в проекте контракта.

2. Признать Заказчика (Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани) нарушившим часть 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать предписание Заказчику (Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Рязани) и Оператору электронной площадки (ЭТП "Фабрикант") об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы по делу N 062/06/106-182/2025 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

5. Перенаправить жалобу Заявителя в части доводов о возможных нарушениях законодательства о контрактной системы при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в Администрацию города Рязани по подведомственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.