Решение
Московского УФАС России
от 22.09.2026 N 077/07/00-13283/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

рассмотрев жалобу АО "С" (далее - Заявитель) на действия АО "К" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию работников (реестровый N 32616283428) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заявитель обжалует неправомерный допуск заявки победителя к дальнейшему участию в Закупке в связи с предоставлением победителем недостоверных сведений.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Информация о проведении Закупки размещена 11.08.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru), а также на официальном сайте электронной торговой площадки АО "Е".

Дата начала срока подачи заявок - 11.08.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 27.08.2026 в 11:00.

Дата подведения итогов - 02.09.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет - 111 849 345,93 руб.

В соответствии с итоговым протоколом от 02.09.2026 N 32616283428/03 победителем было признано АО "А" (далее - Победитель).

Заявитель с указанным решением закупочной комиссии Заказчика не согласился, поскольку Победителем по Показателю N 6 было подано предложение в размере 31 875 001 269,00 рублей, которое, по мнению Заявителя, является экономически необоснованным, а также свидетельствует о недостоверности сведений, представленных Победителем в составе своей заявки, в связи с чем такая заявка подлежала отклонению.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что оспариваемый показатель, предложенный Победителем, не свидетельствует о наличии в составе такой заявки недостоверных сведений, при этом оценка заявки Заявителя была произведена в соответствии с положениями Закупочной документации.

Указанный Победителем размер страховой суммы представляет собой не сообщение о существующем факте, а предложение участника об условии исполнения будущего договора, размере принимаемого им лимита ответственности.

По мнению Заказчика, указанный Победителем размер страховой суммы не может быть признан недостоверным лишь исходя из его величины, сопоставления с отдельными финансовыми показателями страховщика или сведениями о ранее заключенных договорах страхования.

Сведения из общедоступных источников о размере активов и капитала Победителя отражают отдельные финансовые показатели страховщика, однако не опровергают указанное им условие будущего договора и не подтверждают,

что размер страховой суммы не соответствует действительному волеизъявлению участника. Аналогичным образом сведения о среднем размере страховых сумм по ранее заключенным Победителя договорам характеризуют сложившуюся практику страхования, но не устанавливают предельный размер страховой суммы по отдельному договору.

Заказчик дополнительно отметил, что финансовая устойчивость и платежеспособность страховщика не определяются путем сопоставления страховой суммы с величиной его активов или капитала, а обеспечиваются совокупностью механизмов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) к таким механизмам относятся в том числе страховые резервы, собственные средства (капитал) и перестрахование. Указанные элементы имеют самостоятельное значение и не могут оцениваться посредством простого сопоставления между собой.

В личном страховании, в том числе добровольном медицинском страховании, страховая сумма устанавливается соглашением сторон. В документации о закупке она определена как предельный размер страховых выплат по договору, в пределах которого страховщик несет соответствующие обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о страховании объектом медицинского страхования являются имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи и иных соответствующих услуг. Аналогичным образом объект страхования определен в главе 5 документации о закупке - как имущественные интересы застрахованного лица, связанные с затратами на получение медицинских и иных услуг при возникновении страхового случая.

Учитывая изложенное, фактический объем обязательств страховщика по договору добровольного медицинского страхования определяется не размером страховой суммы, а наступлением страховых случаев и стоимостью медицинских услуг, оказанных застрахованным лицам.

Рассмотрев позиции сторон и предоставленные материалы, Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что согласно пункту 6 таблицы N 3 Критериев оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке установлен показатель N 6 "Размер страховой суммы (лимита ответственности Страховщика) на одно застрахованное лицо" (далее - Показатель N 6).

По настоящему показателю оценивается предложенный участником закупки размер страховой суммы (лимита ответственности Страховщика) на одно застрахованное лицо.

Предложенный участником закупки размер страховой суммы (лимита ответственности Страховщика) на одно застрахованное лицо не может быть менее размера, установленного Техническим заданием.

Если предложенный участником закупки размер страховой суммы (лимита ответственности Страховщика) на одно застрахованное лицо составляет менее размера, установленного Техническим заданием, участник закупки не будет допущен к участию в закупке.

Участник закупки предоставляет в составе заявки техническое предложение, заполненное по Форме 4.

Максимальное количество баллов по показателю 17 баллов.

Расчет осуществляется по формуле:

К_(с6/\i)=Л_i/Л_max x17, где

К_(с6/\i) - количество баллов, присуждаемое закупочной комиссией i-й заявке по настоящему показателю N 6;

Л_i - страховая сумма (лимит ответственности страховой компании) на одно застрахованное лицо, предложенная участником закупки, содержащаяся в i-ой заявке;

Л_max - максимальная из предложенных участниками закупки страховая сумма (лимит ответственности страховой компании) на одно застрахованное лицо.

Комиссия обращает внимание, что указанный показатель является критерием оценки, а не допуска заявки на участие в Закупке.

Изучив материалы заявок участников, Комиссия установила,

что победителем по Показателю N 6 предложена сумма в размере 31 875 001 269,00 рублей, в то время как Заявителем по указанному показателю предложена сумма в размере 50 000 000,00 рублей.

Вместе с тем сумма, указываемая участником по Показателю N 6, относится к условиям будущего исполнения договора и не является сведениями, подтверждение которых требуется на момент оценки заявок, в связи с чем у Заказчика на данном этапе отсутствует правовые основания для отклонения заявок по причине экономической необоснованности представленных в составе такой заявки сведений.

Комиссия также не наделена полномочиями по оценке экономической обоснованности сведений, содержащихся в составе заявки Победителя, поскольку по смыслу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции участники закупочных процедур не являются субъектами контроля со стороны антимонопольного органа.

Участник закупочной процедуры самостоятельно определяет условия своего предложения и несет риск дальнейшей невозможности исполнения договора по таким условиям.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Заказчик при определении победителя действовал в соответствии с положениями Закупочной документации, которая не была оспорена ранее.

Комиссия обращает внимание, что согласно части 14 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, доводы Заявителя, озвученные на заседании Комиссии, относительно формирования НМЦД и установления требования о предоставлении экономической обоснованности предложения участников по Показателю N 6 не могут быть оценены Комиссией, поскольку не содержатся в жалобе, а также заявлены после окончания срока подачи заявок.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу АО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "К" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.09.2026 N КС/43127/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.