Решение
Московского УФАС России
от 07.09.2026 N 077/07/00-11977/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "...",

рассмотрев жалобу ООО "Ф" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по текущему ремонту зданий (реестровый N 32616268619) (далее - Закупка) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, АО "С", которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В своей жалобе Заявитель оспаривает действия Заказчика по неправомерному формированию Документации.

1. Так, Заявитель указывает, что проект Договора, не содержит сроки выполнения работ по заявке, что нарушает ч. 1 ст. 708 ГК РФ и потенциально ограничивает конкуренцию.

2. Заявитель также указал, что виды работ, соответствующие позициям 42 - 48, 91, 132 - 140, 195 - 197, 204 - 206, 208 - 212, 233, 286 - 290, 296, 297, 299, 302 - 306, 312, 313, 315, 329 - 331, 335, 336, 339 - 343, 346 - 350, 354, 355, 452, 542, 543, 545, 1915 - 1925, 1928, 1945, 1948, 1951, 1958 - 1962, 1965, 1966, 1970 - 1973, 1976, 1979, 2164, 2176 - 2182, 2241 ПЕРЕЧНЯ работ, выполняемых по текущему ремонту (Приложение N 1 к описанию предмета закупки (техническому заданию)), содержат указание на конкретные торговые наименования закупаемых изделий без возможности предложения участником закупки эквивалента, соответствующего критериям эквивалентности, также не приведенным в документации о закупке.

Учитывая, что предполагаемые сроки выполнения работ по заявкам будут заявлены Заказчиком минимально возможными, заведомое обеспечение запасов указанных Заказчиком Товаров производства стран, недружественных к Российской Федерации, в неопределенном объеме представляется неисполнимым, и, как следствие, препятствующим участию в обжалуемой закупке.

3. Заявитель также указал, что в рамках обжалуемой закупки Заказчиком приобретаются микрофоны, громкоговорители, приемная аппаратура для радиотелефонной или радиотелеграфной связи (позиции 2126, 2127 ПЕРЕЧНЯ работ, выполняемых по текущему ремонту (Приложение N 1 к описанию предмета закупки (техническому заданию))), серверное оборудование и персональные компьютеры (позиции 2198, 2232, 2233, 2234 ПЕРЕЧНЯ работ, выполняемых по текущему ремонту (Приложение N 1 к описанию предмета закупки (техническому заданию))).

Однако, документация о закупке, в нарушение статьи 3.1-4 Закона о закупках, не содержит положений об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, в порядке обеспечения национального режима.

4. Заявитель также указал, что предметом Закупки является поставка оборудования, функционально не связанного с текущим ремонтом.

При этом Заявитель указал на завышение цены данного оборудования относительно рыночной.

5. Кроме того, Заявитель указал на неправомерно установленную пунктом 10.7 проекта контракта обязанность подрядчика по контракту по составлению письма, подтверждающее его банковские реквизиты, без обязанности направления такого письма, сроков его направления и правовых последствий таких составления и направления.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупок Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положение о закупке товаров, работ и услуг для нужд ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Положение о закупке).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 05.08.2026

Дата начала срока подачи заявок: 05.08.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 21.08.2026 09:00.

Дата подведения итогов: 26.08.2026.

Относительно доводов об отсутствии в Проекте Договора сроков выполнения работ по заявкам, а также об установленной пунктом 10.7 проекта контракта обязанности подрядчика по контракту по составлению письма, подтверждающего его банковские реквизиты, Комиссия отмечает следующее.

Пунктом 1.3 Проекта договора установлен срок выполнения работ по Договору: в соответствии с Описанием предмета закупки (Техническим заданием) (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Общий срок выполнения работ: с даты заключения Договора до 31.12.2028 г., по заявкам Заказчика (пункт 1.4 Проекта договора).

Работы выполняются Подрядчиком по заявкам Заказчика. Наименование, виды, объем Работ, место их выполнения и сроки выполнения Работ указываются в заявке на выполнение работ. Не заявленные Работы не выполняются и не оплачиваются.

Заявка направляется Подрядчику в письменном виде, а также путем направления скан-копии заявки по адресу электронной почты Подрядчика, указанной в Договоре.

Согласно пункту 2.9 Проекта договора у Заказчика при заключении Договора не возникает обязанности направить Подрядчику заявки на всю цену Договора.

Учитывая невозможность прогнозирования точного объема работ, которые могут понадобится Заказчику в течение срока действия настоящего Договора, Стороны соглашаются с тем, что Заказчик направляет Подрядчику заявки по мере возникновения у него потребности в соответствующих Работах (Пункт 2.10 Проекта договора).

Согласно пункту 3.2.4 Проекта договора Заказчик обязан уведомить Подрядчика о начале выполнения работ заявкой. Заявка должна содержать перечень, объем и сроки необходимых работ.

О возникновении потребности в выполнении работ Заказчик письменно уведомляет Подрядчика. Уведомление осуществляется в виде подачи заявки на выполнение работ. Такая заявка должна содержать указание места производства работ, перечень, количество необходимых к производству работ и срок проведения работ. В случае возникновения потребности в выполнении работ для устранения аварийной ситуации, заявка может быть передана устно посредством телефонной связи, с последующим предоставлением письменного оригинала

Подрядчик приступает к выполнению работ в соответствии с заявкой Заказчика, предварительно письменно согласовав с Заказчиком, дни и часы выполнения работ. (Пункты 5.1, 5.2 Проекта договора).

При этом Документацией установлена НМЦД в размере 150 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.6.2.16 Положения о закупке в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, Заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящим разделом Положения цену единицы товара, работы, услуги.

При этом положения, касающиеся применения НМЦД, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения договора, применяются к максимальному значению цены договора, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Заказчиком предусмотрен порядок оказания услуг, объем оказываемых услуг и также начальная (максимальная) цена оплаты оказываемых услуг.

Комиссия также отмечает, что согласно пункту 10.7 Проекта договора денежные средства, внесенные Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения настоящего Договора (если такая форма обеспечения исполнения настоящего Договора применяется), в том числе части этих денежных средств, в случае уменьшения размера обеспечения исполнения настоящего Договора возвращаются Подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору. Подрядчик составляет письмо подтверждающее банковские реквизиты для перечисления обеспечения исполнения Договора.

Комиссия считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, на основании которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Комиссия отмечает, что заключение договора - это результат проведения торгов, сделка двух конкретных хозяйствующих субъектов.

Ограничение потенциального круга участников может быть при установлении каких-либо требований, приводящих к необоснованному отклонению участников, в договоре же установлены права и обязанности сторон договора, а не участников процедуры, что не приводит к ограничению количества участников.

Проект договора в составе документов по закупке не носит избирательный характер и в равной степени распространяется на всех потенциальных участников закупки. Наличие в проекте договора условия о вычете начисленной неустойки из оплаты не создает никаких преимуществ отдельным участникам закупки. По этим причинам, отсутствуют основания полагать о наличии возможного ограничения конкуренции при проведении закупки.

Кроме того, Заявителем не доказана невозможность подачи заявки.

Таким образом, изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что оспариваемые пункты Проекта договора относятся исключительно к исполнителю и определяют порядок исполнения договора, а также порядок возврата денежных средств, внесенных Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Договора, в связи с чем не оказывают какого-либо влияния на количество участников закупки.

Доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного доводы Заявителя в указанной части признаются Комиссией необоснованными.

В части доводов жалобы относительно указания в Перечне работ, выполняемых по текущему ремонту (Приложение N 1 к описанию предмета закупки (техническому заданию) конкретных торговых наименований закупаемых изделий без возможности предложения участником закупки эквивалента, соответствующего критериям эквивалентности, также не приведенным в документации о закупке, Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе пунктами 1, 15 части 10 статьи 4 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В силу пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссией установлено, что согласно Документации предметом закупки является выполнение работ по текущему ремонту зданий ФГБУ "Н" Минздрава России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Чазова, д. 15А.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что предметом спорной закупки не является поставка товаров. При этом требования к материалам, применяемым при проведении текущего ремонта, установлены Заказчиком в Документации, принимая во внимание уже применяемые и используемые Заказчиком материалы, поскольку замена таких материалов повлияет на эстетический и конструктивный интерьерный вид помещений Заказчика, а также может повлечь увеличение затрат Заказчика.

Кроме того, Комиссия отмечает, что согласно пояснениям Заказчика позиции 1915 - 1925, 1928, 1945, 1948, 1951, 1958 - 1962, 1965, 1966, 1970 - 1973, 1976, 1979, 2164, 2176 - 2182, 2241 Перечня работ, выполняемых по текущему ремонту (Приложение N 1 к описанию предмета закупки (техническому заданию)) содержат указание на имеющееся у Заказчика оборудование, подлежащее монтажу в рамках работ по спорной Закупке.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целью указанного Федерального закона является своевременное и полное удовлетворение потребностей Заказчиков в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств.

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При проведении оспариваемого запроса котировок Заказчик действует в соответствии с положениями законодательства, в то время как участники закупки не наделены полномочиями определения потребности Заказчиков в товарах, работах, услугах.

Вместе с тем фактически Заявитель спорит в данном контексте с потребностью Заказчика, что не может быть поддержано антимонопольным органом, поскольку Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить тот результат работ, соответствующий его потребности, на который он рассчитывал и к которому он сформировал требования в закупочной документации.

Антимонопольный орган также отмечает, что в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021 указано, что Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В свою очередь, невозможность Заявителя выполнить работы, необходимые Заказчику, не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки, в то время как довод Заявителя о неправомерности включения в закупочную документацию спорного требования о выполнении работ с использованием определенного материала с конкретным товарным знаком, необходимым Заказчику, в отсутствие возможности поставки эквивалента, с учетом соблюдения Заказчиком положений части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, является по сути оспариванием потребности Заказчика в указанном товаре, что не допустимо в соответствии с указанным нормативным актом.

Таким образом, Заказчик формирует закупочную процедуру в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к работам при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

Следовательно, поскольку требования, установленные Заказчиком, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке и не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений приведенных норм Закона о закупках отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела Заявителем не представлено.

В материалы дела Заявителем также не представлено доказательств, что оспариваемые требования влекут предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в Закупочной документации указанных требований не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы указанной части.

Относительно довода Заявителя о не установлении Заказчиком в Документации защитной меры в виде ограничения, предусмотренной Постановлением N 1875, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 8.3 пункта 8 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должна быть указана, в том числе информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1-4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки;

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3.1-4 Закона о закупках при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Во исполнение указанных положений Закона о закупках принято постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Согласно Постановлению N 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Законом о закупках установлены:

запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2;

преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг),

а также минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения по перечню согласно приложению N 3 при осуществлении с учетом положений подпункта "л" пункта 4 данного постановления закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", определенная в процентном отношении к объему закупок соответствующих товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), осуществленных заказчиком в отчетном году.

Вместе с тем, как указано выше, Комиссией установлено, что предметом рассматриваемой закупки является не поставка оборудования, а выполнение работ по текущему ремонту зданий ФГБУ "Н" Минздрава России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Чазова, д. 15А, включая демонтаж, монтаж, настройку и интегрирование в действующую систему имеющегося у Заказчика оборудования, в связи с чем в Извещении Заказчиком определен ОКПД2: 43.39.19.190 "Работы завершающие и отделочные в зданиях и сооружениях, прочие, не включенные в другие группировки".

Таким образом, с учетом предмета спорной Закупки, поскольку работы с указанным ОКПД2: 43.39.19.190 не включены в какой-либо перечень Постановления N 1875, установленные данным нормативным актом меры национального режима в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, доводы жалобы об обратном Комиссией отклоняются, как необоснованные.

Относительно довода Заявителя о наличии в действиях Заказчика нарушений формирования НМЦД Закупки, Комиссия отмечает следующее.

Согласно Обоснованию начальной максимальной цены, размещенному в составе Документации расчет начальной (максимальной) цены договора произведен в соответствии с Методом сопоставимых рыночных цен (п. 1.6.2.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг Заказчика).

В целях получения ценовой информации в отношении товара для определения НМЦД использованы исследования рынка, проведенные по инициативе Заказчика в соответствии с пунктом 1.6.2.8 Положения о закупках.

На основании полученных данных Заказчиком принято решение установить начальную (максимальную) цену договора 150 000 000 рубля 00 копеек.

При этом Комиссия отмечает, что пунктом 1.6.2.2 Положения о закупках установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования НМЦД.

Пунктом 1.6.2.5 Положения о закупках определено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦД на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения.

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

1.6.2.6. Обоснование НМЦД осуществляется с учетом сопоставимых коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом закупки.

Такие условия признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на соответствующие результаты или эти различия могут быть учтены с применением соответствующих корректировок таких условий.

Комиссия отмечает, что пунктом 1.6.2.8 Положения о закупках установлено, что в целях определения НМЦД методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) используется не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями), исполнявшим контракты (договоры) в течение последних трех лет, предшествующих определению НМЦД.

При этом Комиссией установлено, что НМЦ Закупки сформировано Заказчиком на основании 3 коммерческих предложений N б/н от 26.06.2026, N 25 от 03.07.2026, а также N 455/01 от 03.07.2026.

Комиссия также отмечает, что в составе Документации размещен расчет НМЦД Закупки, определенный методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Таким образом, Комиссия не усматривает нарушений в действиях Заказчика при формировании НМЦД, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями Положения о закупках.

На основании изложенного рассматриваемый довод Заявителя признается Комиссией необоснованным.

При этом Комиссия также отмечает, что из материалов дела следует, что вопреки доводам Заявителя, на рынке присутствуют субъекты, готовые выполнить необходимые Заказчику работы.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что на участие в Закупке было подано 2 заявки, обе допущены к участию в Закупке, в связи с чем Комиссией не установлено, что обжалуемые положения документации привели к ограничению конкуренции.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Ф" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ФГБУ "Н" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.08.2026 N ФК/39084/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.