Решение
Приморского УФАС России
от 04.09.2026 N 025/10/18.1-842/2026
Реквизиты
Решение Приморского УФАС России от 04.09.2026 N 025/10/18.1-842/2026
Суть
Общество оспорило действия заказчика в аукционе (поставка мягкого инвентаря). Приморское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба необоснованаВыдать предписание об устранении нарушений.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) по контролю торгов (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:
Председатель комиссии: <...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля торгов и органов власти;
Члены комиссии:
<...> - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;
<...> - специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти, рассмотрев жалобу ООО ПТП "Б" (далее - Заявитель),
в присутствии:
от Заявителя: представитель не прибыл;
от Заказчика посредством видеоконференцсвязи: <...> - представитель по доверенности;
установила:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО ПТП "Б" на действия комиссии Заказчика - КГАУ СО "СДИПИ" при проведении аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства по поставке мягкого инвентаря (извещение N 32616295527).
По мнению Заявителя, комиссия по осуществлению закупок допустила нарушение требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров работ услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), так как неправомерно отказала в допуске Заявителю.
Оценив доводы, изложенные Заявителем и Заказчиком, рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
КГАУ СО "СДИПИ" согласно части 2 статьи 1 Закона о закупках, относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).
Следовательно, закупочная деятельность заказчика должна осуществляться в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.
Из доводов жалобы следует, что комиссия по осуществлению закупок неправомерно отказала в допуске Заявителю.
В соответствии с протоколом N 32616295527 - 1 на участие в закупке подано 2 заявки.
Заявка с номером 1 отклонена по следующему основанию:
"В соответствии п. 14 Раздела I Документации первая часть заявки должна содержать указание (декларирование) наименования страны происхождения поставляемых товаров. В заявке Участника отсутствуют сведения о стране происхождения товара. Таким образом, заявка не соответствует требованиям Документации на закупку и подлежит отклонению".
В соответствии с пунктом 13 Информационной карты Участник закупки в первой части заявки указывает страну происхождения* поставляемого товара.
*Страна происхождения указывается по каждой позиции (если несколько товаров). Допускается указание, что содержащаяся в заявке страна происхождения поставляемого товара относится ко всем товарам, предлагаемым участником, но только в случае, если такая страна заявлена как единственная (не допускается, к примеру, указание, что страной происхождения товара является Россия, Китай, Индия, в результате чего будет непонятно в отношении какой позиции указана страна), либо прописывается перечень позиций товаров, в отношении которых указана та или иная страна (к примеру, страной происхождения товара по позициям 1-3, 5 таблицы является Китай и т.п.).
Следовательно, отклонение заявки ввиду отсутствия информации о стране происхождения товара соотносится с требованиями документации.
Одновременно с указанным Комиссия Приморского УФАС России отмечает следующее.
Согласно положениям части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Так, при анализе положений документации о закупке, которые, в свою очередь, привели к отклонению участника закупки, либо необоснованному присвоению баллов такому участнику при проведении процедуры оценки, комиссии антимонопольного органа необходимо дать правовую оценку вышеуказанным положениям документации.
При этом в случае несоответствия таких положений документации требованиям Закона о закупках комиссия антимонопольного органа должна дать правовую оценку действиям заказчика, нарушающим права и законные интересы заявителя, а также связанным с ними положениям документации о закупке с учетом совокупности фактических обстоятельств и всех материалов рассматриваемого дела.
Таким образом, при оценке правомерности и объективности действий заказчика по отклонению заявки участника закупки либо необоснованному присвоению баллов участнику при проведении процедуры оценки необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации, на основании которых заявка участника отклонена (оценена), и действиями заказчика. К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2021 N 305-ЭС21-2160 (дело N А40-251394/2020).
В соответствии с частью 19.6 статьи 3.4 Закона о закупках заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей. Первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1 настоящей статьи. Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1 настоящей статьи. При этом предусмотренные настоящей частью информация и документы должны содержаться в заявке на участие в аукционе в электронной форме в случае установления обязанности их представления в соответствии с частью 19.1 настоящей статьи.
Аналогичное требование определено в пункте 20.22 Положения о закупках.
Из указанных положений следует, что наименование страны происхождения поставляемого товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), информация и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 - 4 настоящего Федерального закона (п. 12 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона о закупках) должно быть указано в составе второй части заявки.
Следовательно, ненадлежащее определение требований к содержанию частей заявок повлекло отклонение заявки Заявителя.
Учитывая изложенное, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчиком допущено нарушение части 19.6 статьи 3.4 Закона о закупках, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.
Комиссия Приморского УФАС России приняла решение о выдачи предписания для устранения выявленного нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО ПТП "Б" на действия комиссии Заказчика - КГАУ СО "СДИПИ" при проведении аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства по поставке мягкого инвентаря (извещение N 32616295527) необоснованной.
2. Признать, что Заказчиком допущено нарушение части 19.6 статьи 3.4 Закона о закупках.
3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения закупки.
4. Передать материалы жалобы уполномоченному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Похожие решения
Решение Московского УФАС России от 10.12.2025 N 077/07/00-15323/2025
Участник обжаловал действия заказчика в аукционе (поставка труб стальных для проведения работ по капитальному ремонту МКД ГБУ "Ж" в 2026 году). Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 19.6 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
Жалоба обоснована
Решение Тамбовского УФАС России от 04.05.2026 N 068/07/3-303/2026
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в аукционе (поставка насосов для нужд АО "А", установила: АО "А). Тамбовское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, ч. 19.6 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Приморского УФАС России от 10.09.2026 N 025/07/3.2-857/2026
Общество обжаловало применение приоритета российских товаров в аукционе (поставка электроматериалов для нужд Партизанского филиала). Приморское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 19.6 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ, ч. 1 ст. 3.1 Закона № 223-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Ставропольского УФАС России от 27.06.2025 N 026/07/3.4-1399/2025
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в аукционе. Из решения: «Поскольку представление такого документа в составе первой части заявки не требовалось, комиссия приходит к выводу о том, что отклонение заявки данного участника по указанному основанию является неправомерным.» Ставропольское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 19.6 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ, п. 10 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 13.07.2026 N 077/07/00-9340/2026
Предприниматель обжаловал применение приоритета российских товаров в аукционе (поставка ноутбуков и очков виртуальной реальности). Из решения: «С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что отклонение заявки Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре N 32616124466-01 от 30.06.2026 неправомерно, поскольку при указанных…» Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 19.6 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по 223-ФЗ
45%в Приморском УФАС · 101 жалоба
35%в среднем по России · 5 695 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение