Решение
Московского УФАС России
от 02.09.2026 N 077/07/00-11870/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия

АО "С" (далее - Заказчек) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку специализированных офисных кресел для нужд исполнительного аппарата и филиалов АО "С" (реестровый N 32616210690) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует действия Заказчика, выраженные в неправомерном отклонении заявки Заявителя.

Кроме того, Заявитель также не согласен с порядком сопоставления ценовых предложений участников.

Помимо этого, Заявитель указывает на наличие противоречивых условий, а именно в извещении на электронной торговой площадке Заказчиком указана цена как с НДС так и без НДС.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериями в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссией установлено, что Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной торговой площадки ООО "Р" 16.07.2026 размещено извещение Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 19 393 200, 90 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 16.07.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 29.07.2026 в 09:00.

Дата подведения итогов закупки: 06.08.2026.

Согласно протоколу от 05.08.2026 N 61-цзк-4-2 заявка Заявителя была отклонена по следующему основанию:

"согласно подпункту "е" пункта 2.8.9.2. Конкурсной документации, пунктам 2.8.5.10.1., 2.8.5.12 и подпунктам "а", "б" пункта 2.8.5.13. Конкурсной документации в связи с необеспечением Конкурсной заявки Участника в соответствии с требованиями пункта 2.8.5. Конкурсной документации (независимая гарантия, оформленная в форме электронного документа, не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представителя гаранта).

Заявитель с указанным основанием для отклонения своей заявки не согласился и указал, что им в составе заявки был предоставлен файл с банковской гарантией от 27.07.2026 N 9991-4S1/2783045, выданной ПАО "Б" (далее - Банковская гарантия), содержащий встроенную усиленную квалифицированную подпись.

Так, в указанную подпись встроен уникальный идентификатор машиночитаемой доверенности (далее - МЧД), что, по мнению Заявителя, соответствует требованиям Закупочной документации.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что в заявке Заявителя представлена Банковская гарантия подписания электронной цифровой подписью гаранта, при этом в составе заявки открепленный файл такой подписи отсутствует, в связи с чем его заявка была отклонена.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что согласно части 25 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что заказчик праве предусмотреть в положении о закупках требование обеспечения заявок на участие в конкурентных закупках, в том числе порядок, срок и случаи возврата такого обеспечения. При этом, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке должны быть указаны размер такого обеспечения и иные требования к такому обеспечению, в том числе условия независимой гарантии (если такой способ обеспечения заявок на участие в закупках предусмотрен положением о закупках заказчика в соответствии с Законом о закупках).

В соответствии с пунктом 8 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления информации и документов об обеспечении заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если соответствующее требование предусмотрено извещением об осуществлении такой закупки, документацией о конкурентной закупке:

а) реквизиты специального банковского счета участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, если обеспечение заявки на участие в такой закупке предоставляется участником такой закупки путем внесения денежных средств;

б) независимая гарантия или ее копия, если в качестве обеспечения заявки на участие в конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства участником такой закупки предоставляется независимая гарантия.

Частью 12 статьи 3.4 Закона о закупках предусмотрено, что при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства обеспечение заявок на участие в такой конкурентной закупке (если требование об обеспечении заявок установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке) может предоставляться участниками такой закупки путем внесения денежных средств в соответствии с настоящей статьей или предоставления независимой гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в такой закупке осуществляется участником такой закупки

Комиссия отмечает, что пунктом 2.8.5.10 Документации установлено, что независимая гарантия должна быть выдана в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта (далее - УКЭП), или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи), усиленной квалифицированной электронной подписью гаранта, квалифицированный сертификат ключа проверки которой содержит указание только на гаранта в качестве владельца такого сертификата (далее - УКЭП банка).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2.8.9.2 Закупочной документации при рассмотрении вторых частей конкурсных заявок Участников конкурса конкурсная заявка подлежит отклонению в случае непредставления документов, перечень которых определен Конкурсной документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об Участнике конкурса или Работах. Выявление недостоверных сведений и отклонение заявки Участника конкурса по данному основанию возможно на любом этапе конкурса.

Комиссия установила, что Банковская Гарантия выдана в электронном виде и подписана открепленной УКЭП, при этом в составе представленных документов отсутствуют открепленные файлы, подтверждающие наличие электронной подписи.

Комиссия отмечает, что согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Кроме того, ООО КБ "Г" в ответ на запрос антимонопольного органа от 26.08.2026 N ФК/39562/26 сообщил, что гарантия была выдана в форме электронного документа в формате pdf, подписанного открепленной усиленной квалифицированной электронной подписью в формате sig., при этом для ознакомления и скачивания все необходимые фалы были размещены в информационной системе ТендерТех.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя была возможность приложить в составе своей заявки файл электронной подписи, требуемую в соответствии с положениями Закупочной документации.

Также Заказчик на заседании Комиссии дополнительно пояснил, что согласно подпункта 2) пункту 2 статьи 17.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в случае, если от имени участника финансового рынка действует его представитель (физическое лицо, индивидуальный предприниматель или иное юридическое лицо), уполномоченный действовать от имени участника финансового рынка на основании доверенности, выданной участником финансового рынка в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, электронный документ подписывается квалифицированной электронной подписью такого представителя участника финансового рынка. Одновременно представляется доверенность от имени участника финансового рынка. Данная доверенность, выданная в электронной форме от имени участника финансового рынка, должна быть подписана квалифицированной электронной подписью, указанной в пункте 1 настоящей части, либо в случае, если данная доверенность выдана в порядке передоверия, квалифицированной электронной подписью лица, которому выдана доверенность от имени участника финансового рынка с правом передоверия, или квалифицированной электронной подписью нотариуса в случае, если данная доверенность удостоверена нотариусом. В случае, если данная доверенность выдана в порядке передоверия, представляются также доверенности, допускающие возможность указанного передоверия, включая доверенность, подписанную квалифицированной электронной подписью, указанной в пункте 1 настоящей части. Представление доверенности осуществляется посредством ее включения в пакет электронных документов, если иное не предусмотрено требованиями к порядку ее представления, установленными Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о несоответствии заявки Заявителя требованиям Закупочной документации и о правомерности отклонения такой заявки.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия признает указанный довод необоснованным.

Относительно довода об указании некорректного размера ценового предложения единственного допущенного участника в протоколах, составленных при проведении закупки, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 12 Информационной карты начальная (максимальная) цена Договора, заключаемого по результатам конкурса, составляет 19 393 200 (Девятнадцать миллионов триста девяносто три тысячи двести) рублей 90 копеек без учета НДС.

Как пояснил Заказчик, при подаче заявки участники должны представить свои ценовые предложение без учета НДС.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 05.08.2026 участником N 1 была предложена цена в размере 10 868 852, 46 рублей без учета НДС.

Согласно с итоговым протоколом от 06.08.2026 участник N 1 является единственным допущенным до дальнейшего участия лицом с ценовым предложением 10 868 852, 46 рублей без учета НДС.

Как указывает Заявитель, согласно сведениях о протоколе, формируемым на электронной площадке, предложение участника N 1 указано как с НДС так и без НДС, а именно: ценовое предложение без НДС: 10 868 852,46; ценовое предложение с учетом НДС: 13 260 000,00 руб., в связи с чем, по мнению Заявителя, Заказчик незаконно произвел вычет суммы НДС из ценового предложения участника N 1.

Вместе с тем, Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что поскольку начальная (максимальная) цена договора, заключаемого по результатам Закупки, установлена без учета НДС, в целях рассмотрения и наглядного отображения соответствия содержания заявок требованиям конкурсной документации в протоколе рассмотрения вторых частей заявок ценовые предложения участников также указаны без НДС, т.е. в том виде, в котором и были подан посредством функционала ЭТП. При этом сведения к протоколу формируются площадкой с суммой НДС в случае, если участник является плательщиком НДС.

При этом фактически сравнение ценовых предложений не производилось, поскольку к участию была допущена одна заявка, в связи с чем указанные сведения не нарушают права Заявителя.

В свою очередь, Комиссией установлено, что участник N 1 является плательщиком НДС, в связи с чем функционал электронной торговой площадки автоматические рассчитал его ценовое предложение как с НДС так и без НДС.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Относительно довода о наличии противоречивых сведений в части указания НМЦД Комиссия отмечает, что оспариваемые требования подлежали обжалованию в срок до окончания срока подачи заявок, а именно не позднее 29.07.2026.

При этом жалоба подана Заявителем в антимонопольный орган 17.08.2026, то есть пределами срока приема заявок.

В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия отмечает, что оспаривание положений документации, которые, по мнению Заявителя, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок.

Также в письме ФАС России от 25.06.2019 МЕ/53183/19 указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А40-178288/20, от 23.06.2023 по делу N А40-17873/23, решениях Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-276661/22, от 10.10.2023 по делу N А40-167076/23.

Учитывая, что оспариваемые положения документации не повлияли на отказ в допуске на участие в Закупке, то установить причинно-следственную связь между положениями документации и нарушением прав Заявителя не представляет возможным.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

1. Признать жалобу "..." на действия АО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 20.08.2026 N ФК/38222/26, от 27.08.2026 N ФК/39606/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.