Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 02.09.2026 N 086/07/3-1583/2026

Реквизиты

Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 02.09.2026 N 086/07/3-1583/2026

Суть

Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок (приобретение по договору поставки универсального мобильного подогревателя воздушных судов в количестве 1 штуки, нового, не бывшего в эксплуатации, не). Из решения: «ООО "Р" считает действия заказчика по отклонению заявки неправомерными.» Ханты-Мансийское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа N 116/26 от 28.08.2026 в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

в присутствии на заседании комиссии посредством видеоконференцсвязи заявителя ООО "Р"

в присутствии на заседании комиссии посредством видеоконференцсвязи заказчика АО "А"

рассмотрев жалобу ООО "Р" (вх. N 9499-ЭП/26 от 19.08.2026, вх. N 9479-ЛК/26 от 19.08.2026).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО "Р" (вх. N 9499-ЭП/26 от 19.08.2026, вх. N 9479-ЛК/26 от 19.08.2026) (далее - Жалоба) на действия АО "А" при проведении закупки на приобретение по договору поставки универсального мобильного подогревателя воздушных судов в количестве 1 штуки, нового, не бывшего в эксплуатации, не ранее 2026 года выпуска (реестровый номер закупки 32616275048).

Как следует из содержания жалобы, Заявитель считает действия заказчика по отклонению заявки неправомерными, а отдельные положения технического задания - ограничивающими конкуренцию и не соответствующими требованиям законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц. В частности, в техническом задании заказчиком установлены следующие требования: пункт 1.28: "Электросистема 12В"; пункт 1.44: "Наличие панели управления: должна быть расположена с правой стороны подогревателя".

На основании вышеизложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать организатору торгов предписание.

В соответствии с уведомлением Ханты-Мансийского УФАС России о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (от 24.08.2026 N ВТ/6044/26) рассмотрение жалобы назначено на 28.08.2026.

Заказчик представил письменные возражения (вх. N 9814-ЭП/26 от 26.08.2026) на жалобу Заявителя, согласно которым считает жалобу необоснованной.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "А" (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте ЭТП - 07.08.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 6 079 235,00 рублей.

3. Дата начала подачи заявок - 10.08.2026 (МСК+2).

4. Дата окончания подачи заявок - 17.08.2026 08:00 (МСК+2).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с закупочной документацией предметом закупки является приобретение по договору поставки универсального мобильного подогревателя воздушных судов в количестве 1 штуки, нового, не бывшего в эксплуатации, не ранее 2026 года выпуска.

Относительно довода Жалобы Заявителя, Ханты-Мансийское УФАС России сообщает следующее.

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Согласно извещению, датой окончания подачи заявок является 17.08.2026 08:00 (МСК+2), жалоба Заявителя подана в Ханты-Мансийское УФАС России 19.08.2026 07:38:48, то есть после срока окончания подачи заявок.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя о том, что отдельные положения технического задания - ограничивающими конкуренцию и не соответствующими требованиям законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц. В частности, в техническом задании заказчиком установлены следующие требования: пункт 1.28: "Электросистема 12В"; пункт 1.44: "Наличие панели управления: должна быть расположена с правой стороны подогревателя", является необоснованным.

Относительно довода Заявителя об отклонении заявки, Ханты-Мансийское УФАС России сообщает следующее.

По результатам рассмотрения заявок, заявка ООО "Р" была отклонена заказчиком по основанию несоответствия техническим характеристикам, установленным в закупочной документации.

ООО "Р" считает действия заказчика по отклонению заявки неправомерными.

Указанные требования, по мнению заявителя, не являются функционально и технологически необходимыми для целей эксплуатации универсального мобильного подогревателя воздушных судов, не раскрывают объективную потребность заказчика и фактически приводят к ограничению круга потенциальных участников закупки. Требование об электросистеме именно 12В является излишне конкретизированным техническим параметром.

Для целей эксплуатации оборудования существенное значение имеют функциональные характеристики, безопасность, надежность, совместимость, производительность, возможность запуска и обслуживания оборудования, а не номинальное напряжение электросистемы как самоцель. Оборудование с иной электросистемой, например 24В либо иной применяемой производителем конфигурацией, может обеспечивать аналогичные или лучшие эксплуатационные показатели, соответствовать требованиям безопасности и выполнять требуемые заказчику функции.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, проанализировав представленные документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 305-ЭС21-5801, от 27.04.2021 N 305-ЭС20-24221, от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065, от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423).

При этом Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

В Определении N 305-ЭС20-24221 от 27.04.2021 г. по делу N А40-312524/2019 Верховный Суд РФ указал, что заказчик в рамках Закона о закупках вправе устанавливать любые требования к участникам закупки, любые критерии и порядок оценки заявок, если не доказано, что это сделано заказчиком специально для обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту.

Исходя из изложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России делает вывод, что Заявитель знал, что поставляемый товар не подходит под требуемые характеристики закупаемого товара.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отклонил заявку, является необоснованным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

решила:

1. Признать жалобу ООО "Р" (вх. N 9499-ЭП/26 от 19.08.2026, вх. N 9479-ЛК/26 от 19.08.2026) на действия АО "А" при проведении закупки на приобретение по договору поставки универсального мобильного подогревателя воздушных судов в количестве 1 штуки, нового, не бывшего в эксплуатации, не ранее 2026 года выпуска (реестровый номер закупки 32616275048), необоснованной.

РешениеХанты-Мансийского УФАС Россииот 02.09.2026 N 086/07/3-1583/2026

Похожие решения

Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 02.09.2026 N 086/07/3-1583/2026