Решение
Московского УФАС России
от 02.09.2026 N 077/07/00-12217/2026
Реквизиты
Решение Московского УФАС России от 02.09.2026 N 077/07/00-12217/2026
Суть
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (выполнение работ по ремонту помещений и дворовой территории здания АО "С). Из решения: «При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части признаются Комиссией необоснованными, поскольку Комиссия приходит к выводу о том, что оценка заявки Заявителя по критерию 2.2 произведена Заказчиком верно и в полной мере соответствует Закону о…» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
"..."
при участии "...";
рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия АО "С" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту помещений и дворовой территории здания АО "С", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 38, и ремонту помещений здания АО "С", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 47 (реестровый N 32616047572) (далее - Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.
Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, "РТС-тендер", которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.
Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в несоблюдении Заказчиком установленных Закупочной документацией критериев, в частности, порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок, что, по мнению Заявителя, повлияло на итоговую оценку заявок участников и привело к нарушению прав и законных интересов Заявителя как участника Закупки.
В обоснование указанного довода Заявитель ссылается то, что, Заявителем представлено 7 квалифицированных специалистов, что соответствует (или превышает) требованиям документации.
Вместе с тем, согласно в итоговому протоколу рассмотрения и оценки заявок N 3907158 от 20.08.2026 г. Заявителю по критерию "Количество квалифицированных специалистов Участника конкурса, привлекаемых для выполнения Работ" присвоено 0 (ноль) баллов вместо положенных 5 баллов без указания конкретных оснований и без мотивированного отказа в начислении баллов.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом, а также пояснил, что оценка заявок участников проводилась согласно критериям оценки, опубликованным при проведении закупки.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.
Заказчиком 26.05.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, а также на сайте Электронной торговой площадки ООО "Р" размещено извещение о проведении Закупки.
Дата начала подачи заявок - 26.05.2026.
Дата окончания срока подачи заявок - 12.08.2026 09:00.
Подведение итогов закупки осуществляется 20.08.2026.
Согласно протоколу подведения итогов от 20.08.2026 Заявитель (Заявка N 3) занял второе место с ценовым предложением 36 599 999,99 руб., первое место занял участник (Заявка N 2) с ценовым предложением в размере 35 502 000,00 руб. Итоговый рейтинг заявки Заявителя составил 4,068, в то время как рейтинг победителя составил 4,076. При этом по подкритерию 2.2 Критерия 2 Заявитель получил 0 баллов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупках товаров, работ, услуг Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества "С" (далее - Положение о закупке), а также Закупочной документацией.
В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В части довода Заявителя о нарушении Заказчиком установленного Документацией порядка оценки заявок по подкритерию 2.2 Критерия 2, Комиссия отмечает следующее.
Порядок оценки и сопоставления заявок установлен разделом Документации "Критерии оценки Конкурсных заявок", в соответствии с пунктом 3.2.1.1. которого для определения лучших условий исполнения Договора Центральная закупочная комиссия оценивает и сопоставляет Конкурсные заявки по степени выгодности для Заказчика, исходя из следующих критериев:
N п/п | Наименование критерия | Обозначение выставленного по критерию балла /суммы баллов | Значимость критерия | Обозначение значимости критерия |
1. | Цена Договора | КЦi | 50% | ВЦi |
2. | Качество Услуг и квалификация Участника конкурса, в том числе: | ККPi | 40% | ВКPi |
2.1. | Опыт выполнения аналогичных услуг | K2.1 | 40% | Р2.1 |
2.2. | Количество квалифицированных специалистов Участника конкурса, привлекаемых для оказания Услуг по Договору | K2.2 | 35% | Р2.2 |
2.3. | Деловая репутация | K2.3 | 25% | Р2.3 |
3. | Срок предоставления гарантии качества оказанных в отчетном периоде Услуг (включая предоставленные в процессе оказания Услуг материальные ресурсы) | КСГi | 10% | ВСГi |
В соответствии с пунктом 3.2.1.2.2 Документации Количество квалифицированных специалистов в штате Участника конкурса и/или находящихся с ним в гражданско-правовых отношениях, привлекаемых для выполнения Работ по Договору:
3.2.1.2.2.1. не менее 2 (Двух) квалифицированных специалистов, прошедших обучение в установленном порядке по безопасному ведению работ в качестве ремонтного (оперативно-ремонтного) персонала, с допуском к работам в электроустановках напряжением до 1000 В (или до и выше 1000 В) с присвоенной группой по электробезопасности не ниже III (Третьей), в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 N 903н.
Квалификация специалистов, указанных в п. 3.2.1.2.2.1 Конкурсной документации, подтверждается копиями документов, указанных в подпункте 7 таблицы пункта 3.3.1. Документации.
Квалификация специалистов, указанных в п. 3.2.1.2.2.1 Документации, подтверждается копиями документов, указанных в пп. 7 таблицы п. 3.3.1 Документации, в частности копиями действующих удостоверений установленной формы и протоколов проверки знаний норм и правил работы в электроустановках.
В соответствии с п. 3.2.2.2.3.2 конкурсной документации присвоение баллов по подкритерию "Количество квалифицированных специалистов участника конкурса, привлекаемых для выполнения работ по договору" производится по следующей шкале распределения баллов:
5 баллов - подтверждено наличие более 2 (Двух) квалифицированных специалистов, отвечающих требованиям п. 3.2.1.2.2.1 конкурсной документации;
3 балла - подтверждено наличие 2 (Двух) квалифицированных специалистов, отвечающих требованиям п. 3.2.1.2.2.1 конкурсной документации;
0 баллов - наличие не подтверждено или подтверждено меньшее количество квалифицированных специалистов.
Комиссией установлено, что для целей оценки по подкритерию 2.2 Заявителем в составе заявки предоставлена справка о кадровых ресурсах, копии удостоверений и протоколов проверки знаний со сведениями о 7 специалистах, которые имеют допуск к ведению работ в электроустановках в качестве административно-технического персонала, что не соответствует установленному Документацией порядку оценки по спорному подкритерию.
С учетом изложенного, поскольку заявитель не подтвердил наличие квалифицированных специалистов, отвечающих требованиям п. 3.2.1.2.2.1 конкурсной документации, а именно прошедших обучение в установленном порядке по безопасному ведению работ в качестве ремонтного (оперативно-ремонтного) персонала, по подкритерию "Количество квалифицированных специалистов участника конкурса, привлекаемых для выполнения работ по договору", Комиссия соглашается с доводами Заказчика о том, что указанные сведения и документы не могут быть приняты в целях оценки заявки Заявителя в связи с несоответствием установленному Заказчиком Порядку оценки заявок участников. Принимая во внимание изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что заявке Заявителя правомерно присвоено 0 баллов по спорному подкритерию 2.2.
При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части признаются Комиссией необоснованными, поскольку Комиссия приходит к выводу о том, что оценка заявки Заявителя по критерию 2.2 произведена Заказчиком верно и в полной мере соответствует Закону о закупках и положениям критериев и порядка оценки заявок, установленных Документацией, в связи с чем у Заказчика отсутствовали основания для начисления заявке Заявителя иного количества баллов по спорному подкритерию оценки.
Доказательств обратного Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.
Комиссия отмечает, что в силу части 1 статьи 8 ГК РФ, подавая заявку на участие в Закупке, Заявитель конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе с размером, порядком и сроком предоставления обеспечения заявки на участие в конкурсе, а равно принял на себя связанные с этим риски.
Комиссия также отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
Из вышеизложенного следует, что неправомерный характер действий Заказчика по оценке заявки Заявителя, а также по предоставлению преимущества конкретному хозяйствующему субъекту в рассматриваемом случае доказан не был.
Таким образом, Комиссия установила, что доводы жалобы Заявителя об обратном не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем признаются необоснованными и подлежат отклонению.
В части доводов жалобы об оспаривании содержания итогового протокола, комиссия отмечает следующее.
В силу пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать, в том числе сведения о результатах оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).
Аналогичные требования содержаться в подпункте 4 пункта 2 статьи 21 Положения о закупке.
Таким образом, Законом о закупках и Положением о закупках определен перечень сведений, которые должны быть указаны в итоговом протоколе.
При этом, следует отметить, что обязанность по указанию Заказчиком в итоговом протоколе мотивированного обоснования оценки заявок ни Законом и закупках, ни Положением о закупках не предусмотрена, в связи с чем доводы Заявителя об обратном Комиссией оцениваются критически и подлежат отклонению, в связи с чем в указанной части доводы жалобы также признаются необоснованными.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,
решила:
1. Признать жалобу ООО "Д" (ИНН <...>, ОГРН <...>) на действия АО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 27.08.2026 N ФК/39775/26.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.
Похожие решения
Решение Московского УФАС России от 30.09.2026 N 077/07/00-13962/2026
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по устному последовательному и письменному переводу с русского на иностранный язык /с иностранного языка на русский язык). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части.» Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 08.04.2026 N 077/07/00-3987/2026
Участник обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг спецтехники и автомобильного транспорта при ремонтах тепловых сетей для нужд филиала АО "РА" "Смоленская генерация). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 10.02.2026 N 077/07/00-742/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (оказание услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории зданий театра, уборке крыш от снега и вывозу снега с территории театра в 2026). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
Частично обоснована
Решение Московского УФАС России от 23.07.2026 N 077/07/00-9965/2026
Общество обжаловало действия заказчика в конкурсе (поставка гидравлического пресса глубокой вытяжки двойного действия с выполнением работ по монтажу, пуско-наладочными работами, проведением испытаний,). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 14 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
Частично обоснована
Решение Татарстанского УФАС России от 29.07.2026 N АК/7221/26
Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в запросе котировок. Татарстанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (223-ФЗ)
42%в Московском УФАС · 404 жалобы
36%в среднем по России · 1 800 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение