Решение Челябинское УФАС России от 30.04.2026 N 074/07/3-914/2026

Резолютивная часть решения оглашена "28" апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено "30" апреля 2026 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) вх. N 5321-ЭП/26 от 17.04.2026 на действия ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" (далее - Заказчик) при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на поставку выставочного оборудования (НМЦД - 18 202 417, 75 рублей),

В Челябинское УФАС России поступила жалоба вх. N 5321-ЭП/26 от 17.04.2026 на действия ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" (далее - Заказчик) при проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на поставку выставочного оборудования (НМЦД - 18 202 417, 75 рублей).

Заявитель в жалобе указал, что Заказчиком необоснованно установлено требование о наличии у участника опыта поставок оборудования в соответствии с классом 16 И/ИЛИ 42 "Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 "КПЕС 2008" на общую сумму 7 281 тысяч рублей.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам жалобы.

В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами, составляющими предмет обжалования.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассмотрев доводы сторон, отмечает следующее.

1. В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из толкования указанной нормы и сложившейся практики антимонопольного органа следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке.

Жалоба поступила в Челябинское УФАС России 16.04.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) 27.04.2026.

Таким образом, жалоба на действия Заказчика правомерно подана в Челябинское УФАС России.

2. Заказчиком на ЭТП АСТ "ГОЗ" размещено извещение о проведении закрытого запроса котировок в электронной форме на поставку выставочного оборудования N 260000119200037.

Заявитель считает, что Заказчиком установлены избыточные требования к участникам закупки.

Подпунктом 1.11 Требований к участникам закупки, субподрядчикам (соисполнителям), изготовителям предусмотрено требование о наличии у участника опыта поставок оборудования в соответствии с классом 16 И/ИЛИ 42 "Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 "КПЕС 2008" на общую сумму 7 281 тысяч рублей.

Между тем предмет закупки - поставка выставочного оборудования.

Способ проведения закупки - закрытый запрос котировок.

Заказчик в своих пояснениях указал, что ФГУП "П" в своей закупочной деятельности руководствуется Федеральным законом N 223-ФЗ и Положением о закупке (Единый отраслевой стандарт закупок Госкорпорации "РБ") (далее - ЕОСЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с ЕОСЗ.

Требования к участникам закупки устанавливаются с учетом требований Приложения N 10 к ЕОСЗ.

Согласно подраздела 1.4 Приложения N 10 к ЕОСЗ требование о наличии опыта поставок заказчик обязан установить в размере 40% от НМЦД при закупке товаров с НМЦД 10 млн рублей с НДС и более.

Комиссия Челябинского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Приложения N 10 к ЕОСЗ требование к участнику запроса котировок по обладанию опытом - в зависимости от предмета и размера НМЦ в соответствии с подразделами 1.2-1.5 настоящей Методики.

Комиссия Челябинского УФАС России указывает на то, что Заказчик при формировании документации должен устанавливать те требования к участнику, которые соотносятся с предметом договора и способом осуществления закупки.

Заказчиком выбран способ проведения закупки - запрос котировок. При этом единственным оценочным критерием заявок участников при запросе котировок является цена товара, предлагаемого к поставке.

В случае если Заказчику важно наличие опыта у участников закупке в поставке аналогичных товаров, он должен был избрать иной способ определения поставщика, а не устанавливать опыт поставки как требование к участникам закупки.

При этом, Заказчиком закупается выставочное оборудование, которое по своим техническим характеристикам не является чем-то технологически сложным и исключительным. Обратного Заказчиком не доказано.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) предъявленные к участникам требования сами по себе не могут гарантировать надлежащего исполнения обязательства по поставке оборудования. Гарантии исполнения обязательств по договору могут обеспечиваться предъявлением к поставщику квалификационных требований, в частности о наличии опыта поставки на соответствующем товарном рынке.

При установлении требований к участникам Заказчик должен исходить из соразмерности и соотносимости с предметом закупки.

Товар, закупаемый Заказчиком, не является исключительным, имеющим уникальные характеристики, в связи с чем необходимость наличия у участника опыта поставок оборудования на общую сумму 7 281 тысяч рублей, как требования к допуску к участию является излишним и приводит к ограничению конкуренции.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Таким образом, Положение о закупке должно соответствовать требованиям, установленным Законом о закупках. При этом, в случае расхождения Положения о закупке Заказчика и Закона о закупках, Федеральный закон имеет приоритетное значение.

Таким образом, установление наличия у участника опыта поставок оборудования на общую сумму 7 281 тысяч рублей в рассматриваемом случае является нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, Комиссией Челябинское УФАС России принято решение о признании жалобы обоснованной.

С учетом выявленных нарушений, Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым выдать ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" предписание об устранении нарушения порядка проведения закупки.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Р" обоснованной.

2. Признать действия ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать ФГУП "Приборостроительный завод имени К.А. Володина" предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.