Решение
Новосибирского УФАС России
от 18.08.2026 N 054/01/18.1-2188/2026

Реквизиты

Решение Новосибирского УФАС России от 18.08.2026 N 054/01/18.1-2188/2026

Суть

Участник обжаловал действия заказчика в конкурсе (оказание услуг по созданию коротких видеофильмов) (НМЦК 477 тыс. руб.). Из решения: «Указанные требования являются факультативными и не влияют на существо договора, а действия Заказчика не нарушают права участников закупки.» Новосибирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон

135-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

<...> - заместитель руководителя - начальник отдела по борьбе с картелямиы, председатель Комиссии;

<...> - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии;

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В") (вх. N 15739-ЛК/26 от 03.08.2026 г.) на действия заказчика Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Новосибирский государственный художественный музей" (далее - ГАУК НСО "НГХМ") при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по созданию коротких видеофильмов (извещение N 32616233179 на сайте www.zakupki.gov.ru),

в отсутствие представителя ООО "В", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы,

в присутствии представителя ГАУК НСО "НГХМ" - <...> (представитель по доверенности N 10/01-18 от 10.08.2026 г.),

установила:

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба ООО "В" (вх. N 15739-ЛК/26 от 03.08.2026 г.) на действия заказчика ГАУК НСО "НГХМ" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по созданию коротких видеофильмов (извещение N 32616233179 на сайте www.zakupki.gov.ru).

Заявитель сообщает следующее.

ГАУК НСО "НГХМ" размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по созданию коротких видеофильмов.

Закупка проводится в порядке Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Предмет договора определен как услуги по созданию коротких видеофильмов.

Начальная максимальная цена договора установлена в размере 476 667 рублей.

Дата начала подачи заявок установлена 24 июля 2026 года.

Дата и время окончания срока подачи заявок установлены 03 августа 2026 года в 10 часов 00 минут по новосибирскому времени.

На дату подачи настоящей жалобы срок подачи заявок не истек, договор по результатам закупки не заключен, поэтому обжалование положений извещения и документации является процессуально допустимым.

ООО "В" направило заказчику запрос о разъяснении положений извещения и документации. Ответ заказчика подтвердил наличие неустраненных дефектов закупочной документации, поскольку по существенным условиям закупки заказчик не дал определенных разъяснений, а указал на необходимость внесения изменений либо перенес определение условий на стадию заключения или исполнения договора.

Правовая квалификация

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования закона являются развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 3 Закона N 223-ФЗ закупка должна осуществляться с соблюдением принципов информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции.

В соответствии с частью 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ, если документацией о конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства установлено применение к участникам, предлагаемым ими товарам, работам, услугам или условиям исполнения договора критериев и порядка оценки заявок, документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке для осуществления оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

В соответствии с частью 19.3 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ.

Указанные нормы имеют значение для настоящей жалобы, поскольку спорные условия относятся не к удобству исполнения договора, а к объективной возможности определить правила допуска, состав заявки, порядок оценки, объем обязательств и условия формирования ценового предложения.

Нарушение порядка оценки заявок по критерию квалификации

В документации установлен критерий оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом договора", значимость критерия составляет 60 процентов.

В качестве детализирующего показателя установлена характеристика квалификации участников закупки N 1: общая цена исполненных участником закупки договоров или контрактов.

Формула оценки установлена следующим образом:

БХi = (Хi - Хmin) x (100/(Х(пред.max) - Хmin)).

В документации указано, что Х(пред.max) - это предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком.

При этом документация не содержит числового значения Х(пред.max).

Отсутствие значения Х(пред.max) делает формулу оценки незавершенной. Комиссия заказчика не сможет применить указанную формулу без самостоятельного определения отсутствующего параметра после окончания срока подачи заявок либо без внесения изменений в документацию.

Такой дефект является существенным, поскольку критерий квалификации имеет значимость 60 процентов и преобладает над ценовым критерием, значимость которого составляет 40 процентов.

Следовательно, неопределенность порядка оценки непосредственно влияет на итоговый рейтинг заявок и определение победителя.

Участник закупки до подачи заявки не может определить, какая общая цена исполненных договоров будет достаточной для получения максимального количества баллов, будет ли применяться верхний предел показателя, как будет оцениваться заявка при превышении такого предела и каким образом будут сопоставляться заявки участников.

Заказчик в ответе на запрос ООО "В" не указал значение Х(пред.max), не указал раздел документации, где оно содержится, и не разъяснил порядок расчета баллов при отсутствии данного значения. Вместо этого заказчик сообщил: "Будут внесены изменения в документацию".

Тем самым заказчик подтвердил, что опубликованная документация содержит неполный порядок оценки заявок.

Данное нарушение не может быть устранено путем разъяснения после подачи жалобы без надлежащего внесения изменений в извещение и документацию и без предоставления участникам достаточного срока для учета измененного порядка оценки.

Противоречие между порядком оценки заявок и формой N 5

В приложении N 5 "Порядок рассмотрения и оценки заявок" установлено, что по критерию квалификации оценивается общая цена исполненных участником закупки договоров или контрактов.

Одновременно форма N 5 "Информация о квалификации участника конкурса" содержит иной показатель. В форме указано: "Признак N 2 (общее количество исполненных участником закупки договоров)" и предусмотрено указание количества договоров или контрактов.

Общая цена исполненных договоров и общее количество исполненных договоров являются разными показателями.

Участник, имеющий один договор на значительную сумму, и участник, имеющий несколько договоров на меньшую сумму, будут находиться в разном положении в зависимости от того, какой именно показатель применяет комиссия. Документация не позволяет установить, какой показатель будет оцениваться фактически.

Указанное противоречие влияет одновременно на состав заявки и на итоговую оценку. Если участник заполнит форму N 5 по ее буквальному содержанию и укажет количество договоров, его заявка может не содержать значения показателя, предусмотренного порядком оценки. Если участник укажет общую цену договоров, его заявка может быть признана заполненной не по форме. Оба варианта создают риск произвольного применения документации комиссией заказчика.

Дополнительно форма N 5 содержит ссылку на приложение N 7 документации о закупке. В перечне приложений к извещению указаны только приложение N 1 "Описание предмета закупки", приложение N 2 "Проект договора", приложение N 3 "Расчет НМЦД", приложение N 4 "Образцы и формы документов для участников конкурса", приложение N 5 "Порядок рассмотрения и оценки заявок". Приложение N 7 в составе документации отсутствует.

Ссылка на отсутствующий документ является самостоятельным дефектом документации, поскольку участник не может определить, какие именно правила должны применяться при заполнении формы и оценке квалификации.

Заказчик в ответе на запрос ООО "В" по данному вопросу также сообщил: "Будут внесены изменения в документацию".

Следовательно, заказчик подтвердил наличие противоречия между формой заявки и порядком оценки, а также подтвердил необходимость изменения документации.

Неопределенность обязательного требования о наличии опыта

В извещении в числе требований к участникам установлено: "Участник закупки должен иметь опыт оказания услуг, соответствующих предмету договора".

Данное условие размещено именно в разделе требований к участникам, то есть по своей правовой природе является требованием допуска, а не только оценочным критерием.

При этом документация не устанавливает минимальное количество договоров, минимальную стоимость договора, период исполнения договора, критерии сопоставимости опыта, перечень документов для подтверждения именно обязательного требования допуска, а также последствия отсутствия такого опыта в заявке.

Одновременно опыт участника используется как критерий оценки квалификации.

Таким образом, документация смешивает два разных правовых режима: обязательное требование к участнику и оценочный показатель. Несоответствие обязательному требованию может повлечь отклонение заявки, тогда как непредставление документов для оценки квалификации не должно использоваться как самостоятельное основание для отклонения, если речь идет о критерии оценки.

На запрос ООО "В" заказчик не указал минимальные параметры опыта и не разъяснил, является ли отсутствие документов об опыте основанием для отклонения заявки либо только основанием для неначисления баллов. Заказчик ответил, что опыт участника будет оцениваться в соответствии с разделом II приложения N 5.

Такой ответ не устраняет нарушение. Раздел II приложения N 5 регулирует оценку заявок, но не определяет содержание обязательного требования допуска, установленного в извещении.

В результате заказчик оставил за комиссией возможность рассматривать один и тот же опыт одновременно как условие допуска и как критерий оценки. Это создает риск произвольного отклонения заявок и нарушает принцип равноправия участников.

Противоречивый расчет начальной максимальной цены договора

Приложение N 3 "Расчет начальной максимальной цены договора" содержит следующие показатели:

наименование: услуги по созданию коротких видеофильмов;

единица измерения: условная единица;

количество: 3;

цены по источникам: 450 000 рублей, 500 000 рублей, 480 000 рублей;

средняя арифметическая цена за единицу: 476 667 рублей;

начальная максимальная цена договора: 476 667 рублей.

При количестве 3 единицы средняя цена за единицу и общая начальная максимальная цена договора не могут совпадать без дополнительного пояснения расчета.

Документация предусматривает создание трех видеофильмов. Если 476 667 рублей является ценой одной условной единицы, то общая цена при количестве 3 должна рассчитываться с учетом количества. Если 476 667 рублей является ценой комплекса из трех видеофильмов, то количество 3 и указание цены за единицу вводят участников в заблуждение относительно расчетной стоимости одного видеофильма.

Данный довод не направлен на оспаривание размера НМЦД как экономической оценки заказчика. Нарушение состоит в ином: расчет НМЦД внутренне противоречив и не позволяет сопоставить цену с объемом закупаемых услуг.

В ответе на запрос ООО "В" заказчик не разъяснил, являются ли суммы коммерческих предложений стоимостью одного видеофильма, трех видеофильмов или комплекса услуг целиком. Заказчик сообщил: "Будут внесены изменения в документацию".

Тем самым заказчик подтвердил, что опубликованный расчет НМЦД не содержит корректного пояснения единицы измерения, количества и общей цены договора.

Неопределенность существенных условий исполнения договора и приемки результата

В техническом задании установлено, что основанием для отказа в приемке видеороликов является отсутствие телефонов доверия.

При этом документация не содержит конкретных номеров телефонов доверия, места их размещения, продолжительности показа, требований к оформлению и указания на то, должны ли они присутствовать в каждом видеофильме.

На запрос ООО "В" заказчик ответил, что данная информация будет предоставляться и согласовываться на стадии разработки сценария исполнителем, с которым по результатам закупочной процедуры будет заключаться договор, а также сообщил, что будут внесены изменения в документацию.

Таким образом, основание для отказа в приемке результата установлено до подачи заявок, но содержание этого основания будет определяться только после выбора исполнителя.

Участник не может заранее определить состав результата, объем монтажных и графических работ, требования к размещению дополнительной информации и риск отказа в приемке. Это влияет на расчет трудозатрат и цену предложения.

В проекте договора пункт 6.2 содержит незаполненное условие о гарантийном сроке.

Гарантийный срок определяет продолжительность обязательств исполнителя после сдачи результата, объем риска устранения недостатков и период ответственности. Он относится к условиям исполнения договора и должен быть известен участникам до подачи заявок.

На запрос ООО "В" заказчик ответил, что данная информация будет согласовываться на стадии заключения договора с исполнителем.

Такой ответ подтверждает, что заказчик перенес определение существенного условия исполнения договора на стадию после завершения конкурентной процедуры.

Участники закупки в таком случае формируют ценовые предложения на несопоставимых предположениях о продолжительности гарантийных обязательств.

Дополнительно извещение устанавливает срок оплаты не более 7 дней с даты подписания акта приемки, тогда как проект договора устанавливает срок оплаты не более 7 рабочих дней с даты подписания акта приемки.

Срок 7 дней и срок 7 рабочих дней не совпадают. Условие об оплате влияет на финансовые условия исполнения договора и должно быть единым во всех документах закупки.

На запрос ООО "В" заказчик сообщил, что будут внесены изменения в документацию. Следовательно, заказчик подтвердил наличие противоречия между извещением и проектом договора.

Проект договора также предусматривает передачу вместе с актом приемки копий сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копий государственных таможенных деклараций при установке оборудования и использовании материалов импортного производства, а также иных необходимых документов.

Предметом закупки являются услуги по созданию коротких видеофильмов, а не поставка оборудования, установка оборудования или передача комплектующих и расходных материалов.

Документация не определяет, какие именно сертификаты и декларации должен представить исполнитель, относятся ли эти документы к собственной или арендованной съемочной технике, а также является ли отсутствие таких документов основанием для отказа в подписании акта приемки.

На запрос ООО "В" заказчик не дал конкретного ответа по существу и сослался на то, что проект договора и его разделы закреплены положением о закупке заказчика.

Ссылка на типовую форму договора не устраняет противоречие между предметом закупки и документами, требуемыми при приемке. Участник закупки не обязан самостоятельно определять, какие положения типового договора фактически применимы к услугам видеопроизводства, а какие включены заказчиком ошибочно.

Изменение условий закупки через разъяснения без надлежащего внесения изменений

Ответы заказчика на запрос ООО "В" имеют самостоятельное значение для оценки нарушения.

По отсутствующему значению Х(пред.max), противоречию формы N 5 и порядка оценки, ссылке на отсутствующее приложение N 7, требованиям к телефонам доверия, сроку оплаты, расчету НМЦД и антидемпинговым условиям заказчик указал, что будут внесены изменения в документацию.

По гарантийному сроку заказчик указал, что информация будет согласовываться на стадии заключения договора с исполнителем.

Такие ответы подтверждают, что на момент размещения документации и на момент направления запроса закупочный комплект не содержал полной и согласованной информации, необходимой участникам для подготовки заявок.

Разъяснение не может подменять внесение изменений в извещение и документацию. Если заказчик признает необходимость изменения условий закупки, такие изменения должны быть размещены надлежащим образом, а срок подачи заявок должен позволять участникам подготовить заявки с учетом измененных условий.

До внесения изменений участники вынуждены руководствоваться документацией, которая содержит противоречивые и неполные условия.

Нарушение принципов закупки

Перечисленные нарушения являются не предположениями и не оценкой удобства исполнения договора. Они подтверждаются буквальным содержанием извещения, приложений к нему и ответами заказчика на запрос разъяснений.

Закупочная документация содержит несогласованные условия по следующим ключевым блокам: порядок оценки заявок, форма представления квалификационных сведений, обязательные требования к участникам, расчет НМЦД, условия приемки, гарантийный срок, срок оплаты и состав документов при приемке.

Эти дефекты препятствуют формированию сопоставимых заявок.

Участник не может достоверно определить, какие сведения о квалификации должны быть представлены, по какому показателю они будут оцениваться, какое значение опыта является достаточным, как рассчитана НМЦД по отношению к объему услуг, какой гарантийный срок будет включен в договор и какие условия могут повлечь отказ в приемке результата.

Нарушения заказчика повлекли неопределенность условий закупки, которая препятствовала формированию конкурентного ценового предложения, поскольку вынуждала участников учитывать дополнительные риски исполнения договора при расчете цены.

Указанные нарушения создают возможность произвольного допуска, отклонения и оценки заявок, а также произвольного применения условий договора на стадии приемки результата.

Требования заявителя

На основании изложенного ООО "В" просит Новосибирское УФАС России принять настоящую жалобу к рассмотрению.

Признать жалобу ООО "В" обоснованной.

Признать действия ГАУК НСО "Новосибирский государственный художественный музей" при формировании извещения и документации о проведении конкурса в электронной форме не соответствующими требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и нарушающими принципы информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции.

Признать нарушение в части установления неполного порядка оценки заявок по критерию квалификации при отсутствии в документации числового значения Х(пред.max), необходимого для применения формулы оценки.

Признать нарушение в части противоречия между приложением N 5 "Порядок рассмотрения и оценки заявок" и формой N 5 "Информация о квалификации участника конкурса", поскольку порядок оценки предусматривает оценку общей цены исполненных договоров, а форма N 5 требует указать количество исполненных договоров.

Признать нарушение в части включения в форму N 5 ссылки на отсутствующее приложение N 7 документации о закупке.

Признать нарушение в части установления обязательного требования о наличии опыта оказания услуг, соответствующих предмету договора, без определения минимальных параметров такого опыта, критериев сопоставимости, документов подтверждения и последствий непредставления таких документов для целей допуска.

Признать нарушение в части противоречивого расчета начальной максимальной цены договора, в котором при количестве 3 единицы средняя цена за единицу и общая начальная максимальная цена договора указаны в одинаковом размере.

Признать нарушение в части неопределенности условий приемки результата, включая требование о телефонах доверия без указания конкретного содержания такого требования.

Признать нарушение в части включения в проект договора незаполненного условия о гарантийном сроке и переноса определения гарантийного срока на стадию заключения договора.

Признать нарушение в части противоречия между извещением и проектом договора по сроку оплаты.

Признать нарушение в части включения в проект договора обязанности представить при приемке сертификаты, документы на оборудование, комплектующие, расходные материалы и таможенные декларации без связи с предметом закупки и без определения конкретного состава применимых документов.

Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в извещение, документацию, порядок оценки заявок, формы документов для участников, расчет НМЦД, техническое задание и проект договора.

Обязать заказчика установить в документации полное числовое значение Х(пред.max) либо иной объективный и заранее определенный порядок оценки квалификации участников.

Обязать заказчика привести форму N 5 в соответствие с порядком оценки заявок и исключить ссылку на отсутствующее приложение N 7.

Обязать заказчика разграничить обязательные требования к участникам и оценочные критерии квалификации, указав последствия непредставления документов по каждому из указанных блоков.

Обязать заказчика привести расчет НМЦД в соответствие с фактическим объемом услуг и указать, относятся ли коммерческие предложения и средняя цена к одному видеофильму, трем видеофильмам или комплексу услуг в целом.

Обязать заказчика определить в документации гарантийный срок, срок оплаты, применимые основания отказа в приемке и конкретный состав документов, передаваемых при приемке результата.

Обязать заказчика продлить срок подачи заявок на срок, достаточный для учета участниками внесенных изменений.

Приостановить закупку до рассмотрения настоящей жалобы по существу.

ГАУК НСО "НГХМ" не согласно с доводами жалобы и считает указанную жалобу необоснованной.

ООО "В" не подавало заявку на участие в конкурсе на оказание услуг по созданию коротких видеофильмов (извещение N 32616233179). Жалоба общества поступила в Новосибирское УФАС России 03.08.2026, то есть до истечения срока подачи заявок (04.08.2026 в 10:00). Однако жалоба касается непосредственно положений документации, а не действий, совершенных после окончания срока подачи заявок. В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ обжалование действий Заказчика, совершенных после окончания срока подачи заявок, может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку. ООО "В" таковым не является.

Сложившаяся судебная практика (постановление АС Центрального округа от 17.08.2022 по делу N А48-6465/2021, решение АС Ярославской области от 07.10.2024 по делу N А82-5210/2024) подтверждает, что жалоба лица, не подавшего заявку, на положения документации, поданная после окончания срока приема заявок, не подлежит рассмотрению антимонопольным органом, что лишает его права на обжалование после окончания срока подачи заявок. УФАС обязано оставить жалобу без рассмотрения, а при рассмотрении по существу отказать в удовлетворении.

Жалоба ООО "В" подана до истечения срока подачи заявок (03.08.2026), но рассматривается комиссией после истечения срока (после 05.08.2026). В Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2017 по делу N 305-КГ17-6458 суд указал, что "лицо, не участвующее в закупке и не подавшее заявку, не может быть признано заинтересованным лицом, если его права не затронуты непосредственно".

Таким образом, жалоба в части оспаривания положений документации не подлежит рассмотрению по существу на основании части 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Вместе с тем, Заказчик представляет позицию по каждому доводу, отраженному в представленной жалобе.

1. Заявитель в своей жалобе просит признать действия ГАУК НСО НГХМ при формировании извещения и документации о проведении конкурса в электронной форме не соответствующими требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и нарушающими принципы информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции.

Действия Заказчика соответствовали требованиям ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ. Вся документация размещена Заказчиком в ЕИС, требования к участникам измеримы и одинаковы для всех, критерии оценки объективны и направлены на обеспечение качества услуг. Установленные условия (к опыту, документам, гарантийному сроку) обоснованы спецификой закупки и не создают необоснованных ограничений для участников. Нарушений принципов информационной открытости, равноправия и справедливости не допущено. Все требования к участникам сформулированы единообразно и применяются ко всем претендентам в равной мере. Заявитель не доказал, что какие-то условия создали для него или иных участников дискриминационные условия.

2. Признать нарушение в части установления неполного порядка оценки заявок по критерию квалификации при отсутствии в документации числового значения Х(пред.мах), необходимого для применения формулы оценки.

Первоначально формула содержала неопределенный параметр Х(пред.мах), что могло быть расценено как нарушение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ. Однако Заказчик устранил нарушение 28 июля 2026 года, разместив редакцию N 2 Извещения, в которой противоречие устранено, форма N 5 приведена в соответствие с порядком оценки. Изменения внесены в соответствии с частью 11 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, срок подачи заявок продлен. На момент рассмотрения жалобы спорное противоречие отсутствует.

Нарушение носило технический характер, не повлияло на права участников, и было оперативно устранено. Суды в аналогичных ситуациях учитывают факт добровольного устранения нарушения и не признают его существенным, если оно не привело к ограничению конкуренции. Просим учесть данный факт при принятии решения.

3. Признать нарушение в части включения в форму N 5 ссылки на отсутствующее приложение N 7 документации о закупке.

Техническая ошибка признана Заказчиком, исключена из редакции N 2 от 28 июля 2026. Такая ошибка не влияет на существо закупочной процедуры и права участников.

Согласно разъяснениям ФАС России, технические опечатки, не искажающие смысл документации и не препятствующие подаче заявок, не являются основанием для признания жалобы обоснованной.

Просим учесть факт оперативного устранения нарушения при принятии решения по жалобе, поскольку ошибка носит формальный характер; не препятствует определению победителя закупки; не влияет на существо закупочной процедуры; не создает преимуществ какому-либо участнику.

4. Признать нарушение в части установления обязательного требования о наличии опыта оказания услуг, соответствующих предмету договора, без определения минимальных параметров такого опыта, критериев сопоставимости, документов подтверждения и последствий непредставления таких документов для целей допуска.

В ответ на довод заявителя о нарушении при установлении требования к опыту участника поясняем следующее.

Заказчик сознательно отказался от жестких количественных параметров, чтобы не создавать излишних барьеров для входа на рынок и не ограничивать конкуренцию. Это соответствует принципу соразмерности, закрепленному в части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ. В случае установления, например, требования "не менее 3 договоров на сумму от 100 000 руб. каждый", это могло бы быть расценено как ограничение конкуренции (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ).

Опыт используется не как формальный барьер допуска, а как критерий оценки квалификации. Участник, не представивший документы об опыте, не отклоняется, ему присваивается 0 баллов по данному показателю.

Данная правовая конструкция подтверждается пунктом 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ. который прямо устанавливает: если документацией установлены критерии оценки, она должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению для осуществления оценки; при этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

В свою очередь, решение ФАС РФ от 24.10.2022 N 223ФЗ-409/22 подтверждает: "отсутствие у участника закупки опыта выполнения работ по предмету закупки, а также документов, подтверждающих наличие такого опыта, не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору и, следовательно, не может являться основанием для отказа в допуске к участию в закупке".

5. Признать нарушение в части противоречивого расчета начальной максимальной цены договора, в котором при количестве 3 единицы средняя цена за единицу и общая начальная максимальная цена договора указаны в одинаковом размере.

По расчету НМЦД Заказчик устранил выявленное противоречие. В обновленной редакции зафиксирована цена за единицу - 158 889 руб., общая НМЦД - 476 667 руб. (3 единицы). Также Заказчиком внесены изменения в извещение и документацию о закупке N 32616233179 от 28 июля 2026 года, на сайте ЕИС размещена действующая редакция N 2 Извещения, в котором устранены замечания по данному вопросу.

На основании вышеизложенного считаем, что выявленное нарушение расчета НМЦД устранено в установленном законом порядке, документация приведена в соответствие с требованиями Закона N 223-ФЗ, права участников закупки не нарушены. Просим учесть факт оперативного устранения нарушения при принятии решения по настоящей жалобе.

6. Признать нарушение в части неопределенности условий приемки результата, включая требование о телефонах доверия без указания конкретного содержания такого требования.

Заказчиком внесены изменения в извещение и документацию о закупке N 32616233179 от 28 июля 2026 года, на сайте ЕИС размещена действующая редакция N 2 Извещения, в котором устранены замечания по данному вопросу.

Придерживаемся позиции, что данная информация предоставляется и согласовывается с исполнителем на стадии разработки сценария, так как является частью сценария. Создание видеофильмов является творческим процессом, где детали конечного результата не могут быть полностью формализованы на этапе документации. Судебная практика подтверждает допустимость уточнения технических деталей на стадии исполнения договора, если документация содержит порядок такого согласования.

7. Признать нарушение в части включения в проект договора незаполненного условия о гарантийном сроке и переноса определения гарантийного срока на стадию заключения договора.

Закон N 223-ФЗ в отличие от 44-ФЗ, не устанавливает императивного требования фиксировать гарантийный срок непосредственно в проекте договора. Заказчик вправе руководствоваться принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и определить порядок регламентации гарантийных обязательств в документации.

Данная позиция подтверждается решением АС по делу N А48-6465/2021 от 19.01.2022, в котором суд указал, что "принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) позволяет сторонам определять условия договора по своему усмотрению". Заказчик не обязан фиксировать все условия (в том числе гарантийный срок) непосредственно в проекте договора на этапе документации.

8. Признать нарушение в части противоречия между извещением и проектом договора по сроку оплаты.

В первоначальной редакции извещения действительно был установлен срок оплаты "не более 7 дней с даты подписания акта приемки", а в проекте договора "не более 7 рабочих дней". Однако ключевым обстоятельством является то, что Заказчик оперативно выявил это разночтение и устранил его. По итогам запроса участника ООО "В" Заказчик принял решение внести изменения в документацию. В ЕИС была размещена действующая редакция N 2 Извещения и документация о закупке N 32616233179 от 28 июля 2026 года, в которой формулировка срока оплаты приведена в соответствие с проектом договора "не более 7 рабочих дней с даты подписания акта приемки".

С момента публикации второй редакции Извещения у всех участников закупки была возможность ознакомиться с единым, непротиворечивым условием. В связи с устранением просим УФАС не признавать наличие нарушения в части противоречия между извещением и проектом договора по сроку оплаты.

9. Признать нарушение в части включения в проект договора обязанности представить при приемке сертификаты, документы на оборудование, комплектующие, расходные материалы и таможенные декларации без связи с предметом закупки и без определения конкретного состава применимых документов.

В ответ на доводы жалобы о включении в проект договора избыточных требований о представлении сертификатов и документов на оборудование поясняем, что в проекте договора действительно содержатся положения о передаче сертификатов соответствия и таможенных деклараций. Данные требования при использовании типовой формы договора не были исключены ошибочно. Предметом закупки являются услуги по созданию видеофильмов, не связанные с поставкой оборудования. Однако согласно Положению о закупке Заказчика, проект договора является типовым документом, применяемым ко всем закупкам и принцип свободы договора, позволяет сторонам исключать неприменимые к конкретной закупке условия. Заказчик не планировал требовать указанные документы при приемке услуг. Указанные требования являются факультативными и не влияют на существо договора, а действия Заказчика не нарушают права участников закупки. На основании изложенного, прочим признать доводы жалобы заявителя необоснованными.

Дополнительно сообщаем, что решение ФАС от 12.05.2025 по делу N 223ФЗ-193/25 прямо устанавливает: "при закупке услуг нельзя устанавливать требования к оборудованию, которое не передается заказчику"; "положениями Закона о закупках не предусмотрена обязанность участника закупки на момент подачи заявки иметь используемый для оказания услуг товар". Поскольку предметом закупки являются услуги по созданию видеофильмов, не связанные с поставкой оборудования, типовые условия о сертификатах и таможенных декларациях не могут быть применены к данной закупке и не создают необоснованных барьеров для участников.

Дополнительно сообщаем, что по результатам рассмотрения информации о подаче заявок на участие в конкурсе по закупке услуг по созданию коротких видеофильмов (N 32616233179 сроки проведения процедуры были установлены Заказчиком в полном соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ.

Начало приема заявок 24 июля 2026 года.

Окончание приема заявок 04 августа 2026 года в 10:00 (по новосибирскому времени). Продолжительность срока подачи заявок составила 11 календарных дней. По состоянию на 06 августа 2026 года подано 5 заявок.

По результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок все 5 заявок признаны соответствующими требованиям документации

Протоколы рассмотрения заявок размещены на электронной площадке РТС-Тендер и в Единой информационной системе. Процедура оценки проводилась в соответствии с установленной документацией методикой оценки заявок.

Конкурентная среда сформирована надлежащим образом, что подтверждается наличием 5 поданных заявок; признание всех заявок соответствующими требованиям; отсутствием оснований для отклонения заявок.

Просим учесть, что процедура закупки Заказчика проведена в полном соответствии с требованиями законодательства, количество поданных заявок и их соответствие требованиям документации, отсутствии жалоб от реальных участников закупки свидетельствует о прозрачности и корректности проведенной закупочной процедуры, а также о формальном характере недочетов, не повлиявших на конкуренцию.

Также суды отмечают, что сам по себе факт подачи жалобы не свидетельствует о нарушении прав заявителя, если не доказано, что оспариваемые условия ограничили его в возможности участвовать в закупке (постановление АС Центрального округа от 17.08.2022 по делу N А48-6465/2021).

ГАУК НСО "НГХМ" дополнительно сообщило следующее (вх. N 16870-ЭП/26 от 17.08.2026 г.).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ГАУК НСО НГХМ представляет Вам все заявки, поступившие по данной закупке, в полном объеме, а также подробно сообщает следующее:

1. Числовое значение Х(max), которое было принято заказчиком для расчета по формуле БХi = (Хi - Хmin) x (100/(Х(max) - Хmin))

ГАУК НСО НГХМ сообщает, что в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (п. 13 Документации о проведения конкурентной закупки в Извещении от 28.07.2026 г.) применяется балльная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок, определяемых Законом, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" и настоящим извещением о проведении электронного конкурса.

В соответствии с формулой расчета примененным заказчиком (подпункт "а" пункта 20 Положения), заказчик не устанавливает предельное значение максимальной цены договора, а сам метод предусматривают присвоение баллов исходя из нижеследующего:

заявке, содержащей наилучшее значение, присваивается 100 баллов;

заявке, содержащей наихудшее значение, присваивается 0 баллов;

иным заявкам баллы присваиваются между наилучшим и наихудшим значениями (экстремумы) исходя из цены деления, рассчитываемой на основании предложенных участниками закупки наилучшего и наихудшего значений.

Подход, при котором оценка заявок осуществляется от 0 до 100 баллов между наихудшим и наилучшим значениями из представленных в таких заявках, обусловлен тем, что заранее не известны и не ограничиваются значения, которые могут быть предложены разными участниками закупки.

Таким образом, Порядок расчета по критерию "квалификация участников закупки" предполагает присвоение наибольшего количества баллов участнику закупки, имеющему наибольшее количество исполненных контрактов и, следовательно, являющемуся наиболее квалифицированным в соответствующей сфере.

По поводу довода жалобы о том какая общая цена исполненных договоров будет достаточной для получения максимального количества баллов, будет ли применяться верхний предел показателя, как будет оцениваться заявка при превышении такого предела и каким образом будут сопоставляться заявки участников

В первой редакции Извещения о проведении конкурса в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 24.07.2026 г в Приложении N 5 "Порядок рассмотрении оценки заявок" в Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке формула содержала параметр X(пред.max), которая предполагает что заказчик устанавливает сам верхний предел показателя от которого зависит оценка заявки при превышении этого предела. Однако Заказчик внес изменения в ошибочно представленную в первой редакции Извещения от 28 июля 2026 года формулу расчета, разместив редакцию N 2 Извещения, в которой указан верная формула расчета, форма N 5 приведена в соответствие с порядком оценки. Изменения внесены в соответствии с частью 11 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, срок подачи заявок продлен. На момент рассмотрения жалобы спорное противоречие отсутствует.

Нарушение носило технический характер, не повлияло на права участников, и было оперативно устранено.

Подробные пояснения относительно следующего довода подателя жалобы:

Противоречие между порядком оценки заявок и формой N 5

Одновременно форма N 5 "Информация о квалификации участника Конкурса" содержит иной показатель. В форме указано: "Признак N 2 (общее количество исполненных участником закупки договоров)" и предусмотрено указание количества договоров или контрактов.

В первоначальном Извещении в Приложении N 4. "Образцы и формы документов для участников" в Форме 5 "Информация о квалификации участников конкурса" заказчиком ошибочно указано в "Признаке N 2 (общее количество исполненных участником закупки договоров)". Однако Заказчиком внесены изменения в извещение и документацию о закупке N 32616233179 от 28 июля 2026 года, на сайте ЕИС размещена действующая редакция 2 Извещения, в котором устранены замечания по данному вопросу. И в Приложении N 4. "Образцы и формы документов для участников" в Форме 5 "Информация о квалификации участников конкурса" заказчиком указано в "Признаке N 2 (общая сумма исполненных договоров (контрактов).

Подробные пояснения относительно следующего довода подателя жалобы: В техническом задании установлено, что основанием для отказа в приемке видеороликов является отсутствие телефонов доверия.

ГАУК НСО НГХМ сообщает, что в первоначальной редакции Описания предмета закупки было установлено, что основанием для отказа в приемке видеороликов является отсутствие телефонов доверия. При этом детальные параметры (конкретные номера, место размещения в кадре, продолжительность показа, требование включать такой блок в каждый ролик) в документации отсутствовали. Заявитель усматривает в этом нарушение. Заказчиком внесены изменения в Описание предмета закупки и документацию о закупке N 32616233179 от 28 июля 2026 года, на сайте ЕИС размещена действующая редакция N 2 Извещения, в котором устранены замечания по данному вопросу.

В проекте договора пункт 6.2 содержит незаполненное условие о гарантийном сроке.

ГАУК НСО НГХМ считает, что Закон N 223-ФЗ, в отличие от 44-ФЗ, не устанавливает императивного требования фиксировать гарантийный срок непосредственно в проекте договора. Заказчик вправе руководствоваться принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и определить порядок регламентации гарантийных обязательств в документации. Так же в проекте договора не установлены гарантийные сроки т.к. данный пункт не является существенным условием при исполнении договора и согласовываются на стадии заключения договора.

Так же в соответствии с Законом 223-ФЗ гарантийные обязательства сами по себе не являются существенным условием договора.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, представленные материалы и возражения, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

24.07.2026 ГАУК НСО "НГХМ" разместило в ЕИС извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по созданию коротких видеофильмов (извещение N 32616233179 на сайте www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 24.07.2026 (МСК+4).

Дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 04.08.2026 10:00 (МСК+4).

Дата рассмотрения первых частей заявок - 05.08.2026.

Дата рассмотрения вторых частей заявок - 06.08.2026.

Дата подведения итогов - 07.08.2026.

Относительно довода подателя жалобы о нарушении порядка оценки заявок по критерию квалификации установлено следующее.

Первоначально действительно формула содержала неопределенный параметр Х(пред.мах). После поступления запроса относительно значения параметра Х(пред.max) заказчиком 28.07.2026 были внесены изменения в закупочную документацию, параметр Х(пред.max) изменен на Х(max):

Формула оценки установлена следующим образом:

БХi = (Хi - Хmin) x (100/(Х(max) - Хmin)).

ФОРМА N 5:

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта оказания услуг связанного с предметом договора (контракта)

60%

наличие у участников закупки опыта оказания услуг связанного с предметом договора

100

общая цена исполненных участником закупки договоров (контрактов)

100

БХi = (Хi - Хmin) x (100/(Х(max) - Хmin)),

где:

- БХi - количество баллов по детализирующему показателю;

- Хi - значение показателя, содержащееся в предложении участника закупки;

- Х_min - минимальное значение показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке;

- Х_(max) - предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком.

Указанные изменения внесены в период подачи заявок, срок подачи заявок продлен.

Таким образом, порядок расчета по критерию "квалификация участников закупки" предполагает присвоение наибольшего количества баллов участнику закупки, имеющему наибольшее количество исполненных контрактов и, следовательно, являющемуся наиболее квалифицированным в соответствующей сфере.

Относительно довода подателя жалобы о наличии противоречия между порядком оценки заявок и формой N 5 установлено следующее.

После поступления указанного запроса, заказчиком в период подачи заявок были внесены изменения в Закупочную документацию, согласно которой к оценке будет приниматься общая цена исполненных участником закупки договоров (контрактов).

Отсылка в форме N 5 на приложение N 7 документации о закупке, согласно пояснениям заказчика, является технической опечаткой.

Техническая ошибка признана Заказчиком, исключена из редакции N 2 от 28 июля 2026 в период подачи заявок.

Относительно довода подателя жалобы о неопределенности обязательного требования о наличии опыта установлено следующее.

В соответствии с ч. 19.2 ст. 3.4 Закона о закупках, в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Согласно пояснениям заказчика, отсутствие в заявке на участие в закупке информации по данному критерию не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям и не влечет принятия решения об отклонении заявки. Такой участник закупки получает 0 баллов по данному критерию.

Согласно разделу II Приложения N 5 к Извещению, к оценке принимаются исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и договоры, заключенные и исполненные в конкурентных процедурах в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" размещенные в реестре договоров единой информационной системе в сфере закупок.

К оценке принимаются исключительно исполненные договоры (контракты), предусматривающие оказание услуг в соответствии с предметом договора.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта:

1) исполненный договор (договоры) и/или контракт (контракты);

2) акт (акты), составленные при исполнении такого договора (договоров) и/или контракта (контрактов), при этом последний акт, составленный при исполнении договора (контракта) должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случая, когда к ним не приложена проектная документация и проектная документация является приложением к таким документам.

К оценке принимаются документы, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Если документы, указанные в пунктах 1 и 2, подтверждающие наличие у участника закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта, и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

К оценке принимаются исключительно договоры (контракты), при исполнении которых отсутствуют требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) договоры (контракты).

Податель жалобы заявку не подавал, по данному основанию отклонен не был.

Относительно довода подателя жалобы об установлении заказчиком противоречивого расчета начальной максимальной цены договора установлено следующее.

После поступления указанного запроса, заказчиком в период подачи заявок были внесены изменения в Закупочную документацию, согласно которой в обновленной редакции зафиксирована цена за единицу - 158 889 руб., общая НМЦД - 476 667 руб. (3 единицы). Также Заказчиком внесены изменения в извещение и документацию о закупке N 32616233179 от 28 июля 2026 года, на сайте ЕИС размещена действующая редакция N 2 Извещения, в котором устранены замечания по данному вопросу.

Относительно довода подателя жалобы об установлении заказчиком неопределенных существенных условий исполнения договора и приемки результата установлено следующее.

В первоначальной редакции Описания предмета закупки было установлено, что основанием для отказа в приемке видеороликов является отсутствие телефонов доверия. При этом детальные параметры (конкретные номера, место размещения в кадре, продолжительность показа, требование включать такой блок в каждый ролик) в документации отсутствовали. Заказчиком внесены изменения в Описание предмета закупки и документацию о закупке N 32616233179 от 28 июля 2026 года, на сайте ЕИС размещена действующая редакция N 2 Извещения, в котором устранены замечания по данному вопросу.

После поступления указанного запроса, заказчиком в период подачи заявок были внесены изменения в Закупочную документацию, указанное условие было исключено.

Податель жалобы заявку не подавал, по данному основанию отклонен не был.

Относительно довода подателя жалобы о том, что в проекте договора пункт 6.2 содержит незаполненное условие о гарантийном сроке установлено следующее.

В ходе рассмотрения жалобы не установлено, что отсутствие гарантийного срока в проекте договора повлекло ограничение прав подателя жалобы или ограничение конкуренции Факты принятия или оценки заявок по спорному положению в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Согласно протоколу подведения итогов указанного конкурса, всего на участие в закупке поступило 5 заявок, все 5 заявок были допущены до участия в закупке.

Относительно довода об указании противоречивых сведений о сроках оплаты по договору (извещение устанавливает срок оплаты не более 7 дней с даты подписания акта приемки, тогда как проект договора устанавливает срок оплаты не более 7 рабочих дней с даты подписания акта приемки) установлено следующее.

После поступления указанного запроса, заказчиком в период подачи заявок были внесены изменения в Закупочную документацию, согласно которой формулировка срока оплаты приведена в соответствие с проектом договора "не более 7 рабочих дней с даты подписания акта приемки".

Относительно довода об указании в проекте договора условия о передаче вместе с актом приемки копий сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копий государственных таможенных деклараций при установке оборудования и использовании материалов импортного производства, а также иных необходимых документов, а также довода о том, что документация не определяет, какие именно сертификаты и декларации должен представить исполнитель, относятся ли эти документы к собственной или арендованной съемочной технике, а также является ли отсутствие таких документов основанием для отказа в подписании акта приемки, установлено следующее.

Согласно пояснениям заказчика, данные требования при использовании типовой формы договора не были исключены ошибочно. Предметом закупки являются услуги по созданию видеофильмов, не связанные с поставкой оборудования. Однако согласно Положению о закупке Заказчика, проект договора является типовым документом, применяемым ко всем закупкам и принцип свободы договора, позволяет сторонам исключать неприменимые к конкретной закупке условия. Заказчик не планировал требовать указанные документы при приемке услуг. Указанные требования являются факультативными и не влияют на существо договора, а действия Заказчика не нарушают права участников закупки.

Таким образом, в действиях заказчика ГАУК НСО "НГХМ" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по созданию коротких видеофильмов (извещение N 32616233179 на сайте www.zakupki.gov.ru) не усматривается нарушение порядка организации и проведения торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России

решила:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В") (вх. N 15739-ЛК/26 от 03.08.2026 г.) на действия заказчика Государственного автономного учреждения культуры Новосибирской области "Новосибирский государственный художественный музей" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по созданию коротких видеофильмов (извещение N 32616233179 на сайте www.zakupki.gov.ru) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеНовосибирского УФАС Россииот 18.08.2026 N 054/01/18.1-2188/2026

Похожие решения

Решение
Новосибирского УФАС России
от 18.08.2026 N 054/01/18.1-2188/2026