Решение
Московского УФАС России
от 12.08.2026 N 077/07/00-10933/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 12.08.2026 N 077/07/00-10933/2026

Суть

Участник обжаловал применение приоритета российских товаров в запросе котировок. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО "Д" в лице Т.М., действующего на основании доверенности от 17.07.2026 N б/н, представителей ИТАР-ТАСС в лице Т.А., действующего на основании доверенности от 03.03.2026 N 30/2026, К., действующего на основании доверенности от 17.11.2025 N 207/2025, П., действующей на основании доверенности от 236/2025,

рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия ИТАР-ТАСС (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку сантехнического оборудования для нужд ИТАР-ТАСС (реестровый N 32616239082) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует положения Закупочной документации.

Заявитель указывает на ненадлежащее формирование документации таким образом, что не представляется возможным определить применяемую меру национального режима для каждой позиции Технического задания.

Кроме того, согласно доводам жалобы код ОКПД2 22.29.29.190, установленный, по мнению Заявителя, в отношении всех требуемых к поставке товаров, определен Заказчиком неправомерно, что повлияло на выбор меры национального режима.

При этом Заявитель на заседании Комиссии от указанных доводов жалобы отказался, в связи с чем они не подлежат рассмотрению Комиссией по существу.

Вместе с тем Заявитель также указывает, что Заказчик при утверждении Закупочной документации допустил нарушения требований Закона о закупках, а именно: не установлены минимальный и максимальный объем заявки при поставке товара по заявкам Заказчика.

По мнению Заявителя, отсутствие в техническом задании, проекте договора и спецификации минимального и максимального количества товара, которое может быть указано в одной заявке Заказчика, не позволяет определить необходимый складской запас, логистическую нагрузку и цену исполнения договора с учетом трехдневного срока поставки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также на сайте оператора электронной торговой площадки АО "Р" 27.07.2026.

Дата начала срока подачи заявок: 27.07.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 03.08.2026 в 09:00.

Дата подведения итогов: 04.08.2026.

Максимальная цена договора: 1 200 000,00 рублей.

Комиссия отмечает, что пунктом 6.1 раздела III "Техническая часть" извещения установлено, что доставка осуществляется Поставщиком на основании заявок на поставку товара. Заявка направляется на электронную почту ответственного лица Поставщика в любой день в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 6.1.2 раздела III "Техническая часть" Поставщик обязан исполнить заявку Заказчика в течение трех дней с даты ее получения.

Согласно пункту 1.3 Проекта договора поставка товара осуществляется по заявкам Заказчика.

Пунктом 3.1 Проекта договора предусмотрен срок поставки с даты заключения договора по 31.05.2029 включительно либо до достижения максимального значения цены договора в зависимости от того, какое условие наступит ранее.

Пунктом 4.1 Проекта договора установлено максимальное значение цены договора в размере 1 200 000,00 руб. При этом максимальное значение цены договора не влечет обязанности Заказчика приобрести товар в количестве, соответствующем указанному значению; Поставщик самостоятельно учитывает объем поставленного товара; товар сверх максимального значения цены договора оплате не подлежит.

В силу пункта 4.3 Проекта договора расчеты производятся между Заказчиком и Поставщиком за надлежащим образом поставленный и принятый Заказчиком Товар в размере его фактической стоимости, указанной в Спецификации, но не более суммы, оговоренной в пункте 4.1 настоящего Договора.

При этом Комиссия отмечает, что Закупочная документация содержит минимальный временной период до момента доставки товара, за который заявка может быть направлена в адрес поставщика. При этом Проектом договора предусмотрены общий срок поставки требуемого товара.

Комиссия считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, на основании которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Комиссия отмечает, что заключение договора - это результат проведения торгов, сделка двух конкретных хозяйствующих субъектов.

Ограничение потенциального круга участников может быть при установлении каких-либо требований, приводящих к необоснованному отклонению участников, в договоре же установлены права и обязанности сторон договора, а не участников процедуры, что не приводит к ограничению количества участников.

Кроме того, Заявителем не доказана невозможность подачи заявки.

Комиссия также считает необходимым отметить, что на участие в Закупке было подано 3 заявки, в связи с чем на рынке присутствуют хозяйствующие субъекты, готовые поставить товар на условиях документации.

Кроме того, в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "Д" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ИТАР-ТАСС (ИНН:<...>, ОГРН:<...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.08.2026 N ФК/35435/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 12.08.2026 N 077/07/00-10933/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 12.08.2026 N 077/07/00-10933/2026