Решение
Московского УФАС России
от 07.08.2026 N 077/07/00-10796/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

в отсутствие ООО "Д", извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения письмом Московского УФАС России от 03.08.2026 N ФК/34969/26,

рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия ГАУ ЦТО (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку товара (ткацкий станок) для оснащения предметных кабинетов образовательных организаций (КТ2025-8.4П2) (реестровый N 32616232249) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи. Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует положения Закупочной документации.

В своей жалобе Заявитель указывает, что пункт 2.4 Технического задания предусматривает направление заявки не менее чем за 30 календарных дней до даты начала поставки. Поэтому Заявитель не утверждает, что поставщику вообще не предоставлен срок на подготовку.

Однако 30 дней являются только минимальным периодом уведомления о начале поставки. Это условие не определяет: сколько единиц и на сколько адресов будет включено в заявку; сколько заявок может поступить одновременно; какова их периодичность; каков предельный срок завершения поставки по каждой заявке. Форма заявки оставляет графу "Срок/Дата поставки" незаполненной и передает ее заполнение Заказчику.

Следовательно, к моменту подачи ценового предложения участник знает лишь, что конкретные параметры будут сообщены не позднее чем за 30 дней до начала поставки. Но цена единицы уже будет зафиксирована и в силу пункта 2.5 проекта договора не сможет быть скорректирована после получения заявки.

При начальной цене единицы 15 732,09 руб. максимальное значение цены договора 3 523 988,16 руб. арифметически соответствует 224 единицам товара. Однако документация нигде не устанавливает обязанность Заказчика заказать именно 224 единицы и не называет это количество объемом договора. Напротив, в расчете НМЦД прямо указано: "Количество единиц товара - не определено".

Кроме того, договор заключается на полное максимальное значение цены, тогда как цена единицы уменьшается по результатам запроса котировок.

Таким образом, по мнению Заявителя, нарушение заключается не в отсутствии заранее фиксированного общего количества как такового, а в отсутствии объективных пределов заявочного механизма, от которых напрямую зависит стоимость исполнения.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 23.07.2026.

Дата начала срока подачи заявок: 23.07.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 30.07.2026 08:00.

Дата подведения итогов: 03.08.2026.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Закупка проводится заказчиком в рамках реализации городского проекта по оснащению кабинетов технологии. По данному проекту производится текущий ремонт помещений кабинетов технологии средних общеобразовательных школ, расположенных на территории города Москвы и последующее оснащение данных кабинетов новыми мебелью, учебным и хозяйственным оборудованием. Объем оснащаемых школ в объеме 337 объектов определен на 2026 год.

Спецификой оснащения школ в рамках проекта является то, что такому оснащению могут подлежать только те объекты, текущий ремонт в которых закончен. В потребность заказчика не входит закупка товара без условия готовности оснащаемых объектов или его хранение за счет бюджетных средств неопределенное количество времени. Проведение конкурентных закупок уже после сдачи оснащаемых объектов также невозможно для заказчика по причине того, что такое проведение само по себе занимает определенное время, плюс после заключения договоров оснащение по ним не может производится немедленно. В данном случае необходимо учитывать сроки изготовления партий товаров производителями, возможную доставку и оказание иных сопутствующих услуг. Все это ведет к длительному периоду простоя уже фактически готовых объектов и невозможности их использования по прямому назначению - оказанию образовательных услуг населению. Учитывая высокую социальную значимость сферы детского образования все эти обстоятельства носят критический характер.

Таким образом, закупки в рамках проекта производятся заранее, до проведения ремонтов (или во время их проведения) и заказчику неизвестно точное количество требуемых товаров на момент размещения. Данные обстоятельства являются основанием для проведения закупок с неопределенным объемом (за единицу продукции). В этом случае заказчиком определяется максимальное значение цены договора, цена единицы товара или сумма цен единиц товаров (если позиций в закупке несколько). Торги производятся путем снижения цены единицы товара или суммы цен единиц товаров.

При этом договор заключается по максимальному значению цены договора на условиях поставки товара исходя из потребности заказчика по цене, определенной на торгах.

Комиссия также считает необходимым отметить, что формирование объема конкретной заявки напрямую зависит от текущей потребности Заказчика в конкретный временной период.

Возложение на Заказчика обязанности по установлению ограничений (минимального или максимального объема одной заявки) лишает процедуру поставки по заявкам ее экономического смысла, приводит к неэффективному расходованию средств и нарушает право Заказчика на удовлетворение собственных нужд в необходимом объеме.

Исходя из вышеизложенного Заказчиков в Техническом задании по рассматриваемой Закупке установлены: описание каждой товарной позиции необходимой заказчику (включая технические и потребительские характеристики поставляемого товара), способ поставки - по заявке (включая полное описание порядка, условий и сроков направления заявки/заявок), общий срок поставки - с даты заключения договора по 10.11.2026. Адрес поставки указан как Город Москва, Московская область в связи с тем, что на момент размещения закупки заказчику неизвестны конкретные адреса учебных учреждений, в которых в установленном порядке завершится производство капитального ремонта.

Согласно пункту 510 Положения о закупках Заказчик вправе при проведении закупки заключить рамочный договор, если цена единицы товаров, работ, услуг устанавливается заранее по перечню (прейскуранту), а конкретный ассортимент товаров, работ, услуг из установленного в рамочном договоре перечня и объема их поставки в процессе закупки по объективным причинам не может быть определен. Рамочным договором определяются общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании или во исполнение рамочного договора. Заключение рамочного договора, а также его исполнение, в том числе заключение отдельных договоров или определение условий исполнения иными способами, устанавливаются в документации о закупке.

Рамочный договор может быть заключен по итогам проведения любой закупки из предусмотренных настоящим Положением. В рамочном договоре должны быть определены все существенные условия будущих сделок.

Комиссия отмечает, что согласно статьям 3 и 4 Проекта договора Заказчиком установлены сроки поставки и порядок приемки товара.

Таким образом, Заказчиком предусмотрен порядок оказания услуг, объем оказываемых услуг и также начальная (максимальная) цена оплаты оказываемых услуг.

Комиссия считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, на основании которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Комиссия отмечает, что заключение договора - это результат проведения торгов, сделка двух конкретных хозяйствующих субъектов.

Ограничение потенциального круга участников может быть при установлении каких-либо требований, приводящих к необоснованному отклонению участников, в договоре же установлены права и обязанности сторон договора, а не участников процедуры, что не приводит к ограничению количества участников.

При этом Комиссия отмечает, что на участие в Закупке было подано 2 заявки, в связи с чем Комиссией не установлено, что обжалуемые положения документации привели к ограничению конкуренции.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Д" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ГАУ ЦТО (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.08.2026 N ФК/34969/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.