Решение
Самарского УФАС России
от 07.08.2026 N 063/07/3-1242/2026
Реквизиты
Решение Самарского УФАС России от 07.08.2026 N 063/07/3-1242/2026
Суть
Предприниматель оспорил требования закупочной документации в запросе котировок. Самарское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе: <...> (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ИП <...> (далее - Заявитель) на действия Поволжского банка ПАО "С" (далее - Заказчик) при проведении адресного запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на организацию перевозок пассажиров автомобилями такси для нужд Поволжского банка (извещение N 32616188018, лот N 5, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Запрос котировок),
в присутствии представителей Заказчика - <...> (доверенность), <...> (доверенность); Заявитель в рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
установила:
29.07.2026 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ИП <...> на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.
Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно доводам жалобы, права и законные интересы Заявителя были нарушены вследствие ненадлежащего исполнения Заказчиком обязанности по предоставлению разъяснений положений Документации.
Заказчик просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на правомерность своих действий при проведении Запроса котировок. Представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 03.08.2026 г. N 6660/7.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
16.04.2025 г. Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 32616188018 о проведении Запроса котировок.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Из содержания жалобы следует, что ИП Ж. направлены Заказчику 4 запроса (от 09.07.2026 г., 10.07.2026 г., 13.07.2026 г., 14.07.2026 г.) о даче разъяснений положений Документации. Заказчиком были даны ответы (от 13.07.2026 г., 14.07.2026 г., 21.07.2026 г.), которые, по мнению Заявителя, не являются надлежащим исполнением обязанности по разъяснению документации и нарушает права участников закупки.
Нарушение, согласно позиции Заявителя, выразилось в уклонении от предоставления конкретных пояснений и документов, необходимых для оценки рисков, а именно: исходных данных и методики расчета объема закупки; анализа исполнения предыдущих договоров; алгоритмов работы АС "СберТранспорт" и мест хранения данных; механизма индексации тарифов; минимальных сумм страхового покрытия; порядка компенсации и мер ответственности сторон.
Заявитель считает, что действия заказчика по предоставлению формальных и неполных ответов на запрос, нарушают требования Закона о закупках, принципы равноправия, информационной открытости и ограничения конкуренции.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 3.2 Закона о закупках, любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом о закупках и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.
В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 статьи 3.2 Закона о закупках, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос.
В представленных письменных пояснениях Заказчик указывает, что разъяснения на все поступившие в установленный срок запросы были предоставлены в полном объеме и размещены на ЭТП.
Заказчик отмечает, что требования Заявителя фактически направлены на обоснование хозяйственной потребности Банка, раскрытие коммерческой тайны и внутренней аналитики, а также на навязывание удобных для Заявителя условий договора (индексация, лимиты ответственности), что недопустимо в рамках института разъяснения документации.
Комиссия Самарского УФАС России признает несостоятельным довод Заявителя о предоставлении Заказчиком формальных и неполных ответов на запрос, поскольку данное утверждение является утверждением оценочной категории.
Кроме того, на участие в Запросе котировок подано 17 заявок, что свидетельствует о понятности документации и отсутствии препятствий для участия.
С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия Самарского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы.
Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,
решила:
Признать жалобу ИП <...> необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Похожие решения
Решение Омского УФАС России от 13.08.2026 N 070/07/3-708/2026
Участник обжаловал действия заказчика в аукционе. Омское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 3 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, ч. 2 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Предписание не выдавалось, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение ФАС России от 16.07.2025 N 223ФЗ-336/25
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок (поставка узлов бандажных колец для ротора генератора ТГВ-200). Жалоба признана необоснованной: ФАС России доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Пензенского УФАС России от 23.05.2025 N 058/07/3-270/2025
Участник обжаловал действия заказчика в запросе котировок. Пензенское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 3 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, ч. 2 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ.
Жалоба обоснована
Решение Самарского УФАС России от 23.05.2025 N 063/07/3-409/2025
Предприниматель обжаловал рассмотрение и оценку заявок в запросе котировок. Самарское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 3 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Московского УФАС России от 23.01.2026 N 050/07/223-1019/2026
Участник оспорил порядок проведения закупки в запросе предложений (НМЦК 140 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по требованиям к участникам (223-ФЗ)
40%в Самарском УФАС · 20 жалоб
32%в среднем по России · 521 жалоба
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение