Решение
Московского УФАС России
от 23.01.2026 N 050/07/223-1019/2026
Реквизиты
Решение Московского УФАС России от 23.01.2026 N 050/07/223-1019/2026
Суть
Участник оспорил порядок проведения закупки в запросе предложений (НМЦК 140 млн руб.). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Московского областного УФАС России (далее - Управление)
по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов,
а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) АО "Ц" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "А" (далее - Оператор электронной площадки) закрытого запроса предложений на оказание услуг по уборке и содержанию помещений и территории АО "Ц" (извещение N 32515584432 на официальном сайте Оператора электронной площадки (далее - Запрос предложений),
установила:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Запроса предложений.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг Госкорпорации "Р" (далее - Положение).
По мнению Заявителя, его законные права нарушены действиями Заказчика, утвердившим Закупочную документацию в противоречие положениям Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Рассмотрев жалобу Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила:
- начальная (максимальная) цена договора - 140 000 000,00 руб.;
Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом дан ответ на разъяснения положений Закупочной документации.
В соответчики с частью 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.
Частью 2 статьи 3.2 Закона о закупках установлено, что любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.
Согласно части 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.
На заседании Комиссии установлено, что Заявитель направил запрос на разъяснения положения документации.
При этом, на заседании комиссии установлено, что 16.01.2026 Заказчиком на размещено разъяснения положений Закупочной документации.
На заседании Комиссии представителем Заказчика представлены письменные пояснения, согласно которым:
"В ходе проведения закупки в адрес Заказчика поступил ряд запросов на разъяснения положений документации о закупке, в том числе запрос Заявителя жалобы. Данный запрос содержал 11 вопросов по тексту Технического задания и проекта договора. Разъяснения по данному запросу, размещенные Заказчиком, содержали конкретные ответы на все поступившие запросы.
В виду изложенного считаем, что Заказчик выполнил свою обязанность о разъяснении по существу заданных вопросов. Ответ Заказчика на запрос разъяснений является полным, понятным и не нарушает прав и законных интересов участников закупки.
Вместе с тем отмечаем, что ни гражданским законодательством, ни Законом о закупках не установлены требования к содержанию ответа заказчика по разъяснению положений документации, не регламентированы степень полноты разъяснений положений извещений об осуществлении закупки. Степень удовлетворенности участника закупки полученными разъяснениями - это субъективный фактор, который выходит за рамки правовых оценок. Не удовлетворяющий ответ заказчика на запрос разъяснений не является нарушением установленных положений Закона о закупках".
Изучив документы и сведения, представленные на заседании Комиссии, Комиссией установлено, что Заказчиком в разъяснении положении Закупочной документации даны ответы на вопросы разъяснений положений Закупочной документации не противоречащие положениям Закона о закупках.
На основании изложенного, а также учитывая, что Заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "М" необоснованной.
2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания договора, установленное Управлением, отменить.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Похожие решения
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.05.2026 N Т02-222/26
Общество обжаловало порядок проведения закупки (оказание услуг мониторинга). Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 10.02.2026 N 050/07/223-3120/2026
Участник закупки оспорил применение приоритета российских товаров в аукционе (НМЦК 536 тыс. руб.). Из решения: «Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части направления и размещения ответа на запрос разъяснений положений Закупочной документации не противоречат положениям Закона о закупках.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 09.10.2025 N 077/07/00-12362/2025
Участник оспорил порядок проведения закупки в аукционе (поставка пеногасителя для нужд АО "М" в 2026 году). Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 08.10.2026 N 050/07/223-36738/2026
Участник закупки оспорил порядок проведения закупки в запросе котировок (НМЦК 6,9 млн руб.). Из решения: «Таким образом, изучив документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что установление Заказчиком даты окончания срока предоставления разъяснений положений извещения до 30.09.2026, а именно за два рабочих дня до окончания подачи заявок, вводит участников…» Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, ч. 3 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Московского УФАС России от 21.05.2025 N 077/07/00-5968/2025
Участник закупки оспорил порядок проведения закупки (оказание услуг по организации работы выставочного стенда Минспорта России в целях обеспечения его участия в Выставке SPIEF Investment & Business). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по положению о закупке (223-ФЗ)
57%в Московском УФАС · 90 жалоб
42%в среднем по России · 313 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение