Решение
Московского УФАС России
от 06.08.2026 N 077/07/00-10234/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобы ООО "В" (далее - Заявитель) на действия АО "С" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по разработке программы для ЭВМ "Система мониторинга регулирования частоты" (СМРЧ) (4497456) (реестровый N 32616139780) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалоб нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки Заявителя.

Кроме этого, Заявитель также оспаривает оценку заявки ООО "И" (далее - Победитель) по подкритерию 2.1. "Опыт выполнения аналогичных работ".

Заказчик с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на них и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

Заказчиком 23.06.2026 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены сведения о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 36 929 563,44 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 23.06.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09.07.2026 09:00.

Дата подведения итогов: 16.07.2026.

Относительно довода о неправомерном отклонении заявки Заявителя, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с протоколом от 15.07.2026 N 55-цзк-3-2 заявка Заявителя была отклонена на основании следующего:

"согласно подпункту "е" пункта 6.8.2.4., пунктам 7.9.4., 7.12. и подпунктам "а", "б" пункта 7.13. Конкурсной документации, в связи с необеспечением Конкурсной заявки Участника в соответствии с требованиями раздела 7 Конкурсной документации (независимая гарантия, оформленная в форме электронного документа, не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью представителя гаранта)".

Заявитель в своей жалобе указывает, что все требования Закупочной документации были соблюдены, в составе заявки была подана независимая гарантия, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью представителя гаранта.

В силу 7.12 Документации при выдаче гарантом независимой гарантии в форме электронного документа Участник конкурса представляет в составе конкурсной заявки независимую гарантию в форме электронного документа, подписанную УКЭП. В случае если независимая гарантия в форме электронного документа от имени гаранта подписана УКЭП представителя гаранта, действующим на основании доверенности, Участник конкурса одновременно с такой независимой гарантией представляет в составе конкурсной заявки доверенность, выданную представителю гаранта в электронной форме в машиночитаемом виде (далее - машиночитаемая доверенность), уполномочивающую представителя гаранта подписывать соответствующие гарантии. В случае, если машиночитаемая доверенность представителя гаранта выдана в порядке передоверия/последующего передоверия, Участник конкурса обязан также одновременно с независимой гарантией в форме электронного документа представить машиночитаемые доверенности всех лиц, участвовавших в передаче в порядке передоверия/последующего передоверия полномочий, представителю гаранта, подписавшему независимую гарантию. Машиночитаемые доверенности представляются Участником конкурса в составе конкурсной заявки в формате XML, подписанные усиленными квалифицированными электронными подписями лиц, выдавших машиночитаемые доверенности, или нотариусов в соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 17.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно подпункту "а" пункта 7.13 Документации в случае выбора Участником конкурса способа обеспечения исполнения обязательства, связанного с подачей Конкурсной заявки, в форме независимой гарантии, Центральная закупочная комиссия отказывает такому Участнику конкурса в допуске к участию в конкурсе если: Участник конкурса не представил: независимую гарантию в соответствии с п. п. 7.11, 7.12 Конкурсной документации; копии доверенностей в письменной форме на бумажном носителе, в случае оформления независимой гарантии в письменной форме на бумажном носителе в соответствии с п. 7.11 Конкурсной документации; машиночитаемые доверенности в соответствии с п. 7.12 Конкурсной документации, в случае оформления независимой гарантии в форме электронного документа.

В силу пункта 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, является документ в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно статье 5 Закона об электронной подписи усиленной квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая позволяет определить, в том числе лицо, подписавшее электронный документ, обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Ключ проверки электронной подписи должен быть указан в квалифицированном сертификате, для создания и проверки подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным Законом об электронной подписи.

Комиссия изучив материалы в составе заявки Заявителя установила, что Заявителем представлен электронный документ в формате *.pdf - независимая гарантия от 02.07.2026 N 9991-4R1/2558298, выданная ПАО "Б" в содержании которого указано на подписание документа электронной подписью <...>

На заседании Комиссии Заказчик также пояснил, что в результате проверки указанного электронного документа при помощи сервиса, размещенного на портале уполномоченного федерального органа в сфере использования электронной подписи (https://e-trust.gosuslugi.ru/check/sign), установлено, что документ не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи, что подтверждается отчетом о проверке квалифицированной электронной подписи.

Комиссия отмечает, что каких-либо иных файлов, подтверждающих подписание в электронном виде независимой гарантии, в том числе файла открепленной электронной подписи к электронному документу независимой гарантии, в составе заявки не представлено.

При этом в дополнение к жалобе Заявитель указал о наличии открепленной УКЭП к независимой гарантии ПАО "Б" от 02.07.2026 N 9991-4R1/2558298.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заявителем в составе заявки не представлена независимая гарантия, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, соответственно, у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

В свою очередь, Заявитель на момент подачи заявки на участие в Закупке положения Закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу статьи 8 ГК РФ Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе в части требований о порядке представления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения обязательств, связанных с подачей Конкурсной заявки, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При этом, как было установлено Комиссией, Заявителем не были соблюдены требования к заявке, установленные Закупочной документацией, в связи с чем у Заказчика имелись правовые основания для отклонения такой заявки от дальнейшего участия в Закупке.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Относительно довода о неправомерной оценке заявки победителя по подкритерию 2.1. "Опыт выполнения аналогичных работ" Комиссия отмечает следующее.

Согласно Итоговому протоколу от 16.07.2026 N 4497456 Победителю по подкритерию "Опыт выполнения аналогичных работ" было получено 5 баллов.

В силу пункта 6.8.3.1 Документации для определения лучших условий исполнения Договора Центральная закупочная комиссия оценивает и сопоставляет Конкурсные заявки по степени выгодности для Заказчика, исходя из следующих критериев:

Согласно 6.8.3.2.2.1 Документации присвоение баллов Конкурсным заявкам по подкритерию 2.1 "Опыт выполнения аналогичных работ" осуществляется на основании документов, предоставленных Участниками конкурса о выполнении аналогичных работ за последние 3 (Три) года до срока окончания подачи Участниками Конкурсной заявки в зависимости от интервала отклонения от начальной (максимальной) цены Договора, установленной в п. 2.2.1 Конкурсной документации:

- "5" баллов присваивается Участнику конкурса, у которого суммарная стоимость выполнения аналогичных работ больше или равна 100% от начальной (максимальной) цены Договора, указанной в п. 2.2.1 Конкурсной документации;

- "4" балла присваивается Участнику конкурса, у которого суммарная стоимость выполнения аналогичных работ больше или равна 75%, но меньше 100% от начальной (максимальной) цены Договора, указанной в п. 2.2.1 Конкурсной документации;

- "3" балла присваивается Участнику конкурса, у которого суммарная стоимость выполнения аналогичных работ больше или равна 50%, но меньше 75% от начальной (максимальной) цены Договора, указанной в п. 2.2.1 Конкурсной документации;

- "2" балла присваивается Участнику конкурса, у которого суммарная стоимость выполнения аналогичных работ больше или равна 25%, но меньше 50% от начальной (максимальной) цены Договора, указанной в п. 2.2.1 Конкурсной документации;

- "1" балл присваивается Участнику конкурса, у которого суммарная стоимость выполнения аналогичных работ меньше 25% от начальной (максимальной) цены Договора, указанной в п. 2.2.1 Конкурсной документации;

- "0" баллов присваивается Участнику конкурса, не предоставившему документы, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ.

При расчете оценки по подкритерию 2.1. "Опыт выполнения аналогичных работ" учитывается только опыт выполнения аналогичных работ, подтвержденный копиями документов, указанных в подпункте 9 таблицы пункта 5.2.2 Конкурсной документации.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что поскольку сумма принятых к оценке договоров и документов составляет больше 100% от начальной (максимальной) цены договора, в соответствии с п. 6.8.3.2.2.1 закупочной документации заявке Победителя по подкритерию 2.1 "Опыт выполнения участниками аналогичных работ" присвоено "5" баллов.

Изучив заявку Победителя Комиссия установила, что Победителем представлена справка о перечне и годовых объемах выполнения 9 договоров и подтверждающие их исполнение документы на общую сумму 125 412,68 руб.

При этом Заказчиком к оценке приняты договоры и документы общую сумму 110 767,86 руб., поскольку по договору от 17.01.2023 N 49 акт о приемке выполненых работ от 24.04.2023 N 24 выдан более чем за 3 года до срока окончания подачи, по договору и от 10.04.2023 N 8-ПЕР/017-0295MSP-23 акты о приемке выполнены работ от 30.06.2023 N 41 и от 03.07.2023 N 53 выданы более чем за 3 года до срока окончания подачи, по договору от 14.04.2023 N 50-23/0024 отсутствуют подтверждающие исполнение документы.

В связи с чем Заказчиком правомерно был принят к оценке опыт на сумму 110 767,86 руб. руб.

Комиссия дополнительно отмечает, что действующем законодательством не предусмотрена обязанность заказчика по указанию в итоговом протоколе информации о принятых к оценке договорах.

Таким образом, в действиях Заказчика по оценке заявки победителя по подкритерию "Опыт выполнения аналогичных работ" отсутствуют нарушения Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалоб Заявителя на действия Заказчика необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобы ООО "В" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия АО "С" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованными.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 23.07.2026 N ФК/33291/26, от 29.07.2026 N ФК/34344/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.