Решение Московское УФАС России от 18.03.2026 N 077/10/104-3102/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ Социальный дом "Ч": К.Д. (доверенность N 16 от 15.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Н.: П. (доверенность N 1 от 16.03.2026), рассмотрев обращение ГБУ Социальный дом "Ч" о включении сведений об ИП Н. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ Социальный дом "Ч" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Н. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку полиграфической продукции (закупка 2) (Контракт N 118-25 от 10.12.2025).

10.12.2025 между Заказчиком и ИП Н. заключен государственный контракт N 118-25 на поставку полиграфической продукции (закупка 2) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.01.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Н. существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 19.01.2026 в адрес ИП Н. заказным письмом посредством АО "П".

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не получено, возвращено отправителю 25.02.2026.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью

Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что

Исполнитель не поставил товар в установленный Контрактом срок.

16.12.2025 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо N 1518 от 16.12.2025 о ходе исполнения обязательств по Контракту.

В ответ Поставщик, на электронную почту Заказчика, предоставил письмо N 016 от 16.12.2025 о том, что он не согласен с предложенными ему вариантами и настаивает расторгнуть Контракт по соглашению сторон на полную сумму.

19.12.2025 на электронную почту Заказчика поступило письмо от Поставщика N 019 от 19.12.2025, где Поставщик принял решение об одностороннем расторжении Контракта.

Представитель Заказчика пояснил, что Контракт заключен в электронной форме, поэтому данное письмо несет информационный характер, так как Исполнитель должен через систему "Портал Поставщиков" сформировать данное расторжение и направить Заказчику. В системе данное расторжение отсутствует.

24.12.2025 на электронную почту Поставщика Заказчиком было направлено письмо N 1572 от 24.12.2025 с просьбой сообщить точное время и дату поставки товара.

25.12.2025 на электронную почту Заказчика поступило письмо от Исполнителя N 025 от 25.12.2025 о том, что Поставщик не планирует поставлять товар, и письмом N 019 от 19.12.2025 принял решение об одностороннем расторжении Контракта.

25.12.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено требование N 1588 от 25.12.2025 о надлежащем исполнении обязательств по Контракту.

29.12.2025 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия N 1608 от 29.12.2025 с просьбой обеспечить поставку товара с предоставлением отчетной документации и предоставить ответ на требование о надлежащем исполнении обязательств по Контракту.

30.12.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлен от N 030 от 30.12.2025 на претензию Заказчика N 1608 от 29.12.2025.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что принимая решение об участии в котировочной сессии Поставщик изучил условия технического задания, приложенного к документам котировочной сессии и произвел расчет цены своего предложения.

10.12.2025 Исполнитель приступил к исполнению Контракта, согласовав с главной медсестрой Заказчика макет будущих журналов, получив одобрение данных макетов.

12.12.2025 Заказчик электронным письмом сообщил Поставщику о том, что в техническом задании имеется техническая ошибка в первом пункте - "Журнал учет лекарственных средств, подлежащих предметноколичественному учету (на посту), который требуется изготовить не в количестве 12 штук, как это указано в Техническом задании, а в количестве 120 штук, как это было указано в условиях котировочной сессии и перешло в условия Спецификации.

Представитель Исполнителя пояснил, что Заказчик в одностороннем порядке увеличил объем Контракта требовал Поставщика исполнить увеличенный объем. На письма Поставщика о том, что данная ошибка является для него существенной и несет значительные потери, увеличивая его затраты, не заложенные ценой его предложения Заказчик игнорировал и требовал исполнить Контракт.

Исполнитель считает, что между документами проводимой закупки и озвученными условиями не должно быть разночтений. Действия Заказчика привели Поставщика к неверным расчетам НМЦК, а дальнейшее требование исполнить Контракт по увеличенному объему фактически переложил ответственность за допущенное Заказчиком нарушение на Поставщика. Письма Исполнителя с предложением о расторжении

Контракта по соглашению сторон оставлены без ответа.

Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку его действия были обусловлены существенными противоречиями в закупочной документации, допущенными Заказчиком. Электронное письмо Заказчика от 12.12.2025 подтверждает факт технической ошибки: количество товара ("Журнал учета лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету (на посту)") в Техническом задании указано неверно (12 штук) в отличие от условий котировочной сессии и Спецификации (120 штук). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Исполнитель был введен в заблуждение относительно существенных условий Контракта.

Комиссия Управления отмечает, что наличие противоречий в документации, создающих неопределенность в предмете исполнения, исключает возможность возложения ответственности на Поставщика за отказ от заключения контракта на таких условиях. Таким образом, в действиях Исполнителя отсутствует умысел на недобросовестное поведение, необходимый для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ Социальный дом "Ч" во включении сведений в отношении ИП Н. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.