Решение
Московского УФАС России
от 15.07.2026 N 050/07/223-24575/2026
Реквизиты
Решение Московского УФАС России от 15.07.2026 N 050/07/223-24575/2026
Суть
Предприниматель обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (НМЦК 17,4 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Закон
223-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Комиссия Московского областного УФАС России (далее - Управление)
по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов,
а также порядка заключения договоров (далее - Комиссия),
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) жалобу ИП З. (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Муниципального унитарного предприятия "В" города Подольска (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по пересмотру комплексного экологического разрешения для объекта I категории негативного воздействия на окружающую среду "Очистные сооружения" Муниципальное предприятие "В" (извещение N 32616141076 на официальном сайте Единой информационной системе Российской Федерации-www.zakupki.gov.ru) (далее - Конкурс),
установила:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе в сфере закупок предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ и услуг Муниципального предприятия "В" (далее - Положение).
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего Закупочную документацию в противоречие требованиям Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Рассмотрев жалобу Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила:
- дата публикации извещения на Официальном сайте - 23.06.2026;
- начальная (максимальная) цена договора - 17 392 111,21 руб.;
- дата окончания подачи заявок - 10.07.2026.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Закупочной документации в Порядке оценки заявок по показателю "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)" неправомерно установлено требование к квалификации специалистов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
Заказчиком в порядке оценки заявок по показателю "Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация)" критерия "Квалификация участника" установлено в том числе следующее:
"Оценивается предложение участника о количестве, образовании, уровне квалификации персонала, специалистов и экспертов, которые будут привлечены к выполнению работ при исполнении данного контракта:
Количество Инженеров - метрологов - Для штатных специалистов:
- копия трудовой книжки, трудовых договоров, копия соответствующего документа, подтверждающего прохождение обучения / квалификацию специалистов (дипломы, сертификаты, аттестаты, удостоверения и т.п.);
Для привлеченных специалистов:
- копия гражданско-правовых договоров, копия соответствующего документа, подтверждающего прохождение обучения / квалификацию специалистов (дипломы, сертификаты, аттестаты, удостоверения и т.п.).
Непредоставление в составе заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих квалификацию, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.
При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи, печати.
Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:
- участнику закупки, который представил сведения, содержащие не все требуемые данные, указанные в показателе;
- участнику закупки, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие предоставленные сведения о наличии специалистов, указанных в показателе".
Кроме того, Заказчиком в Техническом задании Закупочной документации установлено следующее требование к участникам закупки:
"Исполнитель должен соответствовать следующим требованиям
12.1. Наличие Аккредитованной лаборатории на право исследования атмосферного воздуха, имеющей Лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой, в ходе инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) или договора с Аккредитованной лабораторией на право исследования атмосферного воздуха, имеющей Лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой, в ходе инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) (подтверждается копией аттестата аккредитации лаборатории и копией лицензии этой же лаборатории на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях или копией договора с организацией, имеющей лабораторию с упомянутой выше Аккредитацией и Лицензией с приложением копий соответствующих аттестата Аккредитации лаборатории и Лицензии. Подтверждающие документы предоставляются в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора).
В области аккредитации лаборатории должны быть указаны объекты контроля - "промышленные выбросы", "атмосферный воздух".
12.4 Наличие необходимого аттестованного персонала для выполнения запланированного комплекса работ: инженер - метролог".
Вместе с тем, согласно Информационному письму Росгидромета от 06.03.2026 "О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях хозяйствующими субъектами, осуществляющими производственный экологический контроль на объекте негативного воздействия на окружающую среду", Контроль за обеспечением требований, предъявляемых к порядку осуществления производственного экологического контроля, включая вопросы качества и достоверности его результатов, осуществляется путем проведения государственного экологического контроля (надзора) Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, и приказом Минприроды России от 18.02.2022 N 109 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля".
Действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гидрометеорологии и смежных с ней областях обязанность получения лицензии на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях для выполнения работ в рамках производственного экологического контроля не установлена.
Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления условия о предоставлении аттестации инженеров - метрологов неправомерно и не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора, а также объективно сопоставить предложения участников Конкурса, что противоречит нормам Закона о закупках.
Представитель Заказчика на заседание Комиссии представил письменные пояснения, в которых согласился с доводом жалобы Заявителя.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части ненадлежащего установления порядка оценки заявок, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Техническом задании Закупочной документации ненадлежащим образом установлено требование к аттестации специалистов, а также о наличии на праве собственности и/или ином праве оборудования и других материальных ресурсов для выполнения работ.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
Заказчиком в Техническом задании Закупочной документации установлено следующее требование к Исполнителю:
"Исполнитель должен соответствовать следующим требованиям:
12.4 Наличие необходимого аттестованного персонала для выполнения запланированного комплекса работ: курьер, водитель.
12.5. Наличие материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения запланированного комплекса работ в установленные сроки (автотранспорт для выезда на объекты (подтверждается справками о материально-технических ресурсах, копиями форм ОС-6, копиями договоров аренды, лизинга)".
Вместе с тем, в Порядке оценки заявок по критерию "Квалификация участника" Заказчиком не установлены требования о предоставлении участниками закупки предложения о количестве, образовании, уровне квалификации курьеров и водителей, а также о предложении участников о наличии автотранспорта для выезда на объекты.
Таким образом, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в Техническом задании Закупочной документации и Порядке оценки заявок допущены разночтения в части установления требования к аттестации специалистов, а также о наличии на праве собственности и/или ином праве оборудования и других материальных ресурсов для выполнения работ.
Вместе с тем, объектом закупки является оказание услуг по пересмотру комплексного экологического разрешения для объекта I категории негативного воздействия на окружающую среду "Очистные сооружения" Муниципальное предприятие "В".
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления условия о предоставлении участниками закупки предложения о количестве, образовании, уровне квалификации курьеров и водителей, а также о предложении участников о наличии автотранспорта для выезда на объекты не соответствует объекту закупки и не позволяет выявить лучшие условия исполнения договора, а также объективно сопоставить предложения участников Конкурса, что противоречит нормам Закона о закупках.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил письменные пояснения, согласно которым согласился с доводом жалобы Заявителя.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части ненадлежащего установления положений извещения о проведении Конкурса, нарушают пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ИП З. обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
3. Заказчику, Закупочной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.
4. Передать материалы дела от 15.07.2026 N 050/07/223-24575/2026 по выявленным нарушениям Закона о закупках соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.
Похожие решения
Все 1 825 решений по порядку оценки заявок (223-ФЗ)| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Московского УФАС России от 08.07.2026 N 050/07/223-22748/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (НМЦК 3,9 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 15.04.2026 N 050/07/223-10925/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (НМЦК 5 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 15.04.2026 N 050/07/223-10923/2026
Участник закупки обжаловал рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (НМЦК 3,6 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 15.04.2026 N 050/07/223-10922/2026
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (НМЦК 2,5 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 15.04.2026 N 050/07/223-10924/2026
Общество обжаловало рассмотрение и оценку заявок в конкурсе (НМЦК 10 млн руб.). Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, п. 13,14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (223-ФЗ)
42%в Московском УФАС · 404 жалобы
36%в среднем по России · 1 800 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение