Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 09.07.2026 N 086/07/3-1306/2026

Реквизиты

Решение Ханты-Мансийского УФАС России от 09.07.2026 N 086/07/3-1306/2026

Суть

Общество обжаловало действия заказчика в конкурсе (выполнение работ по демонтажу, монтажу и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы контроля доступа для автотранспортных средств на). Ханты-Мансийское УФАС признало жалобу обоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаПредписание не выдавать.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) рассмотрела жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

- <...>.

Члены комиссии:

- <...>;

- <...>.

в присутствии на заседании комиссии представителя Заявителя <...>;

в присутствии на заседании комиссии представителя Заказчика АО "А", <...>

Рассмотрев жалобу <...> (вх. N 7230-ЭП/26 от 29.06.2026) (далее - Жалоба),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила Жалоба <...> (далее - Заявитель) на действия АО "А" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по демонтажу, монтажу и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы контроля доступа для автотранспортных средств на привокзальной площади аэропорта г. Сургута, иждивением Подрядчика. (реестровый номер извещения в ЕИС: 32616082978).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов, либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с уведомлением о поступлении Жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения Жалобы по существу исх. N ВТ/4708/26 от 02.07.2026 рассмотрение Жалобы назначено на 07.07.2026.

Согласно доводам жалобы, Заявитель не согласен с отклонением его заявки.

Заказчик с доводами Жалобы не согласился, в связи с чем представил в Ханты-Мансийское УФАС России письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в Жалобе, в возражениях на нее и в выступлении присутствовавших на заседании представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение Жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Закупочная деятельность Заказчика при проведении закупочных процедур регулируется Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд АО "А" (утверждено Советом директоров АО "А" (Протокол от 28.10.2024 N 210)(далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 04.06.2026.

2. Начальная (максимальная) цена договора - 25 407 618,86,00 рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 16.06.2026.

4. Дата рассмотрения первых частей заявок - 16.06.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные положения, связанные с обеспечением закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

По результатам рассмотрения первых частей заявок Заказчиком принято решение не допустить к рассмотрению заявку Заявителя N 4275299165 по причине невыполнения требований п. 2.6.1.1 Документации о закупке в связи с тем, что участник закупки в составе первой части заявки указал, что работы выполняются согласно прилагаемой к заявке технической схеме. Техническая схема в составе заяви отсутствует.

Заказчик в ходе рассмотрения жалобы, а также в письменных пояснениях пояснил, что Заявитель, оформляя первую часть заявки, содержащую указание на прилагаемую к заявке техническую схему оборудования (которая фактически не представлена), по сути, заявил, что не намерен руководствоваться технической схемой Заказчика, а предложил выполнить работы по собственной технической схеме.

Без указания в заявке Заявителя прилагаемой технической схемы оборудования Заказчик не имел возможности идентифицировать прилагаемый Заявителем предмет закупки, не имел возможности определить соответствие предъявляемых Заявителем работ требованиям Документации о закупке.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что пунктом 2.6.1.1 раздела 2. Документации о закупке (Основания к недопуску участника закупки к участию в закупке и(или) отклонению заявки) указано, что Комиссия по закупкам вправе не допустить участника к участию в закупке и (или) отклонить заявку (первую часть, вторую часть, ценовое предложение) участника на любом этапе проведения конкурентной закупки в случаях непредоставления документов: Заявки в составе: Первая часть заявки "Согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг", заполненная согласно разделу 5 документации о закупке. В случае, если в составе первой части заявки отсутствует описание поставки Оборудования, выполнения работ, оказания услуг, она подлежит отклонению.

Изучив первую часть заявки, поданной Заявителем, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила, что заявка содержала условие "Настоящей заявкой подтверждаем(-ю), что внимательно ознакомились(-лся):- с Техническим заданием (Раздел 3 Документации о закупке) и готов(ы) оказать услуги в полном его соответствии". Кроме того, содержание первой части заявки соответствует разделу 3 Закупочной документации "Техническое задание" Документация о закупке содержит исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению участников в составе заявки.

Среди документов, обязательных к предоставлению, отсутствуют технические схемы, чертежи и иных аналогичные документы. Одновременно техническим заданием установлено, что работы выполняются согласно технической схеме оборудования, являющейся приложением к техническому заданию Заказчика. Каких-либо требований к участнику закупки о необходимости приложения схемы к заявке, документация не содержит.

Кроме того, Заказчик не устанавливает обязательство участника в предоставлении каких-либо схем в первой части заявки.

В ходе проведения рассмотрения жалобы Заказчик также указал, что не требовал от участников закупки предоставления технических схем, чертежей и иных документов. Так, Заказчик пояснил, что участники закупки имеют право по своему усмотрению дополнить заявку иными документами, не предусмотренными закупочной документацией.

Исследовав доводы сторон, а также представленные материалы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к выводу о неправомерных действиях заказчика, выразившихся в отклонении заяви Заявителя в отсутствие на то обоснования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность отклонения заявки со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации. Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Между тем, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России было установлено, что Заказчиком на дату 29.06.2026 был подписан договор на выполнение работ по демонтажу, монтажу и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы контроля доступа для автотранспортных средств на привокзальной площади аэропорта г. Сургута, иждивением Подрядчика, в то время как жалоба <...> поступила в адрес Ханты-Мансийского УФАС России 26.06.2026. Уведомление о поступлении жалобы было направлено Ханты-Мансийским УФАС России 02.07.2026.

Таким образом, у Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России отсутствуют полномочия по выдаче обязательного для исполнения предписания.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

решила:

Признать жалобу <...> (вх. N 7230-ЭП/26 от 29.06.2026) на действия АО "А" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по демонтажу, монтажу и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы контроля доступа для автотранспортных средств на привокзальной площади аэропорта г. Сургута, иждивением Подрядчика. (реестровый номер извещения в ЕИС: 32616082978) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика АО "А" нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения Заказчику АО "А" не выдавать в связи с заключением договора.

4. Представителю АО "А" (628422, ХМАО - Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д. 49/1; ОГРН <...>, ИНН <...>, КПП 860201001) надлежит явиться 13.08.2026 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, для дачи объяснений по факту правонарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении по факту совершения юридическим лицом административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо направить для этих целей представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в данном административном производстве (в доверенности должны быть указаны: признаки административного правонарушения; статья КоАП РФ, по которой юридическое лицо привлекается к ответственности; орган исполнительной власти, осуществляющий рассмотрение дела; дата, время и место составления протокола), включая полномочия на подписание протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, со всеми правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае явки защитника (статья 25.5 КоАП РФ) обязательно наличие доверенности (от имени юридического и должностного лица, в отношении которого составляется протокол).

Неявка лица до истечения указанного срока не препятствует дальнейшему рассмотрению дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие указанного лица (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Принять дистанционное участие в составлении протокола об административном правонарушении возможно посредством видеоконференции с использованием системы TrueConf: <...>

РешениеХанты-Мансийского УФАС Россииот 09.07.2026 N 086/07/3-1306/2026

Похожие решения

Решение
Ханты-Мансийского УФАС России
от 09.07.2026 N 086/07/3-1306/2026