Решение
Московского УФАС России
от 06.07.2026 N 077/07/00-8898/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 06.07.2026 N 077/07/00-8898/2026

Суть

Общество оспорило действия заказчика в аукционе (закупка светильников). Из решения: «Следовательно, Комиссия приходит к выводу о соблюдении Заказчиком порядка определения НМЦД, установленного Положением о закупках, поскольку такое определение осуществлялось на основе информации о рыночных ценах идентичных товаров, содержащихся в полученных…» Московское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия МАИ (далее - Заказчик) при проведении закрытого аукциона в электронной форме на закупку светильников (извещение N 260000123100049) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком нарушен порядок определения начальной (максимальной) цены договора (далее - НМЦД).

Кроме того, нарушения со стороны Заказчика выразились в ненадлежащем формировании закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В своей деятельности Заказчик руководствуется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "М" (МАИ), утвержденным наблюдательным советом федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "М" (МАИ) (протокол от 05.03.2025 N 1) (далее - Положение о закупке).

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 09.06.2026.

Дата начала срока подачи заявок: 09.06.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 25.06.2026 в 09:00.

Дата подведения итогов: 30.06.2026 в 10:00.

Максимальная цена договора: 2 000 000,00 рублей.

Относительно довода о нарушении порядка определения НМЦД Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, Заказчиком установлена некорректная НМЦД, поскольку им были занижены цены единиц товара.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что НМЦД является правомерной, поскольку определена в соответствии с Положением о закупке и поступившими коммерческими предложениями.

Комиссией установлено, что пунктом 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В силу положений пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 6 раздела 3 главы II Положения о закупке НМЦД определяется и обосновывается Заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 3 главы II Положения о закупке метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦД на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В пункте 19 Информационной карты указано, что начальная сумма цен за единицу товара определена методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

В разделе 6 "Обоснование цены единиц товара (работы, услуги)" Закупочной документации приведен расчет НМЦД на основании 3 коммерческих предложений, полученных Заказчиком, а также установлено, что цена единицы товара (работы, услуги) включает в себя стоимость товара, все расходы поставщика, производимые им в процессе поставки товара, а также затраты на транспортировку, разгрузку, поднятие на этаж, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, связанных с исполнением договора. Начальная сумма цен единиц товара составляет 24 934 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 51 копейку.

Указанное подтверждается представленными материалами.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу о соблюдении Заказчиком порядка определения НМЦД, установленного Положением о закупках, поскольку такое определение осуществлялось на основе информации о рыночных ценах идентичных товаров, содержащихся в полученных Заказчиком коммерческих предложениях.

Вместе с тем Заявитель обратного не доказал, сведений, однозначно доказывающих нарушение Заявителем порядка определения НМЦД, не представил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно доводов жалобы о ненадлежащем формировании закупочной документации Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, Техническое задание содержит неправомерное положение в части установления обязанности поставщика предоставлять Заказчику образцы по каждой позиции поставляемого товара, поскольку Закупочной документацией не установлены критерии согласования предоставляемых образцов.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что оспариваемое требование установлено к исполнителю, в связи с чем не оказывает влияния на возможность участия в Закупке. При этом порядок поставки товара регламентируется Проектом договора.

Комиссией установлено, что в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

4) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

Техническим заданием установлено, что согласование образцов товаров Заказчиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня предоставления поставщиком образцов.

В случае утверждения образцов Заказчиком их количество входит в состав заявки.

В течение 10 (десяти) календарных дней с момента согласования Заказчиком представленных образцов, поставщик осуществляет доставку товара по указанному в заявке адресу.

Поставщик должен осуществлять поставку только согласованных Заказчиком товаров.

При этом Комиссия отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

При этом обжалуемые требования предъявляются исключительно к исполнителю, в связи с чем не оказывают влияние на количество участников закупки.

В свою очередь, Закон о закупках не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о закупке требования, которые являются для него значимыми.

При этом Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

То есть, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом оспариваемые в Закупочной документации требования ограничивает конкуренцию и препятствует подаче заявки.

В связи с изложенным, оспариваемые Заявителем требования не могут рассматриваться как неисполнимые и ограничивающие конкуренцию.

Действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Действительных доказательств невозможности участия в закупке Заявителем также не представлено, а Комиссией не установлено.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют основания для установления нарушений в действиях Заказчика.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "Д" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия МАИ (ИНН:<...>, ОГРН:<...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.06.2026 N ФК/28960/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 06.07.2026 N 077/07/00-8898/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 06.07.2026 N 077/07/00-8898/2026