Решение Московское УФАС России от 20.03.2026 N 077/10/104-3637/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБПОУ "1-й МОК": М. (доверенность N 03 от 04.02.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Г": А. (доверенность N 001 от 02.03.2026) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ГБПОУ "1-й МОК" о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ "1-й МОК" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Г" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов (манекен-головы) для нужд ГБПОУ "1-й МОК" (реестровый N 0373200129525000049).

23.01.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный

Контракт N 0373200129525000049/2026 на поставку расходных материалов (манекен-головы) для нужд ГБПОУ "1-й МОК" (далее- Контракт).

ИКЗ: 252771623768477150100101030010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 02.03.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 02.03.2026 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 31.08.2027 На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что 23.01.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика Заявку N 1 исх. N 2301.

На 10.02.2026 Поставщик не поставил товар в соответствии с Контрактом и Техническим заданием.

13.02.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика Заявку N 2 исх. N 2992.

24.02.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо исх. N 2994 с уведомлением о намерении составить Акт о недостатках в связи с нарушением условий Контракта (не поставлен товар по заявке Заказчика), назначил дату и время составления на 26.02.2026 в 10-00 по адресу Москва, улица Докукина 16 строение 2.

26.02.2026 Заказчиком был составлен Акт о недостатках. В Акте Заказчик указал, что на 26.02.2026 Поставщиком не осуществлена поставка Товара на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием. На составлении Акта Поставщик, представитель Поставщика не присутствовали, пояснений не давали. Копия Акта была направлена Поставщику.

26.02.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо исх. N 3005 с уведомлением о намерении составить Акт о недостатках в связи с нарушением условий Контракта, назначил дату и время составления на 02.03.2026 в 10-00 по адресу Москва, улица Докукина 16 строение 2.

02.03.2026 Заказчиком был составлен Акт о недостатках. В Акте Заказчик указал, что на 26.02.2026 Поставщиком не осуществлена поставка Товара на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием. На составлении Акта Поставщик, представитель Поставщика не присутствовали, пояснений не давали. Копия Акта была направлена Поставщику.

Заказчик направил Уведомления и Акты в адрес Поставщика, а также имеет на руках необходимое количество зафиксированных актами случаев ненадлежащего исполнения обязательств Поставщиком.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя пояснил, что в целях исполнения Поставщиком Обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик, руководствуясь условиями Контракта, направил Поставщику заявку N 1 и заявку N 2 на поставку товаров.

Однако, Исполнитель отметил, что полученная заявка N 1 содержит сведения только по части позиций, предусмотренных Техническим заданием (2 позиции из 6), и не определяет полный объем товара, подлежащего поставке в рамках Контракта.

В свою очередь, в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, сроки поставки напрямую зависят от определения общего объема товара по всем позициям, предусмотренным Техническим заданием, а также согласования графика поставки.

Запрос Поставщика о предоставлении информации о полном объеме товара по всем позициям Технического задания не является изменением условий

Контракта, а направлен исключительно в целях его надлежащего и добросовестного исполнения.

Одностороннее установление сроков поставки при отсутствии согласованного объема и предусмотренного контрактом механизма заявочного исполнения не соответствует условиям Контракта и требованиям законодательства.

В этой связи, по мнению Исполнителя, утверждения Заказчика об отказе

Поставщика от исполнения заявки N 1, заявки N 2 а также предупреждения о применении санкций, одностороннем расторжении Контракта и включении

Поставщика в РНП не имеют правовых оснований.

Также Поставщик обращает внимание, что при установлении сроков в заявках Заказчик не руководствуется условиями заключенного Контракта, а также действующим законодательством в части применения разумных и реальных сроков для надлежащего исполнения обязательств в рамках Контракта.

Так, для надлежащего исполнения обязательств по Контракту, с учетом реальных технологических сроков для создания манекена, Поставщик сообщил, что указание сроков в заявках N 1 и N 2 не учтены затраты Поставщика на создание манекенов; несоответствие условиям контракта реальных сроков при соблюдении всех технологических процессов норм и правил, а также с учетом необходимого на поставку материала времени.

Так, Поставщик, приводит весь технологический процесс создания манекена при соблюдении технологического процесса, а также условий

Контракта и технического задания, без учета времени поставки манекенов Заказчику.

В этой связи, Поставщик считает, что при указании нереальных и неразумных сроков в ранее направленных Заявках N 1 и N 2 свидетельствует о намеренных и неправомерных действиях Заказчика направленные на одностороннее расторжение Контракта по надуманным причинам.

Более того, неоднократно Поставщик указывал и сообщал Заказчику на невозможность исполнения направленных Заявок по Контракту, в связи с тем, что Заказчиком при установлении сроков не был учтен технологический процесс, а также сроки поставки Заказчику готового результата. Кроме того, Поставщик неоднократно просил сообщить о полном перечне товара, который требуется Заказчику в рамках Контракта.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий

Контракта.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что для поставки товара в срок до конкретной даты одной партией Заказчику было необходимо прописать указанные условия в Контракте. Тогда, заключая данный контракт, Исполнитель мог бы планировать поставку всего объема товара до конкретной даты. Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает поставщиков и исполнителей в момент подачи заявки на участие иметь весь товар в наличии. Вышеуказанная позиция отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2022 N А40-181214/22-94-1362.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий

Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБПОУ "1-й МОК" во включении информации об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.