Решение Московское УФАС России от 09.04.2026 N 077/07/00-3976/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"...",

"...",

"...",

"...",

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия АО "И" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на демонтаж брызгального бассейна для Печорской ГРЭС АО "И" (реестровый N 32615745946) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом Коми УФАС России от 31.03.2026 N ОД/2074/26.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Настоящее заседание Комиссии было проведено в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при этом в части доводов о возможном нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции данная жалоба принята в работу в рамках статьи 44 Закона о защите конкуренции и ответ будет дан дополнительно.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о рассмотрении жалобы, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное отклонение заявки от дальнейшего участия в Закупке.

В своей жалобе Заявитель указывает, что первая часть заявки была подготовлена в полном соответствии с требованиями Технического задания.

При этом в пункте 2.2 Технического задания Заказчик самостоятельно установил именно такие требования к срокам: "Начало работ - с момента заключения договора, но не позднее 01.06.2026", "Окончание работ - не позднее 30.09.2026".

В свою очередь, Заявитель в своей заявке продублировал данные требования, тем самым подтвердив безусловное согласие выполнить работы в периоды, определенные самим Заказчиком.

При этом сокращение срока выполнения работ (8 недель вместо максимально возможных 17) является преимуществом Участника и не может трактоваться как несоответствие заявки.

Таким образом, по мнению Заявителя, заявка Заявителя была отклонена неправомерно.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, а также иные истребованные антимонопольным органом документы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссий установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует,

что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд "И".

Как следует из материалов дела, Заказчиком 26.02.2026 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru), а также на сайте оператора электронной торговой площадки АО "Е" (адрес в сети "Интернет": http://roseltorg.ru) была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 14 928 801,69 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 26.02.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 17.03.2026 в 12:00.

Дата подведения итогов: 14.05.2026.

Комиссия отмечает, что согласно протоколу заседания Закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в закупке от 30.03.2026 N 223847/ОК-П1Ч заявка Заявителя (участник N 1) была отклонена на основании следующего:

"пункт 4.13.8 Закупочной документации "непредоставление соответствующих данному этапу закупки обязательных документов, или предоставление их с нарушением форм, инструкций и условий, указанных в настоящей Закупочной документации" в Календарном плане: в текстовой части указаны: начало работ не позднее 01.06.2026 и окончание работ не позднее 30.09.2026.в табличной части указаны понедельно 2 месяца, что не соответсвует текстовой части и пункту 2.2 ТЗ требования к срокам выполнения работ".

В свою очередь, Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что 19.03.2026 в адрес Заявителя был направлен дозапрос с просьбой скорректировать календарный план, указав конкретные сроки выполнения работ как в текстовой, так и в табличной форме. Ответ на данный дозапрос не поступил. Более того, 24.03.2026 Заявителю направлен второй дозапрос по тому же вопросу, однако ответ на него также не был получен.

Таким образом, Заказчиком было принято решение об отклонение заявки Заявителя в связи с тем, что текстовое описание сроков начала и окончания работ не позволяет сопоставить конкретный срок начала/окончания работ.

Изучив представленные материалы, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу пункта 10 части 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчик вправе установить обязанность представления предложения участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки.

Согласно пункту 4.9.3 Закупочной документации первая часть заявки на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 6.2.1 в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие закупке, применяемых к предлагаемым Участниками товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (в случае установления этих критериев). При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в закупке сведений об Участнике, и о его ценовом предложении.

Пунктом 4.13.6 Закупочной документации установлено, что Закупочная комиссия осуществляет рассмотрение и оценку первых частей заявок на участие в закупке (заявок, содержащих окончательные предложения) на предмет их соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также, согласно критериям опубликованным в составе Закупочной документации, и определяет перечень Участников, допускаемых к дальнейшему участию в закупке.

При этом пунктом 6.2.1 Закупочной документации установлены требования к составу первой части заявки:

Согласно пункту 4.13.8 Закупочной документации участник закупки не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в закупке в том числе в случае непредоставления соответствующих данному этапу закупки обязательных документов, или предоставление их с нарушением форм, инструкций и условий, указанных в настоящей Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 2.2 Технического задания Заказчиком установлены сроки выполнения работ, а именно:

Начало работ - с момента заключения договора, но не позднее 01.06.2026 г.

Окончание работ - не позднее 30.09.2026 г.

При этом Комиссия отмечает, что пунктом 10.5.1 Закупочной документации установлена форма календарного плана работ/услуг:

Календарный план

Предмет договора в соответствии с Извещением о проведении закупки:____________________________

Начало: "___" ____________ 20__ г.

Окончание: "___" ____________ 20__ г.

Пунктом 10.5.2 Закупочной документации Заказчиком предусмотрена инструкция по заполнению календарного плана, а именно: 10.5.2.3 - в данном Календарном плане приводятся объем, расчетные сроки поставки товаров/выполнения всех видов работ/оказания услуг в рамках договора, 10.5.2.6 - календарный план будет служить основой для подготовки приложения к договору.

Изучив содержание заявки Заявителя Комиссией установлено,

что в календарном плане в текстовой части указаны: начало работ не позднее 01.06.2026 и окончание работ не позднее 30.09.2026, в то время как в табличной части указаны понедельно 2 месяца.

При этом Комиссия отмечает, что формой календарного плана предусмотрено указание конкретного срока начала и окончания работ.

Таким образом, указывая в составе календарного плана начало работ не позднее 01.06.2026 и окончание работ не позднее 30.09.2026 приводит к противоречию информации, указанной в табличной части календарного плана ввиду невозможности проверки сведений о конкретном сроке начала/окончания работ.

Более того, Заявитель на заседание Комиссии не явился, не доказал соответствие представленной в текстовом формате информации требованиям Закупочной документации.

Комиссия также отмечает, что Заявителем не были представлены ответы на дозапросы Заказчика в части приведения календарного плана в соответствии с требованиями Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

В силу части 29 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Учитывая требования Закона о закупках, по результатам проведения конкурентной закупки заказчик обязан заключить договор с участником закупки на условиях, изложенных в заявке победителя, а равно, предложение участника закупки, представленное им в составе заявки, должно быть продублировано в проект договора, и его отсутствие или отсутствие какой-либо части сведений/требований/условий исполнения договора в описании или наличие противоречивых сведений, будет являться основанием для невключения их в состав договора и основанием для отказа от их исполнения, или не учета при исполнении со стороны лица, выигравшего закупку.

При этом Заявитель на момент подачи заявки на участие в Закупке положения закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым согласился с установленными требованиями.

На основании изложенного, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений антимонопольного законодательства, так как при отклонении заявки Заявителя Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона о закупках и собственной документации, требования которой применялись в равной степени ко всем участникам Закупки.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий.

В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

- ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу "..." ("...") на действия АО "И" ("...") и ООО "И" ("...") при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.04.2026 N ФК/13195/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.