Решение Московское УФАС России от 02.03.2026 N 077/10/104-2334/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г.С.Р. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ": К. (доверенность N 13/01-2026 от 13.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Ю": Г.Ю. (доверенность б/н от 27.02.2026), рассмотрев обращение ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" о включении сведений об ООО "Ю" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Ю" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку игл-бабочек для вакуумных систем, для взятия венозной крови, для нужд ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (реестровый N 0373200114225000736).

19.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N А736-25 (реестровый N 2770311106725000650) на поставку игл-бабочек для вакуумных систем, для взятия венозной крови, для нужд ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Ю" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.02.2026 Решение размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 2.2 Контракта цена единицы товара, работы, услуги составляет 17,72 (Семнадцать) рублей 72 (Семьдесят две) копейки, НДС - не облагается. Максимальное значение цены контракта составляет 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 0 копеек Оплата осуществляется по сумме цен единиц, но в размере, не превышающем максимальное значение цены Контракта.

Согласно п. 4.1 Контракта поставка оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки в соответствии пунктом 1.4 Контракта, в срок:

- начало срока поставки оборудования: 1 календарных дней с даты заключения Контракта.

- окончание срока поставки оборудования: 365 календарных дней с даты заключения Контракта. Поставщик за 1 дней до осуществления поставки оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

В соответствии с п. 2.5 Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 2 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется

Поставщиком в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным в заявке. Форму связи о факте получения заявки Поставщиком определяет Заказчик.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 22.01.2026 Заказчик направил в адрес Исполнителя заявку на поставку товара до 29.01.2026 игл одноразовых стерильных для взятия крови Rustech (варианты исполнения: игла-"бабочка" с луэр-адаптером, размеры: 0,8x19мм) в количестве 20 000 штук и игл одноразовых стерильных для взятия крови Rustech (варианты исполнения: игла-"бабочка" с луэр-адаптером, размеры: 0,6x19мм) в количестве 20 000 штук. Однако по состоянию на 09.02.2026 Поставщик не произвел поставку товара.

10.02.2026 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию N 737 от 10.02.2026 с просьбой произвести поставку товара в соответствии с заявкой от 22.01.2026, а также выплатить Заказчику штраф в размере 1 000,00 руб.

28.01.2026 Заказчик направил в адрес Исполнителя заявку на поставку товара до 04.02.2026 игл одноразовых стерильных для взятия крови Rustech (варианты исполнения:

игла-"бабочка" с луэр-адаптером, размеры: 0,8x19мм) в количестве 20 000 штук и игл одноразовых стерильных для взятия крови Rustech (варианты исполнения: игла-"бабочка" с луэр- адаптером, размеры: 0,6x19мм) в количестве 20 000 штук. Однако по состоянию на 09.02.2026 Поставщик не произвел поставку товара.

10.02.2026 Заказчик направил в адрес Исполнителя претензию N 738 от 10.02.2026 с просьбой произвести поставку товара в соответствии с заявкой от 28.01.2026, а также выплатить Заказчику штраф в размере 1 000,00 руб.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что

Поставщик с 03.02.2025 состоит в договорных отношениях с уполномоченным представителем производителя - ООО "М", в рамках которых осуществляется регулярная поставка медицинских изделий, включая системы для забора крови Rustech (регистрационное удостоверение РЗН 2021/15680). Данный товар находится в обычном обороте Поставщика, не является уникальным или дефицитным, что на момент заключения

Контракта позволяло Исполнителю обоснованно рассчитывать на своевременную и бесперебойную поставку в рамках сложившихся хозяйственных связей. До участия в закупке Поставщик произвел предварительный заказ и полную оплату товара своему контрагенту. ООО "М" является официальным уполномоченным представителем производителя "Berpu Medical Technology Co., Ltd." на территории Российской Федерации, что подтверждается государственным реестром медицинских изделий.

30.12.2025 товар поступил на склад Поставщика. Однако при приемке комиссией был выявлен существенный брак всей партии - деформация резьбы на луер-адаптере, что делает товар полностью непригодным для использования, что подтверждается Актом о выявленных недостатках товара Nб/н от 30.12.2025.

30.12.2025 Исполнитель направил претензию исх. б/н от 30.12.2025 уполномоченному представителю производителю ООО "М" с требованием замены товара. Из ответа ООО "М" от 30.12.2025гследовало, что брак носит массовый характер и замена возможна только после поступления новой партии от завода-изготовителя ("Berpu Medical Technology Co., Ltd."/Китай) ориентировочно в апреле 2026.

Представитель Исполнителя пояснил, что 28.01.2026 Исполнитель направил в адрес Заказчика электронное письмо с подробным объяснением ситуации: сообщил об отсутствии в наличии игл-бабочек RUSTECH в связи с браком всей поступившей партии и предложил конкретные варианты решения.

В письме от 28.01.2026 Поставщик предложил:

- произвести отгрузку по текущим заявкам эквивалентным товаром - иглами-бабочками ГУНДУН 21G и 23G в количестве 3 000 шт. каждого размера, которые имелись в наличии на складе (регистрационное удостоверение на иглы ГУНДУН также прилагалось в заявке на участие в закупке);

- остаток по Контракту (по 17 000 шт. каждого размера) поставить после поступления новой партии RUSTECH, ожидаемой в апреле 2026.

К письму были приложены технические характеристики и фотографии предлагаемого товара.

29.01.2026 Поставщик направил главному врачу Заказчика официальное письмо-предложение исх. б/н от 29.01.2026, в котором подробно изложил все обстоятельства.

Представитель Исполнителя пояснил, что был проведен анализ рынка: опрошены все крупные импортеры (ООО "Р", ООО "С", ООО "К", Benovy, Амс-мед и др.), установлено отсутствие на складах необходимых позиций и сроки поставки не ранее апреля 2026 в связи с санкционными ограничениями; на территории Российской Федерации данный товар не производится.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено более 3 500 государственных контрактов. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (поставка товара), то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "Ю" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.