Подбор решений
по членству в СРО (223-ФЗ)
Жалобы64Требования к участникам41Жалоба необоснована33Жалоба обоснована29Конкурс25Выдано предписание22Аукцион19Передано для КоАП17Порядок оценки15Строительство14Рассмотрение заявок13Запрос предложений10Обоснована частично6Запрос котировок5Опыт участника4РНП3Положение о закупке3Разъяснения2Включили в РНП2Техническое задание1Лицензия1Оператор площадки1Не включили в РНП1Нарушения выявлены1
Итоги жалоб62 жалобы
37%
10%
53%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Новосибирского УФАС России от 26.05.2025 N 054/01/18.1-1314/2025
Общество обжаловало требования закупочной документации в конкурсе (выполнение работ по устройству наружного освещения и электроснабжения в рамках благоустройства объекта: "Благоустройство рекреационной общественной). Новосибирское УФАС выявило нарушение ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ, пп. е п. 9 ч. 19.1 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ.
|
Нарушение выявлено |
|
Решение Челябинского УФАС России от 21.05.2025 N 074/07/3-1141/2025
Участник закупки оспорил требования закупочной документации в конкурсе. Из решения: «Действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.» Челябинское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 21.05.2025 N 074/07/3-1193/2025
Участник обжаловал требования закупочной документации в конкурсе (строительство/проектирование объектов капитального строительства для работ с некапитальными объектами является излишним в отношении предмета закупки). Из решения: «Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что данный довод Заявителя является необоснованным.» Челябинское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение ч. 5.3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Чувашского УФАС России от 20.05.2025 N 021/07/3-436/2025
Участник закупки обжаловал требования закупочной документации в запросе предложений (НМЦК 1,5 млн руб.). Из решения: «Таким образом, на основании вышеизложенного, комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не противоречит нормам Закона о контрактной системе, и не нарушает прав и законных интересов Заявителя.» Жалоба признана необоснованной: Чувашское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ивановского УФАС России от 20.05.2025 N 037/07/3-181/2025(07-16/2025-006)
Участник оспорил требования закупочной документации (НМЦК 1,5 млн руб.). Ивановское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 19.05.2025 N 054/01/18.1-1215/2025
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в конкурсе. Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Челябинского УФАС России от 15.05.2025 N 074/07/3-1079/2025
Общество оспорило рассмотрение и оценку заявок в запросе цен (выполнение комплекта технической документации по капитальному ремонту территории по объекту: "Центральный парк культуры и отдыха им). Челябинское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение