Подбор решений
по отклонению заявок в запросе котировок (44-ФЗ)
Жалобы868Жалоба необоснована650Передано для КоАП253Нацрежим248Жалоба обоснована184Выдано предписание162Медизделия83Техническое задание63Товарный знак58Лекарства57Требования к участникам41Проверки37Нарушения выявлены32КТРУ23Опыт участника22Обеспечение16Независимая гарантия14Лицензия10Оператор площадки10Обоснована частично10Жалоба возвращена10СРО6Порядок оценки5Отменено судом5Единственный поставщик3СМП и СОНКО3Строительство3Программное обеспечение3Разъяснения2Питание2Подтверждено судом2НМЦК1Антидемпинг1Проект контракта1
Итоги жалоб834 жалобы
21%
1%
78%
обоснованычастичнонеобоснованы
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Кемеровского УФАС России от 06.05.2025 N 042/06/48-794/2025
Участник закупки обжаловал применение национального режима в запросе котировок. Довод жалобы: «По мнению заявителя, комиссией уполномоченного органа неправомерно отклонена его заявка.» Жалоба признана необоснованной: Кемеровское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Калининградского УФАС России от 05.05.2025 N 039/06/49-423/2025
Общество обжаловало отклонение своей заявки в запросе котировок. Довод жалобы: «В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы Заявитель полагает, что в нарушение Закона о контрактной системе Комиссией по осуществлению закупок неверно выбрано основание для отклонения заявки Заявителя на участие в Запросе котировок.» Позиция заказчика: «Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя Заказчик с доводами жалобы согласен, пояснил, что нарушение Закона о контрактной системе вызвано ошибкой при выборе основания для отклонения заявки Заявителя на участие в Запросе котировок.» Калининградское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Воронежского УФАС России от 05.05.2025 N 036/06/48-449/2025
Предприниматель оспорил применение национального режима в запросе котировок (поставка рамок для грамот, благодарностей). Воронежское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 14 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Якутского УФАС России от 05.05.2025 N 014/06/50-857/2025
Участник обжаловал отклонение своей заявки в запросе котировок (поставка шовных материалов). Позиция заказчика: «В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного учреждения пояснил, что с жалобой не согласен.» Якутское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Оренбургского УФАС России от 05.05.2025 N 056/06/105-469/2025
Участник закупки оспорил решение комиссии по своей заявке в запросе котировок (поставка мебели). Довод жалобы: «По мнению Заявителя описание объекта закупки выполнено таким образом, что количественные характеристики позиций указаны как качественные, что усложняет процесс заполнения заявки участниками закупки и является нарушением положений ст. 33 Закона о контрактной системе, а также положений Постановления…» Жалоба признана необоснованной: Оренбургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение