Подбор решений
по порядку оценки заявок и по опыту участника: жалоба обоснована
Конкурс155Передано для КоАП15244-ФЗ130Выдано предписание129223-ФЗ59Обоснована частично46Требования к участникам17Строительство14Рассмотрение заявок12Подтверждено судом9Запрос предложений8Аукцион7Отменено судом5Единственный поставщик3Техническое задание3СРО3НМЦК3СМП и СОНКО3КТРУ2Обеспечение2Независимая гарантия2Разъяснения2Положение о закупке2Питание2Запрос котировок1Нацрежим1Лицензия1Проект контракта1
Чаще всего рассматривали
| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Иркутского УФАС России от 27.05.2025 N 038/3150/25
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в конкурсе на работы по ремонту автомобильных дорог. Иркутское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение ФАС России от 20.05.2025 N 25/44/99/86
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 825,8 млн руб.). ФАС России признало жалобу обоснованной: нарушение п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.05.2025 N Т02-215/25
Общество обжаловало действия заказчика в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
|
Решение ФАС России от 14.05.2025 N 28/06/105-2657/2025
✓ Подтверждён судом
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 1 млрд руб.). ФАС России согласилось с доводами жалобы: нарушение пп. «б» п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, пп. б п. 1 ч. 11 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела. Суд впоследствии оставил решение в силе.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Нижегородского УФАС России от 13.05.2025 N 052/06/105-1154/2025
Общество оспорило порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 100 тыс. руб.). Нижегородское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 8 ст. 32 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Ленинградского УФАС России от 12.05.2025 N 047/06/42-702/2025
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Ленинградское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ. Предписание не выдавалось.
|
Частично обоснована |
|
Решение Московского УФАС России от 12.05.2025 N 077/07/00-5510/2025
Участник закупки оспорил рассмотрение и оценку заявок в запросе предложений (НМЦК 23,5 млн руб.). Московское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, п. 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.05.2025 N Т02-204/25
Предприниматель оспорил действия заказчика в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.05.2025 N 44-1031/25
Предприниматель оспорил описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Частично обоснована |
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение