Решение ФАС России от 06.10.2025 N 28/06/105-4186/2025

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия Федеральной таможенной службы (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку неисключительных прав использования компьютерного программного обеспечения для подсистем СОБИ ЕАИС ТО (продление действующих лицензий) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100001525000085) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1) описание объекта закупки Извещения (далее - Описание объекта закупки), ограничивает количество потенциальных участников и не соответствует принципам обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупки, поскольку Извещение содержит указание на товарный знак;

2) в Описании объекта закупки и проекте контракта Извещения (далее - Проект контракта) установлено излишнее требование к потенциальному поставщику;

3) ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта;

4) в Извещении неправомерно установлено требование, о необходимости привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее 25%.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 02.10.2025 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании объявлен перерыв, заседание продолжилось 06.10.2025.

В соответствии с Извещением, протоколом, составленным в ходе проведения Аукциона:

1) Извещение размещено в ЕИС - 19.09.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 41 623 912,48 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 29.09.2025;

5) на основании пункта 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке.

1. Согласно доводу Заявителя положения Описания объекта закупки, размещенного в составе Извещения, не соответствуют нормативным правовым актам, напрямую влекут ограничение конкуренции и не позволяют поставщику иного программного обеспечения стать победителем закупки, поскольку Извещение содержит указание на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании объекта закупки должен руководствоваться правилами, согласно которым допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Таким образом, законодательство о контрактной системе предусматривает исключительные случаи, когда товарные знаки поставляемого товара допустимо указывать в описании объекта закупки, одним из которых является несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Согласно пункту 1.1 Описания объекта закупки: "Поставка неисключительных прав использования компьютерного программного обеспечения для подсистем системы обеспечения безопасности информации Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (продление действующих лицензий)".

На заседании Комиссии установлено, что пунктом 1.2 Описания объекта закупки установлено, что обладателем исключительного права на программное обеспечение, имеющегося у Заказчика и лицом, осуществляющим гарантийную (техническую) поддержку программного обеспечения, является компания R-Vision (Общество с ограниченной ответственностью "Р").

Кроме того, Комиссией установлено, что пункт 3.3 "Особые условия поставки продукции" Описания объекта закупки предусматривает продление неисключительных прав на программное обеспечение, которое должно сопровождаться оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации сертификатами, соглашениями, свидетельствами, подтверждающими их оригинальность.

Представителями Заказчика на Заседании Комиссии представлены, в том числе сведения, подтверждающие факт эксплуатации данного программного обеспечения, а именно представлены сведения об исполненном государственном контракте в рамках аналогичной закупочной процедуры, с номером извещения в ЕИС "0173100001523000042", счет-фактура от 18.09.2023 N 20230918-002, а также инвентарные карточки учета нефинансовых активов от 20.10.2023 NN 0020000000710, 0020000000711, 0020000000712, 0020000000713, 0020000000714, 0020000000715.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что рассмотрение эквивалентного программного обеспечения недопустимо, так как его эксплуатация потребует дополнительных работ по предварительному тестированию, целевому проектированию, переработки имеющейся архитектуры обеспечения безопасности информации, интеграции с компонентом системы обеспечения безопасности информации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Описание объекта закупки с указанием на конкретное программное обеспечение, с учетом представленных Заказчиком документов и сведений, не противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в Описанием объекта закупки и Проекте контракта установлено излишнее требование к потенциальному поставщику.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В силу части 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 N 230-ФЗ (далее - ГК РФ) интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что установленное пунктом 3.4 Описания объекта закупки и пунктом 3.1.5 проекта контракта следующее требование: "Поставщик должен предоставить документы, подтверждающие его полномочия на продление неисключительных прав программного обеспечения и обслуживание этих программ в Российской Федерации. Если Поставщик не является производителем программного обеспечения, то он должен предоставить копии лицензионного/сублицензионного соглашения (договора), копии писем производителей продукции, предоставляющие Поставщику право на продление неисключительных прав программного обеспечения", противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в случае отсутствия у поставщика права на предоставление требуемых лицензий, Заказчик не может считаться лицом, правомерно владеющим неисключительными права на использование программного обеспечения, кроме того, вышеуказанное требование не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Комиссией установлено, что вышеуказанное требование не противоречит положениям Закона о контрактной системе и направлено на обеспечение защиты прав и законных интересов Заказчика.

Кроме того, представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения

3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя о том, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в Извещении неправомерно установлено требование, о необходимости привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее 25%.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, и включается в отчет, указанный в части 4 статьи 30 Закона о контрактной системе. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона о контрактной системе типовые условия контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 N 1466 "Об утверждении типовых условий контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" установлено следующее: "Привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме __________ процентов от цены контракта (объем привлечения устанавливается заказчиком в виде фиксированных процентов и должен составлять не менее 5 процентов от цены контракта)".

Согласно Извещению объем привлечения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не являющемся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 25%.

Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что установление максимально возможного объема привлечения к исполнению контракта субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций соответствует целям и задачам стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того, объем привлечения устанавливается заказчиком самостоятельно и максимальный объем такого привлечения не ограничен законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика выразившиеся в установлении требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25%, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обратном, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "А" необоснованной.

2. В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе довод в отношении ненадлежащего установления начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.