Решение Московское УФАС России от 13.01.2026 N 077/10/104-16720/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России: Воронцовой Н.В. (доверенность N 183/2 от 09.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП С.: Л. (доверенность Nб/н от 08.12.2025), а также ИП С. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России о включении сведений об ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП С. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов (соль морская для ванн) для нужд ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России (реестровый N 0373100108125000475).

14.10.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный

Контракт N 0373100108125000475 по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов (соль морская для ванн) для нужд ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России (далее- Контракт).

ИКЗ: 251770404028177040100100140600000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.12.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 16.12.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 14 календарных дней с даты заключения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком 20.10.2025 была подана заявка на поставку всего объема товара но

Контракту, указанного в разделе 3.1. "Объект закупки" Электронного контракта (далее - Заявка от 20.10.2025). Обязательства по поданной Заявке от 20.10.2025 должны быть исполнены Поставщиком в срок не позднее 27.10.2025.

Поставка товара Поставщиком в установленный Контрактом срок не была осуществлена.

В связи с нарушением Поставщиком условий контракта Заказчиком 20.11.2025 года была направлена претензия N 5-2821 от 20.11.2025, с требованием в срок не позднее 5 дней с даты получения претензии исполнить принятые Поставщиком обязательства по поставке товара номенклатурой и в количестве по заявке Заказчика от 20.10.2025. Претензия получена Поставщиком 20.11.2025, в связи с чем срок исполнения обязательств по претензии от 20.11.2025 истек 27.11.2025. Требования, изложенные в претензии от 20.11.2025 Поставщиком не исполнены

В связи с нарушением Поставщиком условий контракта, неисполнением требований, изложенных в претензии от 20.11.2025, Заказчиком 05.12.2025 была направлена повторная претензия N 5-2963 от 05.12.2025, с требованием в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения претензии исполнить принятые

Поставщиком обязательства по поставке товара. Требовании, изложенные в претензии от 05.12.2025 Поставщиком не исполнены.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств, предусмотренных

Контрактом, неисполнением требований, изложенных в Претензиях от 20.11.2025, 05.12.2025, Заказчиком 12.12.2025 направлено Требование N 5-3036 от 12.12.2025 об уплате неустойки (штрафа). Требование Поставщиком исполнено 12.12.2025, штраф оплачен в полном объеме.

Поставщиком было направлено письмо N Н32/2025 от 24.11.2025 (вх.

N 2935 от 25.11.2025) с запросом об указании пригодного места поставки товара по Контракту. Заказчиком в ответном письме N 5-2874 от 26.11.2025 были даны разъяснения и подтвержден адрес места доставки товара, указанный в Контракте.

Поставщиком было направлено письмо N 89/2025 от 10.12.2025 с оспариванием пригодности места поставки товара по Контракту, возврате неосновательного обогащения в части "предоставленного Поставщиком обеспечения исполнения контракта в размере 69 730,00 руб.", признании контракта не заключенным на основании ст. ст. 432, 1102 ГК РФ. Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта N 5-3080 от 16.12.2025заявлено о несогласии с изложенными доводами. В части оспаривания пригодности места поставки товара по Контракту Заказчиком уже были даны разъяснения и подтвержден адрес места доставки товара, указанный в Контракте.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя также пояснил, что 20.10.2025 Заказчик направил Исполнителю заявку на поставку товара по Контракту в полном объеме (18 350 кг) по адресу поставки: Московская обл., г.о.Одинцовский, <...>.

Однако, по данному адресу отсутствует склад, пригодный для разгрузки и размещения 18 350 кг морской соли, в связи с чем Исполнитель предложил Заказчику согласовать другое место поставки товара (письмо от 24.11.2025 исх.

N 32/2025).

Заказчик отказался изменить адрес поставки и повторно потребовал доставить товар в полном объеме по адресу ЛРКЦ "Ю" (письмо от 26.11.2025 N 5-2874).

Исполнитель предложил Заказчику провести независимую строительно-техническую экспертизу за счет Исполнителя и обеспечить доступ экспертам на территорию ЛРКЦ "Ю" для осмотра склада и (пли) иного помещения на территории ЛРКЦ "Ю", выделенного под разгрузку и размещение морской соли, и дачи заключения о соответствии склада требованиям законодательства РФ и возможности размещения там 18 350 кг морской соли (письмо от 27.11.2025 исх. N 33/2025).

Заказчик оставил предложения без ответа и направил повторную претензию о поставке всего объема товара в ЛРКЦ "Юдпно" в трехдневный срок с даты получения претензии (повторная претензия от 05.12.2025 N 5-2963).

В свою очередь, лечебно-реабилитационный клинический центр "Ю" состоит из 8-этажного жилого корпуса (на 300 коек), соединенного переходом с бассейном бальнеолечебницей, грязелечебницей, отделениями физиотерапии и физических методов реабилитации.

Об отсутствии склада для разгрузки и размещения партии морской соли в объеме 18 350 кг (18,35 т) в ЛРКЦ "Ю" свидетельствует также то, что между сторонами сложился порядок исполнения обязательств по поставкам морской соли партиями от 1 т. до 5 т. морской солн через определенные промежутки времени (1-2 месяца, по мере расходования морской соли в ЛРКЦ "Ю"), что подтверждается товарными и товарнотранспортными накладными N 80 от 13.05.2025, N 72 от 28.04.2025, N 42 от 27.03.2025, N 244 от 24.12.2024, N 242 от 20.12.2024, N 222 от 13.11.2024 - по контракту N 0373100108124000662 от 31.10.2024, а также товарной и товарно-транспортной накладной N 179 от 23.09.2024 по договору N 70.2024.223 от 23.09.2024, товарной и товарно-транспортной накладной N 167 от 04.09.2024 по договору N 55.2024.223 от 03.09.2024.

Между тем, место поставки товара является существенным условием

Контракта, следовательно, фактическое отсутствие склада пригодного для поставки 18 350 кг морской соли по адресу, указанному в Контракте, и отказ Заказчика от согласования другого места поставки означают, что условие о месте поставки товара является несогласованным.

Комиссией Управления отмечает, что согласно п. 8 Технического задания поставка товаров, включая доставку, погрузо-разгрузочные работы, осуществляется до места хранения (склад).

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы индивидуальным предпринимателем заключено и исполнено более 130 государственных контрактов. ИП С. ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022 По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий

Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий

Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России во включении информации об ИП С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.