Решение Самарское УФАС России от 04.02.2026 N 063/07/3-44/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в составе: <...> (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия Куйбышевской дирекции снабжения - СП ЦДЗС филиала ОАО "РА" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки хозяйственных изделий (извещение N 2637/ОАЭ-ЦДЗС/25, https://www.rts-tender.ru/) (далее - Аукцион),

в присутствии представителей Заказчика - <...> (доверенность), <...> (доверенность); Заявитель на рассмотрении жалобы посредством видеоконференцсвязи не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

20.01.2026 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "С" на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно отклонена заявка Заявителя.

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалобы Заявителя, указывая на соответствие своих действий действующему законодательству. Представил документы и сведения, запрошенные уведомлением УФАС России по Самарской области N 388/7 от 22.01.2026 г.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

23.12.2025 г. Заказчиком на сайте оператора ЭТП ООО "РБ" https://www.rts-tender.ru размещено извещение N 2637/ОАЭ-ЦДЗС/25 о проведении Аукциона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок N 2637/ОАЭ-ЦДЗС/25/1 от 16.01.2026 г., заявка ООО "С" (заявка N 11) отклонена на основании пункта 3.5.6.4 Аукционной документации, а именно ввиду несоответствия требованию технического задания, установленному в пункте 3.16.4, а именно:

- По всем позициям не указаны марка, модель, артикул, номер чертежа или иное коммерческое обозначение, присвоенное производителем товара или указанное в нормативно-технических документах на товар; указаны несколько производителей, что не дает возможность определить продукцию, предлагаемую к поставке;

- По позиции N 3 производитель не идентифицируется по указанному ИНН.

Исходя из доводов жалобы, Заявитель указал:

- производителями рассматриваемого товара не присваиваются марки, модели, артикулы или иные коммерческие обозначения;

- указание нескольких производителей не запрещено документацией о закупке;

- по позиции N 3 допущена лишь техническая ошибка в указании ИНН, однако производитель однозначно идентифицируется по выписке из реестра российской промышленной продукции;

- аналогичное техническое предложение было принято Заказчиком в рамках иной закупки N 2646/ОАЭ-ЦДЗС/25.

1. Пункт 3.5.6.4 Аукционной документации содержит перечень оснований для отказа в допуске к участию в процедуре закупки, в том числе техническое предложение не соответствует требованиям и условиям Аукционной документации (подпункт 3).

Согласно пункту 3.16.4 Аукционной документации, в случае поставки товаров в техническом предложении должны быть указаны марки (при наличии), модели (при наличии), наименования предлагаемого товара по каждой номенклатурной позиции.

Техническим предложением (Приложение N 1.3 к Аукционной документации) определено, что участнику необходимо указать наименование товара с указанием марки, и/или модели, и/или артикула, и/или технические условия, и/или номер чертежа, либо иное коммерческое обозначение, присвоенное производителем товара и/или указанное в нормативно-технических документах на товар (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и др.) в целях идентификации Заказчиком предложенного участником товара.

В соответствии с пунктом 3.5.4 Аукционной документации, аукционные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в аукционной документации, на основании представленных в составе аукционных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных аукционной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

В представленных письменных возражениях Заказчик указал, что информация об артикулах продукции производителей, указанных в Техническом предложении Заявителя (ООО "О" (ИНН <...>), ИП <...> (ИНН <...>) и ООО "Э" (ИНН <...>)), размещена на их официальных сайтах в сети Интернет и доступна для ознакомления.

Утверждение Заявителя об отсутствии у товаров таких обозначений не соответствует действительности и не освобождает его от обязанности соблюдать требования документации о закупке.

Довод жалобы в данной части признается Комиссией Самарского УФАС России необоснованным.

2. Относительно указания в техническом предложении Заявителя нескольких производителей по номенклатурным позициям N 1, N 3 Комиссия Самарского УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с частью 29 статьи 3.4 Закона о закупках, договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из приведенных положений норм, предметом договора поставки является конкретная вещь (товар), подлежащая передаче продавцом в собственность покупателю. Из содержания технического предложения Заявителя невозможно однозначно определить, какой именно товар и в каком количестве предлагается к поставке, что делает невозможным заключение договора на условиях, соответствующих требованиям гражданского законодательства.

Довод жалобы признается необоснованным.

3. Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев заявку ООО "С", представленную в материалы дела, установила, что по позиции N 3 Технического предложения Заявителем указан ИНН <...> ООО "К", которое не зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 3.1.10 Аукционной документации, участник аукциона подтверждает, что сведения, представленные в заявке, являются полными, точными и верными. Участник аукциона подтверждает и гарантирует подлинность всех документов, представленных в составе заявки.

Пунктом 3.5.7 Аукционной документации предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе аукционной заявки, заказчик обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения аукциона.

В представленных письменных возражениях Заказчик отметил, что договор заключается на условиях, указанных в заявке участника. Допуск заявки с недостоверными сведениями о производителе создал бы риски невозможности исполнения договора.

Довод жалобы признается необоснованным.

4. Относительно ссылки Заявителя на принятие аналогичного технического предложения в иной закупке Комиссия Самарского УФАС отмечает, что порядок проведения указанной процедуры (извещение N N 2646/ОАЭ-ЦДЗС/25, https://www.rts-tender.ru), не может быть принят во внимание, поскольку содержит иные фактические обстоятельства, отличные от рассматриваемых в настоящем деле.

Таким образом, доводы жалобы признаются необоснованными.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

Признать жалобу ООО "С" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.