Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 12.12.2025 N 086/07/3-2405/2025

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в составе:

Председатель комиссии:

- ***

Члены комиссии:

- ***

- ***

в отсутствии на заседании комиссии представителя заявителя ООО ***, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения (исх. N ВТ/8670/25 от 01.12.2025);

в присутствии на заседании комиссии в здании Ханты-Мансийского УФАС России представителей заказчика АО ***

рассмотрев жалобу ООО *** (вх. N 12996-ЛК/25 от 28.11.2025)(далее - Жалоба),

В Ханты-Мансийское УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила Жалоба ООО *** (вх. N 12996-ЛК/25 от 28.11.2025) (далее - Заявитель) на действия АО *** (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый номер извещения в ЕИС: N 0487200000925000001).

Заявитель указывает на следующие обстоятельства, которые по его мнению свидетельствуют о нарушении законодательства со стороны Заказчика.

1. Жалоба подается на действия заказчика в закупке без ИКЗ, что делает технически невозможной подачу жалобы через систему ЕИС. Форма закупки не является "электронной формой" в смысле норм ФЗ-44, и указанные действия Заказчика являются одним из обжалуемых нарушений.

2. Заказчик установил три незаконных дополнительных ограничения при оценке опыта оказания услуг сопоставимого характера с предметом закупки.

Сначала Заказчик указал, что оценивает только договоры "с 2020 года по настоящее время".

Затем Заказчик указал, что будет оценивать только договоры "на проведение аудита организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации")".

Затем указал, что оценке подлежат только договоры с "организациями, которые имеют один из основных кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) - 68.20 и/или 64.99".

3. Заказчик не применяет Постановление Правительства N 2604 и устанавливает показатели устаревшего вида, которые ранее были указаны Минфином РФ, то есть из "Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18 сентября 2014 г., протокол N 14)".

Касаясь довода N 1 Жалобы Заявителя Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России сообщает следующее.

Как следует из материалов дела, Заказчик - АО *** - относится к числу лиц, закупочная деятельность которых осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

При этом в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках данный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика. Заказчик осуществляет отбор аудиторской организации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Согласно письму Минфина России N 24-04-06/3691 и ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018, учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) применяются положения Закона о контрактной системе исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, при проведении конкурса Заказчик обязан руководствоваться положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика.

При этом, согласно позициям Минфина России и ФАС России, изложенным в указанных письмах, обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Законом о закупках и указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности").

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, - также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно материалам дела, 26.12.2024 в ЕИС в сфере закупок на официальном сайте Заказчиком опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый номер извещения в ЕИС: N 0487200000925000001).

От Заявителя, как от участника указанного конкурса, поступила Жалоба, которая принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. При этом действия Заказчика в связи с поступлением Жалобы были приостановлены Ханты-Мансийским УФАС России на основании уведомления N 086/07/3-2405/2025 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (исх. N ВТ/292/25 от 20.01.2025).

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, рассматривая довод Заявителя о невозможности подачи жалобы в антимонопольный орган, приходит к выводу о необоснованности жалобы в указанной части, поскольку, как это указано выше, Заявитель воспользовался правом на подачу жалобы в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Действия Заказчика по проведению конкурса были приостановлены Ханты-Мансийским УФАС России.

Относительно довода Заявителя об отсутствии ИКЗ и невозможности на этом основании подачи жалобы в антимонопольный орган через личный кабинет в системе ЕИС, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Пунктом 4 приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2019 N 55н "Об утверждении Порядка формирования идентификационного кода закупки" установлено, что формирование идентификационного кода закупки осуществляется заказчиком, иным лицом, осуществляющим закупку в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании пункта 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе идентификационный код закупки, определенный в соответствии со статьей 23 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что, исходя из совокупности установленных норм законодательства Российской Федерации, в том числе Закона о контрактной системе, и Закона об аудиторской деятельности, ИКЗ при формировании извещения об осуществлении закупки указывается заказчиком.

Вместе с тем, у Заказчика, осуществляющего закупочную деятельность в силу положений Закона о закупках, отсутствует обязанность по указанию ИКЗ.

В частности, данный вывод содержится в решении ФАС России от 24.08.2022 N 223ФЗ-348/22.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода N 1, изложенного Заявителем.

Относительно довода N 2 Жалобы Заявителя, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 18 Извещения, Приложением N 4 к Извещению установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины значимости этих критериев.

Пунктом 4 раздела III Приложения N 4 к Извещению установлен показатель оценки "Общее количество исполненных участником закупки договоров", детализирующий показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

Участник должен иметь опыт проведения аудита организаций (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов, организаций потребительской кооперации, осуществляющих свою деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), осуществляющих основную экономическую деятельность по ОКВЭД: 68.20 - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и/или 64.99 - Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

Подтверждающие документы: копии договоров за последние пять календарных лет (с 2020 года по настоящее время) с приложением копий актов выполненных работ/оказанных услуг с организациями (контрагентами), которые, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, имеют основной код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) - 68.20 и/или 64.99.

Договоры, заключенные с организациями (контрагентами) не имеющими, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ни одного из вышеуказанных ОКВЭД, при оценке показателя учитываться не будут.

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в соответствии с которыми аудируемая организация соответствует всем требованиям (в полном объеме), указанным в первом абзаце настоящего пункта.

К оценке принимаются исключительно исполненные договоры, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Документы принимаются к оценке в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями.

В соответствии со статьей 48 Закона о контрактной системе, оценка заявок участников открытого конкурса в электронной форме проводится в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, с учетом условий и требований, установленных Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 (далее - Постановление об оценке N 2604).

В силу пункта 3 Постановления об оценке N 2604, для оценки заявок применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с пунктом 24 Постановления об оценке N 2604, для оценки заявок по критерию "квалификация участников закупки" могут применяться (если иное не предусмотрено Положением об оценке заявок) один или несколько из следующих показателей:

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Пунктом 6.3 Методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол N 14, с изменениями от 22.09.2016, протокол N 26) (далее - Методические рекомендации), определено, что заявка участника закупки должна содержать описание квалификации участника закупки, в том числе наличие у него финансовых ресурсов оборудования и других материальных ресурсов (на праве собственности или ином законном основании), опыта работы, связанного с предметом договора, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, содержащее, в частности, следующие сведения:

- продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником закупки;

- опыт и квалификация руководящего персонала;

- опыт и квалификация специалистов;

- наличие опыта аудита сопоставимого характера и объема (аудит отчетности организации аналогичного масштаба деятельности и отраслевой принадлежности);

- сведения, подтверждающие деловую репутацию;

- наличие необходимого оборудования и программного обеспечения.

Пунктом 7.8 Методических рекомендаций в качестве показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки по опыту работы, связанного с предметом договора" рекомендуются, в частности, следующие показатели: продолжительность осуществления аудиторской деятельности участником закупки, в том числе наличие опыта аудита сопоставимого характера и объема (аудит отчетности организации аналогичного масштаба деятельности и отраслевой принадлежности).

Пунктом 10 Подходов к определению нестоимостных критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки аудиторских услуг и порядка их оценки (одобрены Советом по аудиторской деятельности 15.12.2016, протокол N 29), заказчикам рекомендовано в случае, когда в отрасли, в которой осуществляет деятельность организация-заказчик, имеется несколько организаций, аналогичных по размеру организации-заказчику, применение такого показателя, как "Опыт оказания внешним аудитором услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, сопоставимых по размеру с аудируемым лицом, в отрасли деятельности аудируемого лица". В качестве показателей, используемых при оценке по критерию "Опыт оказания внешним аудитором услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в отрасли деятельности аудируемого лица".

Организация-заказчик определяет:

а) параметры "сопоставимости по размеру организаций";

б) параметры "существенного опыта" в отрасли (например, пять и более лет).

В соответствии с пунктом 28 Постановления об оценке N 2604, в случае применения показателя оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта", устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом договора, заключаемого по результатам определения исполнителя.

Абзацем 2 подпункта "в" пункта 28 Постановления об оценке N 2604, определено, что в порядке оценки, в том числе, устанавливается предмет договора, оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно разделу 5 Методических рекомендаций, рекомендуется при оценке показателя нестоимостного критерия "Опыт аудиторской организации по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" учитывать аналогичность отрасли по ОКВЭД. Рекомендуется установить в качестве аналогичного опыта опыт завершенных аудиторских проверок предприятий, ОКВЭД которых соответствует основному ОКВЭД аудируемого лица. Допускается установка ОКВЭД первого или второго уровня.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, Заказчик осуществляет такие виды экономической деятельности, как "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом", "Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки". На данные виды деятельности приходится около 90% доходов заказчика, следовательно, аудиторская проверка по большей части охватывает это направление.

Вместе с тем, Заказчик является хозяйственным обществом со 100-процентной долей участия государства, а значит - общественно значимой организацией, обладающей собственным имуществом, не относящимся к государственной собственности по смыслу части 2 статьи 214, статей 294 и 296 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 5.1 Закона об аудиторской деятельности, общественно значимыми организациями признаются организации, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов.

Согласно части 1 статьи 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Частью 2 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

В частности, государственная собственность отражена в бухгалтерской отчетности и пояснениях.

При этом бухгалтерская отчетность и аудиторские процедуры таких организаций имеют существенные отличия от бухгалтерской отчетности и аудиторских процедур иных организаций, указанных в статье 5 Закона об аудиторской деятельности.

Существенным отличием указанных организаций также является получение субсидий от государственного учредителя (бюджетных средств) на возмещение затрат.

Таким образом, договоры по проведению обязательного аудита с организациями, указанными для подтверждения опыта, наиболее соответствуют предмету заключаемого договора.

Следует отметить, что общественно значимая организация (ОЗО) - это особый статус компании, который накладывает определенные обязанности на аудиторскую компанию согласно Закону об аудиторской деятельности и, соответственно, ни государственные, ни казначейские, ни бюджетные, ни автономные предприятия/учреждения не являются аналогичными по сравнению с ОЗО.

Аналогичная правовая позиция указана в Решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2024 по делу N А75-21708/2023, Постановлении Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 28.11.2024 по делу N А75-21708/2023.

Риски деятельности общественно значимых организаций автоматически распространяются на широкий круг лиц, требования к аудиту ОЗО являются более жесткими по сравнению с общими нормами, и для заказчика имеет значение опыт оказания аудиторской организацией услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, сопоставимых с аудируемым лицом.

Изложенная позиция содержится в Решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2024 по делу N А75-21708/2023, Постановлении Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 28.11.2024 по делу N А75-21708/2023.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что обжалуемые Заявителем показатели определены Заказчиком исходя из собственных потребностей и представлений о сопоставимых характеристиках деятельности хозяйствующих субъектов, непосредственно влияющих, по его мнению, на проведение аудита.

Таким образом, Заказчик определил критерии оценки показателей в соответствии с Постановлением об оценке N 2604, а также исходя из положений Закона об аудиторской деятельности.

При этом установленные критерии оценки участников не направлены на ограничение Заказчиком количества участников закупки, а распространяются на всех участников и являются способом реализации потребностей Заказчика в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя услуг.

Кроме того, количество критериев и показателей позволяет участнику закупки компенсировать недостающие баллы по одному критерию за счет других категорий, в том числе цены.

Вместе с тем, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России обращает внимание, что Заявителем вместе с Жалобой не представлены доказательства того, что включение спорного показателя в конкурсную документацию предрешает исход закупки, создает кому-либо преимущества или препятствует участию в конкурсе.

Доказательством изложенных выводов Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России является то, что Заявитель был участником оспариваемого конкурса в электронной форме, его заявка была оценена Заказчиком: по оспариваемому показателю оценки пункта 4 раздела III Приложения N 4 к Извещению ему было присвоено 41,46 балла за 145 представленных исполненных договоров.

Более того, в конкурсе в электронной форме приняли участие 7 хозяйствующих субъектов, чьи заявки были допущены до участия в закупочной процедуре и оценены в порядке, установленном в Приложении N 4 к Извещению, что не указывает на ограничение конкуренции Заказчиком, установившим показатель оценки в пункте 4 раздела III Приложения N 4 к Извещению.

При изложенных обстоятельствах довод N 2 Жалобы признается Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России необоснованным.

Касаясь довода N 3 Жалобы Заявителя, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России сообщает следующее.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России обращает внимание Заявителя на то, что "Методические рекомендации по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" (одобрены Советом по аудиторской деятельности 18.09.2014, протокол N 14) до настоящего времени являются действующими.

Действующим законодательством не установлен запрет на применение указанных рекомендаций, и рекомендации не утратили силу после принятия Постановления Правительства N 2604.

Комиссия Ханты-мансийского УФАС России также обращает внимание Заявителя на то, что в целях устранения возможных противоречий законодательства в сфере закупок часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривает возможность направления участниками закупочной процедуры Заказчику запроса разъяснений положений документации о закупке.

Однако, исходя из материалов дела, возражений Заказчика, а также размещенных сведений на официальном сайте ЕИС, Заявитель данным правом не воспользовался, подав заявку на участие в закупочной процедуре.

На основании изложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России признает довод N 3 Жалобы Заявителя несостоятельным.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов Жалобы.

На основании вышеизложенного Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

Признать жалобу ООО *** (вх. N 12996-ЛК/25 от 28.11.2025) на действия АО *** при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (реестровый номер извещения в ЕИС: N 0487200000925000001) необоснованной.