Решение Краснодарского УФАС России от 02.12.2025 N 023/07/3-5105/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, Управление) по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов N 2 (далее - комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

...,

Члены комиссии:

...,

...;

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя заявителя по доверенности ..., представителя заказчика по доверенности ...,

в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела оператора электронной площадки,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ф. (вх. N ...) на действия (бездействие) заказчика - муниципального бюджетного учреждения "П" муниципального образования город Краснодар при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право предоставления во временное возмездное владение и пользование (аренду) аттракциона типа ("ГОРКА ДРАКОН" "DEDSKA BOBOVA DRAHA") С.О. для нужд МБУ "К" (извещение N 32515403249 от 14.11.2025, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Ф. (вх. N ...) на действия (бездействие) заказчика - муниципального бюджетного учреждения "П" муниципального образования город Краснодар при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право предоставления во временное возмездное владение и пользование (аренду) аттракциона типа ("ГОРКА ДРАКОН" "DEDSKA BOBOVA DRAHA") С.О. для нужд МБУ "К" (извещение N 32515403249 от 14.11.2025, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Информация о рассмотрении жалобы размещена на официальном сайте Краснодарского УФАС России www.krasnodar.fas.gov.ru.

Рассмотрение жалобы состоялось 02 декабря 2025 года в 11 часов 00 минут (мск) посредством видеоконференцсвязи.

Согласно доводам жалобы заказчик нарушил порядок организации и проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Заказчик доводам жалобы возражает, считает их несостоятельными, просит признать жалобу необоснованной; письменная позиция заказчика приобщена к материалам дела.

Заслушав доводы и пояснения сторон, проанализировав поступившие материалы, комиссия Краснодарского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

14.11.2025 заказчиком - МБУ "К" на сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение N 32515403249 проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право предоставления во временное возмездное владение и пользование (аренду) аттракциона типа ("ГОРКА ДРАКОН" "DEDSKA BOBOVA DRAHA") С.О. для нужд МБУ "К". Согласно извещению:

дата начала срока подачи заявок - 14.11.2025;

дата и время окончания срока подачи заявок (по местному времени заказчика) - 24.11.2025 14:00;

дата подведения итогов - 26.11.2025;

начальная цена - 45 294 646,00 руб.;

оператор электронной площадки - АО "С".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика, является Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд муниципального бюджетного учреждения "П" муниципального образования город Краснодар, утвержденное постановлением администрации муниципального образование город Краснодар от 17.12.2024 N 8148 (далее - Положение).

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Документации не установлен порядок обеспечения исполнения договора.

В соответствии с позицией заказчика по закупке не установлено требование об обеспечении исполнения договора; предоставить обеспечение исполнения договора в размере 231 000 руб. победителю закупки необходимо в случае снижения цены на двадцать пять и более процентов в рамках применения антидемпинговых мер.

Вместе с тем, комиссия Краснодарского УФАС России отмечает, что обеспечение исполнения договора является частным случаем применения антидемпиноговых мер.

В данном случае, заказчиком выбраны антидемпинговые меры в виде обеспечения исполнения договора.

На основании изложенного, комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу об установлении заказчиком обеспечения исполнения договора по закупке N 32515403249.

В силу пункта 8.2 части 9 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о размере обеспечения исполнения договора, порядке и сроке его предоставления, а также основное обязательство, исполнение которого обеспечивается (в случае установления требования обеспечения исполнения договора), и срок его исполнения.

В соответствии с пунктами 194 и 195 Положения, если в ходе проведения конкурентной закупки, запроса оферт в электронной форме победителем закупки начальная (максимальная) цена договора, в случае осуществления закупки в соответствии с подразделом I.XVII раздела I настоящего Положения - начальная цена единицы (сумма цен единиц) товара, работы, услуги была снижена на двадцать пять и более процентов, заказчик вправе применить к победителю закупки антидемпинговые меры.

Победитель закупки обязан до заключения договора предоставить обеспечение исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, указанный в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, документации о закупке, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса), если в извещении (документации) установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора.

Указание на применение антидемпинговых мер устанавливается заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме, документации о закупке. Принятое решение не может быть изменено в ходе проведения закупки без внесения изменений в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме и документацию о закупке.

Так, согласно пункту 29 раздела 1 Конкурсной документации Заказчиком установлены следующие антидемпинговые меры: "Если в ходе проведения конкурентной закупки победителем закупки максимальная цена договора была снижена на двадцать пять и более процентов, заказчик применяет к победителю закупки антидемпинговые меры. Победитель закупки обязан до заключения договора предоставить обеспечение исполнения договора в размере 231 000 рублей".

Комиссия отмечает, что Заказчик установил способ обеспечения исполнения договора в случае применения антидемпинговых мер путем внесения денежных средств в отсутствие информации об иных способах и сроках предоставления обеспечения исполнения договора, а также указаний на обязательство, исполнение которого обеспечивается.

Таким образом, Комиссия Краснодарского УФАС приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего в Документации порядок и сроки предоставления обеспечения исполнения договора (в рамках антидемпинговых мер), противоречат положениям законодательства Российской Федерации о закупке товаров, работ, услуг и нарушают требования пункта 8.2 части 9, пункта 15.2 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

2. Согласно доводу жалобы Заказчиком обоснование начальной (максимальной) цены договора не соответствует требованиям Положения о закупках Заказчика.

Согласно разделу 7 Документации закупки установлено, что планируемая максимальная цена договора (МЦД) определена затратным методом и составляет 4317807 (четыре миллиона триста семнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек.

Порядок определения начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определен в пункте 61 Положения о закупках, согласно которому НМЦД определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод,

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод;

6) иной метод в соответствии с пунктом 72 подраздела I.VIII раздела настоящего Положения.

Затратный метод применяется в случае невозможности применения иных методов, или в дополнение к иным методам. Данный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены договора, пена договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), как суммы произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли, При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Согласно пояснениям Заказчика, НМЦД предмета договора определена Учреждением затратным методом в связи с невозможностью ее определения методом сопоставимых рыночных цен с учетом специфики предмета договора аренды, так как аттракционная техника не является товаром массового производства. В данном случае возможность получения информации о рыночных ценах (размерах аренды) на идентичные (однородные) аттракционы, по мнению заказчика, отсутствует.

При этом каких-либо иных обоснований невозможности применения иных методов определения начальной (максимальной) цены договора по закупке N 32515403249 не предоставлено.

По вопросам расчета НМЦД Учреждением пояснено, что при обосновании НМЦД в составе обычной для данной сферы деятельности прибыли учтены денежные средства от деятельности аттракциона в период с 01.05.2025 по 31.07.2025 (период максимального посещения аттракционов).

При применении затратного метода расчета, НМЦД определяется, как сумма произведенных затрат и обычной для определенной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство или приобретение и (или) реализацию товаров, работ, услуг, затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные затраты.

Вместе с тем, рынок, связанный с предметом закупки по извещению N 32515403249, открытый и конкурентный.

Каких-либо обоснований невозможности направления запросов коммерческий предложений соответствующим хозяйствующим субъектам Заказчиком не представлено.

Таким образом, препятствий для определения НМЦД по закупке N 32515403249 иными методами, в том числе методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), у заказчика не имелось.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что максимальная цена договора - это предельная граница цены на закупаемый товар, работу или услугу, которую готов потратить заказчик, следует вывод, что применение в расчете НМЦД аренды аттракциона выручки за период максимального посещения аттракциона не соответствует нормам применения затратного метода.

Таким образом, Комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика в части обоснования начальной (максимальной) цены договора по предмету закупки, нарушают требования пунктов 62, 70, 71 Положения о закупках и пункта 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. В соответствии с доводом жалобы Заявителя, Заказчиком размещено Положение о закупках в единой информационной системе с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 908.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 утверждено Положение "О размещении в единой информационной системе, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Положения о закупке, типового положения о закупке, информации о закупке" (далее - Постановление Правительства РФ от 10.09.2012 N 908).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 N 908, сведения, содержащиеся в документах, составленных с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом единой информационной системы (далее - функционал единой информационной системы), и сведения, содержащиеся в файле в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста (далее - электронный вид), или в файле с графическим образом оригинала документа (далее - графический вид), должны совпадать, а в случае несовпадения приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала единой информационной системы.

Комиссия Краснодарского УФАС России установила, что Положение опубликовано на официальном сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru) в ненадлежащем формате (PDF), не обеспечивающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста.

Учитывая изложенное, Заказчик нарушил установленный пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках принцип информационной открытости закупки.

Таким образом Комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя в части размещения Заказчиком Положения с нарушением требований Постановления Правительства РФ N 908.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком не размещена в ЕИС информация о внесении изменений в Положение о закупках.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ N 908 установлено, что изменение размещенной в единой информационной системе информации о закупке осуществляется в соответствии с настоящим Постановлением с размещением документа, содержащего перечень внесенных изменений.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о закупках, Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Согласно части 2.7 статьи 2 Закона о закупках, изменения, внесенные в типовое положение о закупке, подлежат размещению в единой информационной системе утвердившими их федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления либо организацией, указанными в части 2.1 настоящей статьи, в течение пятнадцати дней с даты утверждения таких изменений. При размещении изменений, внесенных в типовое положение о закупке, указывается срок, в течение которого соответствующие бюджетные учреждения, автономные учреждения, унитарные предприятия обязаны внести изменения в положение о закупке или утвердить новое положение о закупке. При этом такой срок не может составлять менее пятнадцати дней с даты размещения в единой информационной системе изменений, внесенных в типовое положение о закупке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 17.12.2024 N 8148, МБУ "К" надлежало разметить в Единой информационной системе в сфере закупок Положение с перечнем изменений, внесенных в Положение, в течении пятнадцати дней с даты утверждения таких изменений.

В нарушение части 2.7 статьи 2 Закона о закупках и пункта 5 Постановления Правительства РФ N 908, Заказчиком не размещен перечень изменений, внесенных в Положение в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 17.12.2024 N 8148.

Таким образом, Комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы Заявителя в части несоблюдения Заказчиком требований, установленных пунктом 5 Постановления Правительства РФ N 908.

5. Согласно доводу жалобы, содержание документации о закупке не соответствует нормам действующего законодательства в части признания закупки несостоявшейся.

В силу раздела 5 Документации в случае если по результатам рассмотрения заявок закупочная комиссия отклонила все заявки или не отклонила только одну заявку, закупочная процедура признается несостоявшейся. В последнем случае Заказчик вправе заключить договор с единственным участником процедуры закупки, заявка которого не была отклонена. Единственный участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора.

Между тем, пунктом 34 Постановления Правительства РФ N 908 установлено, что в случае признания конкурентной закупки несостоявшейся протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать информацию о следующих причинах ее признания таковой:

а) конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что не подано ни одной заявки на участие в закупке;

б) конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что по результатам ее проведения все заявки на участие в закупке отклонены;

в) конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка;

г) конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что по результатам ее проведения отклонены все заявки, за исключением одной заявки на участие в закупке;

д) конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что по результатам ее проведения от заключения договора уклонились все участники закупки.

Вместе с тем, из анализа положений конкурсной документации следует, что заказчиком установлено следующие основания для признания закупки нестостоявшейся:

- все заявки на участие в закупке отклонены;

- не подано ни одной заявки на участие в закупке;

- на участие в закупке подана только одна заявка;

- отклонены все заявки, за исключением одной заявки на участие в закупке.

Таким образом, конкурсная документации не предусматривает одно основание для признания закупки несостоявшейся в связи с тем, что по результатам ее проведения от заключения договора уклонились все участники закупки.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о закупке.

Таким образом, заказчик, в силу части 1 статьи 2 Закона о закупках, при осуществлении закупки вправе руководствоваться пунктом 34 Постановления Правительства РФ N 908, в части иных, не предусмотренных конкурсной документацией, оснований для признания закупки несостоявшейся.

Таким образом Комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя в части несоответствия Документации нормам действующего законодательства в части оснований признания закупки несостоявшейся.

6. Согласно доводу жалобы Заказчиком нарушается порядок заключения договора с победителем конкурентной процедуры.

Разделом 5 Документации предусмотрено, что в случае признания закупочной процедуры несостоявшейся по причине подачи одной заявки на участие в закупке, Заказчик вправе заключить договор с единственным участником процедуры закупки, заявка которого не была отклонена.

Вместе с тем, согласно пункту 307 Положения о закупках в случае если конкурс признан несостоявшимся по причине того, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе только одна заявка признана соответствующей всем требованиям, указанным в извещении и документации, заказчик заключает договор с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с подпунктом 2 пункта 598 подраздела VIII.II раздела VIII настоящего Положения.

Таким образом пунктом 307 Положения о закупках установлена обязанность Заказчика по заключению договора с единственным участником закупки, заявка которого не была отклонена. Довод жалобы Заявителя обоснован.

7. Согласно доводу жалобы Документация закупки носит противоречивый характер в части описания предмета закупки (технические характеристики объекта) и вводит потенциальных участников процедуры в заблуждение и препятствует подаче заявки.

В соответствии с описанием предмета закупки (приложение N 1 к Документации) Заказчиком приобретается в аренду аттракцион сборно-разборной металлической конструкции представляющая собой посадочную площадку, направляющие рельсы и посадочные кабины.

- количество посадочных мест: не менее 24 шт.

- количество пассажирских модулей: не менее 6 шт.

- максимальное количество пассажиров в модуле: не менее 4 чел.

- максимальная грузоподьемность пассажирского сиденья: не менее 100 кг.

- габаритные размеры: длина - не менее 28 м не более 32 м, ширина - не менее 18 м не более 22 м, высота - не менее 4 м не более 5 м.

- площадь, занимаемая аттракционом: не менее 204 м2 не более 704 м2.

- установленная мощность кВт - не более 40

Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке установленными в пункте 18 Документации.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1.1 проекта договора объектом аренды по настоящему договору является аттракцион, в комплектности согласно описанию объекта в соответствии с паспортом (Приложение N 5).

Кроме того, проект договора содержит формы передаточных актов объекта, однако указанные формы не содержат сведений о конкретных объектах и подлежат заполнению сторонами в момент совершения юридически значимого действия (приемка и возврат объекта).

Из анализа представленных материалов Комиссией Краснодарского УФАС России не установлено, наличие в закупочной документации противоречий в части описания объекта и его технических характеристик, не позволяющих участникам закупки определить предмет закупки в том числе при формировании предложения участника в составе заявки. Довод жалобы необоснован.

На основании вышеизложенного, комиссия Краснодарского УФАС России приходит к выводу о нарушении заказчиком установленного порядка проведения торгов. Доводы заявителя частично обоснованы.

С учетом установленных нарушений, комиссия Краснодарского УФАС России на основании пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдает заказчику предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Ф. (вх. N ...) на действия (бездействие) заказчика - муниципального бюджетного учреждения "П" муниципального образования город Краснодар при организации и проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право предоставления во временное возмездное владение и пользование (аренду) аттракциона типа ("ГОРКА ДРАКОН" "DEDSKA BOBOVA DRAHA") С.О. для нужд МБУ "К" (извещение N 32515403249 от 14.11.2025, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) обоснованной.

2. Заказчику - муниципальному бюджетному учреждению "П" муниципального образования город Краснодар выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

3. Передать материалы дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.