Решение Забайкальское УФАС России от 02.12.2025 N 075/06/105-721/2025

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: председателя комиссии Г. руководителя Забайкальского УФАС России;

членов комиссии: К.И. главного государственного инспектора отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России, Е. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России;

рассмотрев поступившую 25.11.2025 жалобу ИП К.А. (переданную по подведомственности в Забайкальское УФАС России 27.11.2025) на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственным заказчиком - ГБУЗ "ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР", уполномоченным учреждением - ГКУ "ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК" при проведении электронного аукциона "Приобретение основного средства (Система эндоскопической визуализации) (00010945- ЭА)" (реестровый номер закупки 0891200000625010168), в присутствии по ВКС представителей: заказчика - О.Е. (доверенность от 28.11.2025), уполномоченного учреждения - Х. (доверенность от 19.11.2025 N 15), в присутствии О.В. (доверенность от 28.11.2025), Н. (доверенность от 27.11.2025), в отсутствие представителя заявителя - о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом,

25.11.2025 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ИП К.А. на нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком - ГБУЗ "ЗА", уполномоченным учреждением - ГКУ "ЗБ" при проведении электронного аукциона "Приобретение основного средства (Система эндоскопической визуализации) (00010945-ЭА)" (реестровый номер закупки 0891200000625010168).

Заявителем указано, что заказчиком при размещении закупки нарушено описание объекта закупки на поставку УЗИ-аппарата, поскольку в документации техническим характеристикам, в полной мере, не соответствует ни одна из моделей оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции, описанию объекта закупки возможно соответствует продукция исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене, нарушен порядок применение национального режима, в том числе не установлены ограничения по постановлениям Правительства РФ NN 878 и 126 к товару, установлены (не применены) ограничения допуска по постановлению Правительства РФ N 1875, Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 2014, нарушено обоснование НМЦК на товар, имеются замечания в проекте контракта.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, передать материалы по подведомственности, выдать предписание.

Заказчиком представлены возражения по доводам заявителя, указано следующее:

"1. Заявитель в жалобе ссылается на медицинское оборудование, не относящееся к предмету закупки. Заказчик проводит закупку Системы эндоскопической визуализации, в то время как в жалобе все ссылки и аргументы приведены для аппарата ультразвуковой диагностики. В техническом задании данной закупки отсутствуют какие-либо требования к наличию лицензий у участников закупки. Поставка медицинского оборудования не относится к лицензируемым видам деятельности согласно Федеральному закону "О лицензировании отдельных видов деятельности". Требования к членству в СРО также не предъявляются, поскольку закупка касается исключительно поставки оборудования. Кроме того, описание объекта закупки не содержит указание на использование программного обеспечения, в том числе программу Dicom. Описание объекта закупки составлено в соответствии с требованиями ст. 33 44-ФЗ без указания конкретных товарных знаков.

Заявитель в жалобе не указывает, какой именно товар и с какими характеристиками он планировал поставить и в чем заключается нарушение его прав, как участника закупки:

какие именно технико-функциональные характеристики товара, установленные Заказчиком, создают ему непреодолимое препятствие для участия в данной закупке.

Заявителем не предоставлено абсолютно никаких сведений о том, что именно (какой конкретно товар) предлагается заявителем к поставке. Жалоба не содержит ни единого упоминание о предмете закупки - система эндоскопической визуализации. Из всего вышесказанного можно сделать конкретный вывод, что заявителем допущена ошибка при размещении жалобы - очевидно, что жалоба направлена в отношении не относящейся к сути жалобы закупки. Таким образом, считаем доводы жалобы необоснованными.

2. Заказчиком использована позиция КТРУ 26.60.12.119-00000374. Данная позиция не содержит в своем составе характеристик. Указание дополнительных характеристик при этом не запрещено, в связи с чем Заказчик проводит закупку по значимым для него характеристикам. Все характеристики обоснованы, в том числе в файле описания объекта закупки, необходимы для обеспечения качественного выполнения медицинских процедур и соответствуют функциональному назначению оборудования. Довод заявителя о том, что заказчиком не применен КТРУ, а так же о том, что в КТРУ включен запрет на включение дополнительных характеристик, является необоснованным. Так же не считаем обоснованным довод о закупке товаров с разными (ЖДИ, поскольку Заказчик закупает "систему", которая содержит в себе различные комплектующие, предназначенные для выполнения конкретных медицинских манипуляций, и проводит эту закупку в соответствии с КТРУ. Само КТРУ имеет описание: "Комплект работающих от сети (сети переменного тока) устройств, разработанных для получения, передачи и отображения видеоизображений во время проведения эндоскопической процедуры. Как правило, состоит из одного или нескольких видеоэндоскопов, эндоскопической камеры, блока управления камерой, источника света со световыми кабелями, устройства для записи видеоданных, блоков визуализации (иногда с функцией цветокомпенсации) и видеодисплея. Все компоненты, как правило, размещаются/устанавливаются на специальной тележке, которую можно перемещать в различные помещения для проведения осмотра/терапевтических процедур". Таким образом, указывать какие-либо дополнительные OKПД 'Заказчик не обязан, поскольку закупает единый комплект.

Национальный режим применен в полном объеме согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875. Характеристики оборудования не дискриминируют производителей. Жалоба содержит ссылки на УЗИ-оборудование, не относящееся к данной закупке. Заказчиком при формировании закупки в соответствии с ПП N 1875 установлено ограничение на закупку товаров иностранного происхождения в соответствии с Приложением N 2. Вместе с тем, руководствуясь пп. "а" п. 7 указанного постановления Заказчик разместил в составе закупки декларацию об отсутствии закупаемого товара с указанными характеристиками в реестре российской промышленной продукции, а также уведомление, направленное через систему ГИСП в Минпромторг РФ. Заявителем намеренно игнорируется данное исключение, указанное в постановлении и делаются ссылки лишь на часть норм. Данный довод заявителя не является обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 определены четыре случая, при которых особенности расчета НМЦК не применяются заказчиками. Один из таких случаев - осуществляется закупка товара, включенного в объект закупки (предмет закупки), в отношении которого уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 22 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральным органом исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии "Р", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" установлен порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара. Заказчиком осуществляется закупка медицинского оборудования, следовательно применяются требования Приказ Минздрава России от 15.05.2020 N 450н "Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий", что относится к данному исключению, описанному в ПП 1875. Приказом 450н не установлено особенностей или ограничений в части получения коммерческих предложений от поставщиков. Таким образом, требования заявителя о предоставлении оригиналом запросов, равно как оригиналов уведомлений о вручении запроса Почты России на физическом бумажном носителе, оригиналов технических характеристик с живыми печатями или электронной подписью не имеют под собой оснований, т.к. такие требования, с учетом применения

Приказа 450н, не содержатся в законодательстве РФ. Начальная цена контракта обоснована на основании трех коммерческих предложений от разных поставщиков, никаким образом между собой не связанных. Следовательно доводы заявители не обоснованы.

5. Приложенный файл "Описание объекта закупки" полностью соответствует структурному варианту в ЕИС и содержит лишь дополнительную информацию с обоснованием характеристик, полный список которых в структурированной части разместить технически невозможно. Довод заявителя не обоснован.

6. В Информационной карте закупки содержится контактная информация сотрудника ЛПУ Заказчика с указанием телефона и адреса электронной почты, адрес Заказчика. Довод заявителя об отсутствии информации не обоснован.

7. Пункт 16.8 содержит информацию о сроках действия контракта - Контракт действует до 31.12.2025 г., а в части финансовых обязательств до полного их исполнения.

Кроме того, п. 5.1. проекта контракта содержит информацию о конкретном сроке поставки - Поставка Оборудования осуществляется поставщиком с момента заключения договора по 27.12.2025. Эту же информацию содержит и Информационная карта. Доводы заявители в этой части также не обоснованы.

Таким образом, жалоба содержит существенные противоречия, поскольку включает претензии к закупке ультразвуковою оборудования (упоминание реестра РЭП с производителями УЗИ-аппаратов, ссылки на производителей ультразвуковых систем), тогда как предметом текущей закупки является эндоскопическая система, содержит ссылки на утратившие силу законодательные акты (ПП 1236, 878, 126н), пункты технического задания и требования, которые Заказчиком в извещение не включались, отсутствие ряда условий (сроки поставки, контактная информация), которые при этом в извещении присутствуют."

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу заявителя ИП К.А. необоснованной."

Уполномоченным учреждением представлены возражения по доводам заявителя, из которых следует, что с доводами жалобы не согласны, жалобу считают необоснованной ввиду следующего.

"В соответствии с извещением о проведении аукциона, объектом закупки является

Система эндоскопической визуализации ОКПД2 26.60.12.119, КТРУ 26.60.12.119- 00000374, а не аппарат УЗИ, как указывает заявитель.

Вопреки доводам заявителя, Заказчиком в Извещении о проведении электронного аукциона не установлены требования Лицензии и СРО.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875) абзацы четвертый и пятый пункта 2, пункты 3 - 3(3), 6 - 8 и 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 29, ст. 4023; 2021, N 50, ст. 8596; 2023, N 14, ст. 2452), перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925, утвержденные указанным постановлением утратили силу с 1 января 2025 года.

Электронный аукцион на поставку медицинского оборудования размещен 18.11.2025 года, следовательно, Заказчик, не установив ограничения и условия допуска в соответствии с Постановлением Правительства N 878, Приказом Минфина N 126н, не допустил нарушений требований действующего законодательства.

Заявитель полагает, что Заказчик неправомерно не установил запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств, предусмотренный

Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации".

Однако, в соответствии с Постановлением N 1875 абзац третий пункта 1, пункты 2 - 2(2), 3 - 5, 9 Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236 "Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и единого реестра программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации" и Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный указанным постановлением, признаны утратившими силу.

Заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.12.119-00000374 "Система эндоскопической визуализации". Описание объекта в указанной позиции КТРУ не имеется.

Вопреки доводам заявителя, Заказчиком в описании объекта закупки не указан Товарный знак.

Описание объекта закупки также не содержит и программу DICOM.

Заказчиком, по коду ОКПД2 и вида медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией относящемуся к Приложению N 2 (Ограничение, позиция 300) Постановления N 1875, в извещении о закупке установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Вопреки доводам заявителя, Заказчикомпункт 5.1. проекта контракта содержит информацию о конкретном сроке поставки - Поставка Оборудования осуществляется поставщиком с момента заключения договора по 27.12.2025 г.

Вопреки доводам заявителя, Заказчиком, пункт 16.8 содержит информацию о сроках действия контракта - Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Контракт действует до 31.12.2025, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения.

Согласно п. 26 Перечня утративших силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденным Постановлением N 1875, Постановление N 2014 утрачивает силу.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, Заказчиком, поскольку Постановление N 2014 утратило силу и его положения не могут быть применены в отношении данной закупочной процедуры.

В силу части 6 статьи 14 Закона N 44-ФЗ по итогам года до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, в единой информационной системе размещается отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, который формируется путем обработки содержащейся в единой информационной системе информации, включенной в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также путем формирования заказчиком информации об объеме закупок, информация о которых не подлежит в соответствии с Законом о контрактной системе размещению в единой информационной системе.

В случаях, установленных в соответствии с частью 8 настоящей статьи, при которых отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, не подлежит размещению в единой информационной системе, заказчик до 1 февраля года, следующего за отчетным годом, составляет и направляет такой отчет в указанный в ч. 7 ст. 14 Закона 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти.

В силу части 7 статьи 14 Закона 44-ФЗ рассмотрение предусмотренных части 6 статьи 14 Закона 44-ФЗ настоящей статьи отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, и оценка результатов осуществления в отчетном году таких закупок осуществляются уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти до 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Исходя из буквального толкования положений частей 6, 7 статьи 14 Закона 44-ФЗ, контроль исполнения вышеуказанных требований осуществляется по итогам прошедшего, а не текущего периода.

Кроме того, п. 9 Постановления 1875 определено, что Министерство финансов Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на рассмотрение отчетов об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами, и оценку результатов осуществления в отчетном году таких закупок.

Вопреки доводам заявителя, приложенный файл "Описание объекта закупки" полностью соответствует структурному варианту в ЕИС.

Вопреки доводам заявителя, в Извещении и Информационной карте закупки содержится контактная информация сотрудника ЛПУ Заказчика с указанием телефона и адреса электронной почты, адрес Заказчика."

На основании изложенного представитель уполномоченного учреждения считает жалобу ИП К.А. необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки. В ходе проверки установлено следующее.

18.11.2025 уполномоченным учреждением в интересах заказчика размещены извещение и документы на проведение электронного аукциона на Приобретение основного средства (Системы эндоскопической визуализации) (00010945-ЭА)" (реестровый номер закупки 0891200000625010168). Начальная (максимальная) цена контракта 31217666.66 рублей.

В составе извещения заказчиком размещены декларация об отсутствии в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, указанными в Описании объекта закупки и Уведомление об отсутствии закупаемого товара (системы эндоскопической визуализации) в реестре российской промышленной продукции (номер уведомления: 1875/2/2025-11-10/179844 от 10.11.2025), выданное Минпромторгом России.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.11.2025 на участие в аукционе поступила одна заявка, которая признана соответствующей установленным в извещении требованиям.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В ходе проведения внеплановой проверки не выявлены нарушения законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев представленные документы, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Комиссией Забайкальского УФАС России установлено, что доводы жалобы не относятся к проводимой закупке, а именно все доводы заявителя касаются поставки ультразвукового оборудования (аппарата УЗИ) вместо поставки эндоскопической системы, как того требуется заказчику, что подтверждается упоминанием реестра РЭП с производителями УЗИ-аппаратов, ссылки на производителей ультразвуковых систем, практику и др., следовательно, жалоба ИП К.А. комиссией Забайкальского УФАС России признается необоснованной.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, комиссия,

1. Жалобу ИП К.А. признать необоснованной.

Решение по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки может быть обжаловано в суд, Арбитражный суд Забайкальского края в течение трех месяцев со дня его принятия.