Решение ФАС России от 05.02.2026 N 28/06/105-209/2026

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия ПАО "СБ" (далее - Банк) при проведении "МОАУ лицей" (далее - Заказчик), Администрацией города Зеи (далее - Уполномоченный орган), ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт здания Муниципального общеобразовательного автономного учреждения Лицей (МОАУ Лицей) города Зеи" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0123300000225000089) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, поскольку Банком не выдана независимая гарантия на основании заявки Заявителя.

Банк письменных пояснений на заседание Комиссии не предоставил.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 25.12.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 268 940 774,17 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 12.01.2026;

5) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку на участие в Конкурсе подана только одна заявка, которая признана соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.

1. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Законом о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исходя из довода жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, неправомерно отказавшему в выдаче независимой гарантии Заявителю, в связи с чем согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта от 29.01.2026 N ППУ20_1 Заявитель был признан уклонившимся от подписания контракта.

Вместе с тем положениями Закона о контрактной системе не установлена обязанность банка выдавать независимую гарантию участнику закупки.

Кроме того, Заявителем явка представителей на заседание Комиссии не обеспечена, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что Банк неправомерно не предоставил независимую гарантию, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.

Согласно части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме.

Должностным лицом ФАС России в соответствии с частью 26 статьи 99 Закона о контрактной системе направлен запрос от 04.02.2026 N 28/7924/26 (далее - Запрос ФАС России) в письменной форме в Банк о предоставлении информации и документов по доводам жалобы Заявителя на электронную почту, указанную в Запросе ФАС России, со сроком предоставления информации и документов до 05.02.2026 до 15:00 (МСК).

При этом Комиссией установлено, что ответ от Банка по Запросу ФАС России не поступил.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, не предоставившего информацию и документы по Запросу ФАС России, не соответствуют части 28 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия

1. Признать жалобу ООО "СА" необоснованной.

2. Передать материалы от 05.02.2026 по делу N 28/06/105-209/2026 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.