Решение Московское УФАС России от 01.06.2026 N 077/07/00-6883/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия

АО "С" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, хозяйственному обслуживанию помещений здания АО "С" по адресу: <...> (реестровый N 32615940282) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная в том числе письмом Карельского УФАС России от 25.05.2026 N ГГ/2068/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности исчерпывающий перечень документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для выполнения мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель оспаривает оценку своей заявки по критерию "опыт работы, связанный с предметом договора" (далее - критерий Опыт).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Информация о проведении Закупки размещена 22.04.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 22.04.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 06.05.2026 09:00.

Дата подведения итогов - 21.05.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 15 777 117, 54 руб.

Комиссией установлено, что Заявителем подана заявка с идентификационным N 5.

Согласно Приложению N 1 к протоколу подведения итогов от 21.05.2026 N 3867367: Заявке Заявителя по критерию Опыт выполнения аналогичных договоров начислено 0 балов.

Заявитель с указанной оценкой своей заявки не согласен, а также пояснил, что им были соблюдены все обязательные требования документации, в том числе представлены все необходимые документы и договоры.

Пунктом 3.2.1.2.1 Документации установлено наличие у Участника конкурса за последние 3 (Три) года до срока окончания подачи Участниками Конкурсных заявок опыта выполнения аналогичных исполненных договоров.

Аналогичными считаются исполненные договоры оказания услуг по уборке объектов административно-хозяйственного (офисного) назначения с площадью помещений (основного, технологического и вспомогательного назначения) не менее 2 400 м² (по каждому договору), включающие оказание услуг по уборке прилегающей территории.

Договоры оказания услуг по уборке помещений иного назначения (производственных, складских, торговых, спортивных, образовательных, а также аэропортов) и (или) договоры оказания услуг по уборке помещений без уборки прилегающей к ним территории не учитываются в качестве аналогичных.

В случае если Участником конкурса предоставляется копия договора оказания услуг по уборке помещений различного назначения, Участник выделяет в Справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров площади помещений, указанных в абзаце 2 настоящего пункта 3.2.1.2.1 Конкурсной документации, и стоимость услуг по уборке указанных помещений.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что как следует из п. 107 ГОСТ Р 51303-2023 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст, в состав общей площади торгового предприятия входят все надземные, цокольные и подвальные помещения, включая галереи, тоннели, площадки, антресоли, рампы и переходы в другие помещения.

Заказчик также пояснил, что услуги по уборке торговых помещений, к которым относятся указанные в договоре торговый зал, лестницы, холлы, галереи, входные группы, эскалаторы, траволаторы, лифты, санузлы, коридоры, скамейки, а также иные помещения общего пользования, в силу прямого указания п. 3.2.1.2.1 закупочной документации аналогичными не являются.

Изучив состав заявки Заявителя, Комиссия установила, что Заявителем был представлен 1 заключенный договор от 15.04.2024 по уборке ТЦ "И".

Согласно пункту 1.2 указанного договора определено, что объектами уборки являются торговый зал (за исключением площадей, занимаемых арендаторами), лестницы, холлы, галереи, входные группы, эскалаторы, траволаторы, лифты, санузлы, коридоры, скамейки, а также иные помещения общего пользования и прилегающая территория торгового центра.

При этом Комиссией установлено, что предметом закупки является оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, хозяйственному обслуживанию помещений здания АО "С" по адресу: <...>.

Комиссия отмечает, что в соответствии с положениями Порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок, к аналогичным относятся исключительно исполненные договоры оказания услуг по уборке объектов административно-хозяйственного (офисного) назначения.

В связи с этим, сведения об исполнении договоров, предметом которых является уборка торговых помещений, не отвечают установленным критериям аналогичности и не подлежат учету при оценке заявки.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что представленный Заявителем договор не является аналогичными предмету Закупки.

В свою очередь, Заявителем в составе жалобы не представлено доказательств соответвия представленного опыта требованиям Закупочной документации.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

На основании изложенного, Комиссия считает действия Закупочной комиссии Заказчика при оценке заявки Заявителя правомерными, и соответствуют с требованиям Закупочной документации и Закона о закупках.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Г" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия АО "С" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 26.05.2026 N ФК/22552/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.